Un article de la désencyclopédie.
Pour prévenir les faux-nez, vous ne pouvez participer au vote du Singe Darwin que sous deux conditions :
- Avoir un compte utilisateur
- Avoir plus de 50 contributions ou être UPTC
Il y a 2 votes parallèles : Singe du mois et Sucker du mois
Ayez un petit mot pour les auteurs, qui aiment aussi bien les louanges et les critiques (voir l'intégralité du protocole) Signez votre vote.
Les candidats sont listés dans l'ordre alphabétique. Si votre candidat ne figure pas dans la liste, ajoutez-le.
Verdict
De ce que j'ai compris, Ulysse-Henry voulait au départ écrire sur les alertes négatives et les pommes de terre à Malibu. Malheureusement, un savant coup de narration non linéaire pour les nuls a donné naissance aux pommes de terre négatives et à Alertam Allibus. À présent tout est dans l'ordre... au moins dans l'univers-miroir.
Un visiteur a un jour visité la désencyclopédie et lu l'article Comment se faire toucher la chatte ?. Il a alors été assailli par un doute existentiel : ET MA BITE ALORS ? Et diable qu'il a eu raison le bougre, car le voilà élu Sucker du mois, rejoignant au palmarès d'illustres autres singes dont justement Ulysse-Henry. De quoi donner des idées à sa bite.
Votes
Alice Sadist (éligible pour le Sucker du mois)
Visiteur (éligible pour le Sucker du mois)
| Dons à la science |
Doute • Comment se faire toucher la bite ? • Comment attirer un enfant avec des bonbons quand on est nu sous son manteau ?
|
Votes Darwin
Voter |
|
Votes Sucker
Voter |
- J'ai pas mal hésité entre Alice Sadist, Visiteur pour Doute (je ne suis pas fan de ses autres articles), Diaclase dont j'ai trouvé le Lancer de furet amusant (en particulier le choix des images et leurs légendes qui m'ont temporairement réconcilié avec Chuck Norris) ou encore 85.201.11.110 pour un article qui promet déjà du boulot aux admins : Comment hacker "désencyclopédie". Finalement, je trouve que Doute est un des rares sujets du style La narration non linéaire pour les nuls (c'est-à-dire dont le contenu se conforme au titre) qui, non seulement ne mérite pas immédiatement la poubelle, mais encore donne un résultat vraiment drôle. On pourra dire que le principe est simpliste, que l'article est moins abouti que celui d'Alice Sadist ou les deux autres cités, que comme pour l'oeuf de Colomb "il suffisait d'y penser", reste que c'est à mon avis un excellent article de la Désen. -- Zalibus 23 janvier 2008 à 05:42 (UTC)
- a vrai dire, les articles "dont le contenu se conforme au titre" ne sont pas rares et sont meme monnaie courante dès que le sujet s'y prête. on a complexe de supériorité/infériorité, syndrome du lien inexistant, malédiction de l'article court avec un titre long, vide, nihilisme, cercle vicieux, etc... donc moi mon approche, c'est d'encourager les auteurs à essayer d'aller un niveau au-dessus (ce qui n'est pas vraiment fait sur "la narration non linéaire" par exemple). — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 janvier 2008 à 09:28 (UTC)
- Pas vraiment d'accord pour "La narration non linéaire" puisque le passage de l'interview utilise justement l'inversion comme effet comique. Quant à "Doute", l'article va bien au-delà du simple : "on doute encore de ce qu'est le doute" mais il s'impose un jeu de style, un ton, et il y a plusieurs blagues et inepties amusantes dans le texte qui lui donnent un ton léger bien sympa. -- Zalibus 23 janvier 2008 à 10:25 (UTC)
- pour l'interview, c'est vraiment très local. même si cette partie est un peu plus qu'une application directe du principe qu'elle explique, elle s'est dejà faite (qui n'a pas déjà lu de cryptogramme dans ce genre ?) et ne recouvre qu'une partie mineure de la narration non-linéaire et de l'article. pour l'ensemble de l'organisation de l'article, c'est une application sans intention artistique hors du commun du mélange des sections (la conclusion au début, les effets cocasses du genre "voyez le truc précédent" alors que c'est après, viennent gratuitement, pour ainsi dire). pour moi, c'est le sujet ici qui fait la qualité de l'article (+ quelques bonnes déconnades locales), donc c'est largement améliorable. pour doute, on est d'accord que c'est sympa. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 janvier 2008 à 10:39 (UTC)
- Pour moi, l'"autoréférence" peut être intéressante à condition d'avoir un bon sujet ( écrire un article sur les majuscules en majuscule, par exemple, n'a aucun intérêt ) et de ne pas le faire systématiquement, voir à ce propos les articles des angliches ici ou là. Sinon, Thaumasnot, pourrais-tu me dire concrètement ce qu'il faut améliorer à la narration non linéaire pour les nuls ?--Ulysse-Henry 23 janvier 2008 à 15:33 (UTC)
- pour moi, Visiteur a réalisé un très bon pendant à Comment se faire toucher la chatte ? (et je ne l'ai pas trouvé moins bon ou meilleur pour le simple fait que les deux articles ne jouent pas sur le même tableau) et un article immonde qui va nous faire référencer par la cybergendarmerie - merci connard de Sucker.--Marie Irène 24 janvier 2008 à 12:23 (UTC)
|
