Forum:Des singes/Archive d'ancien forum 4

Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation Aller à la recherche
Vous pouvez réagir à ces discussions si vous voulez, mais elles sont mortes, et vous aurez l'air d'un imbécile qui parle au mur. Voyez plutôt Project:CommunautéCimetière-petit.JPG

RÉFÉRENDUM

Résultat: 85% OUI, 10% NON, 6% Japon, et 3,4% Panda. Et pis Raffarin a démissionné. Encore. Avec une marge d'erreur de 2,2%, dix neuf fois sur vingt. (... voir ici pour les votes) Ainsi, on est souverain. Mais on est toujours associé avec Uncyclopedia. (Donc la souveraineté-association, voyez vous.) Et le site reste sur Wikia. Et on garde nos passeports. Et la monnaie. Mais voilà, on est souverain. Vive la société distincte. --Hercule 5 mai 2006 à 01:55 (UTC)

On vole la loupe?

wikia:c:pomorze:Grafika:Search_logo.png est le logo dÉsencyclopédien de recherche? Rien d'original là. --carlb 27 avril 2006 à 04:54 (UTC)

Problèmes techiques de MediaWiki 1.7alpha

On peut plaindre ici. N'oublie pas que les jurons en anglais, ce sont du sexe et des excréments - alors les mots d'église qu'on utilise ici ne sont pas toujours traduisables. --66.102.65.73 11 avril 2006 à 03:18 (UTC)

www.desencyclopedie.com

  • C'est un truc que j'aurais dû faire depuis un moment... J'ai en ma 'possession' le nom de domaine www.desencyclopdie.com. Je suis donc présentement en cours de transfert du nom de domaine à Wikia. --Philo 21 mar 2006 à 01:28 (UTC)
Non, ça continue de me donner seulement «desencyclopedie.com: This page is parked free, courtesy of GoDaddy.com...» et le http://desencyclopedie.org ne fonctionne qu'à l'aide d'un site externe. As-tu réçu de réponse de Wikia au titre de ce nom, ou une silence totale? --carlb 31 mar 2006 à 22:40 (UTC)
  • Je leur ai transmis le nom de domaine, mais ils me disent que ça va prendre un moment à faire l'ajustement. Je vais les achaler un peu. --Philo 1 avr 2006 à 07:57 (UTC)
  • C'est bon!! Ça fonctionne. --194.2.155.16 10 avr 2006 à 12:07 (UTC)
  • Ça ne fonctionne pas si bien... le site est là, mais si on essaye de faire un connexion avec nom d'usager ça donne des erreurs de «cookie». Zut! --carlb 11 avril 2006 à 02:42 (UTC)
  • Il semble que Jason l'a donné un bon coup de pied et maintenant ça fonctionne mieux. :) --carlb 13 avril 2006 à 22:40 (UTC)
  • Bonne nouvelle! Yay! --Philo 15 avril 2006 à 07:46 (UTC)

Yo

  • Ah ben câlisse, comme on dit au Québec. J'ai lâché de vue la dÉ voilà quelques mois, et j'aurais JAMAIS imaginé que ça pognerait autant. Force m'est d'avouer que la communauté du Webzine n'était pas à la hauteur de ce noble projet; mais vous, messieurs, vous me faites rire. Je vais donc, à temps perdu (ce qui est soit plutôt rare) réintégrer les rangs et essayer de contribuer à nouveau... Pis mangez d'la marde si l'accent joual vous fa chier, ok les culs de poule? --Philo 18 mar 2006 à 09:16 (UTC)
    • Haaaa, excellent... J'avais l'idée d'aller sur le Webzine (entre autres) pour me trouver des niaiseux. Je me disais le 1er avril serait bon pour une grand réouverture. Ça nous donnerait du temps à nettoyer un peu... --Confusius 18 mar 2006 à 09:56 (UTC)

Yo, yo, yo! Toi mon beau chinois!!! Je vois pas oussé que tu voé un accent jouale ici... Tu te tiens trop avec des chintok toé la mon esti!!!

NB au français: «yo yo yo» est chilleux et non strictement Québecois. Nous sommes dans l'impossibilité de traduire «yo yo yo», car le service traduco-Google pour le chilleux est hors service depuis qu'il a fait exploser nos modems. Veuillez patienter. Merci. *BIIIIP*

'salut !

J'aime me masturber en regardant mes parents faire l'amour

Alerte à la langue

Je voudrais faire remarquer à tout le monde que la qualité du français commence à faire royalement dure (1) ici. Je sais que ça peut avoir l'air plate, mais moi, ça m'écoeure de lire des textes où y a des fautes dignes d'une troisième année primaire. Je ne donnerai pas d'exemple pour ne pas viser d'auteurs en particulier, même moi j'en fais. Mais j'essaie de me relire et de vérifier les mots dont je suis pas sûre. Faites pareil s'il-vous-plaît. Si ça se règle pas, je propose un article Pires fautes jamais lues sur dÉsencyclopédie où le gagnant se mérite un dictionnaire... derrière la tête. My 2¢ --Docteur No 30 sep 2005 à 03:16 (UTC)

(1) veux-tu simplement dire dur ? ou que ça a duré trop longtemps ? S'cuse mais je n'ai pas pu me retenir, tabarouet

J’en rajoute une couche. C’est super lourd de devoir renommer à la file une polymégachiée d’articles avec une faute énorme dans le titre. C’est encore plus pénible quand on n’est pas sysop. Il y a même eu une faute dans le titre de l’article sur le SMS. Bientôt, on va avoir des fautes, même dans le SMS de certains. Rhaaa, c’est le bordel, c’est la décadence. Faites des partouzes chez vous, cassez tout. Ducon 4 juillet 2006 à 18:35 (UTC)

Page d'accueil

J'ai mis une copie de la page d'accueil ici pour qu'on puisse tout faire des modifications en vue d'arriver à un consensus avant de remplacer la page principale actuelle.

Des commentaires? --carlb 18 fév 2006 à 20:08 (UTC)

Saugrenu...

Pfff... sur wikipedia.fr, je trouvais deja que c'etait pedant, mais la, franchement, je viens sur la desencyclopedie et qu'est-ce que je trouve au beau milieu de la page d'accueil? Une larve nauseabonde et antideluvienne qui souille le bon esprit et le delire que j'esperai une seconde trouver ici. Je trouve ce mot, cette infamie, pour rester dans le meme registre: "Saugrenu". Non mais vous avez pas mieux pour attirer le chaland? La phrase qu'on lit pour la premiere fois en arrivant sur le site doit etre DROLE. Bon allez, pour le sous-texte j'avoue, j'approuve a 103.14%, mais la phrase d'au-dessus doit etre marante aussi... Faites un effort, merde. 63.110.106.226 6 déc 2005 à 18:59 (UTC)

J'ai l'impression que nos "amis" Canadiens (pas toujours des Québécois en plus, ce qui n'arrange rien au niveau de leur "français") sont majoritaires ici et ne parlent pas vraiment la même langue que nous autres les grenouilles. Ceci dit je fais une proposition pour l'accueil:

Bienvenue sur la Désencyclopédie, l'encyclopédie entièrement écrite par Sacha Guitry et que tous peuvent modifier.

Napoléon 17 fév 2006 à 11:25 (UTC)

Mooouaaain, salut notre "ami" de frog, t'es vraiment "sympa", ça nous ferait vraiment "plaisir" si tu nous enseignais du "bon" français. Dis, parles-tu de carlb? Pire qu'un ontariariarien, je pense ct'un ingénieur! Et ben... Les Oscarouaïldéismes partout dans l'Uncyclopedia, parfois j'ai trouvé ça drôle, mais d'habitude j'ai trouvé que c'est de la merde qui n'a rien ajouté. Bien sur que ça ne veut pas dire qu'avec Sacha Guitry, on serait condamné à répéter les fôtes des anglais, mais tâchons de ne pas aller citer n'importe quoi avec le seul but d'avoir une maudite citation partout. Et d'ailleurs, je suis d'accord que l'intro qu'on a ici, ça doit changer. --Confusius 17 fév 2006 à 15:31 (UTC)

  • J'ai aimé ton Bill Gates, en passant. --Confusius 17 fév 2006 à 16:06 (UTC)
  • C'est "mon" Bill Gates, non? --Philo 27 mar 2006 à 15:43 (UTC)

Une encyclopédie écrite par des singes savants? Darwin en serait fier de son évolution. --carlb 17 fév 2006 à 19:14 (UTC)

Le mot "Saugrenu", au Québec, a une connotation plus comique qu’en France. En toute honnêteté, lorsque nous avons commencé la dÉ, ni le Philo, ni moi, croyions que le site était pour avoir autant de succès auprès d’une clientèle francophone « hors-Québec ». Pour les articles spécifiques, il devient alors difficile de s’entendre sur ce qui est comique pour une communauté, et ne l’est pas pour une autre. Il faut donc faire preuve d’ouverture et accepter le fait que l’on ne peut pas toujours comprendre les blagues. Cela dit, pour la page principale, il demeure important qu’elle demeure « internationalement » comique. Les « singes savants », c’est aussi comique au Québec qu’en France, donc on peut le garder. Cependant, peu de gens connaissent Sacha Guitry au Québec, donc pour la page principale, je préfère les singes savants.

  • Pour la petite histoire, c'est moi qui ai écrit le mot 'saugrenu' en première page... Au Québec, c'est un mot un peu archaïque pour 'absurde', ce qui en fait quelque chose de, ben, absurde encore plus. Bref, c'est une merveille du Wiki en action que ça ait été viré de la première page. :) --Philo 27 mar 2006 à 15:43 (UTC)
    • J'étais justement en train de m'interroger sur la signification de ce mot au Québec... Hé bien en France, c'est exactement pareil ! Et je ne vois pas le problème du mot Saugrenu, en tout cas, ça ne me semble pas résider dans une quelquonque différence Québec/France, mais la source du problème réside plus vraissemblablement dans les affinités personnelles de l'Utilisateur:63.110.106.226 --Agi 05:05, 19 mai 2006 (UTC)

des dÉs

Un petit mot pour le nouveau logo. L’idée est excellente, mais la version présentement en ligne est très pixélisées. Est-ce possible de m’envoyer la photo du dé, sans le lettrage « dÉ » dessus, pour que je puisse le refaire en « haute définition »?--Grimouille 21 fév 2006 à 21:56 (UTC)

Des (ou dÉs) autres versions sont [1] (deux dés, sans texte), Image:Des dÉ.png (deux dés, avec le texte logo dÉ) et Image:1dÉ.gif (un dé, avec texte). Je n'ai pas un dé seul sans texte. --carlb 23 fév 2006 à 00:09 (UTC)

Désencyclopédie hongroise

Nous voulons créer une Désencyclopédie hongroise, aide-nous s'il vous plait! Ils ne nous répondent pas sur la Désencyclopédie anglaise. Désolé pour mon francais. Merci :) NCurse, hungarian Wikiquote admin

Il semble que le uncyclopedia:hu: existe déjà, non? Si on veut pas seulement une section sous l'uncyclopédie anglaise mais un wiki tout entier, on peut toujours en faire la demande au wikicities:Start_a_new_Wikia. --carlb 1 jan 2006 à 13:45 (UTC)

HOU hou...

Ya qqun? Non? Chu seul merde. Foo1 6 jan 2006 à 19:15 (UTC)

Je suis là. Confusius 6 jan 2006 à 19:18 (UTC)
Bon cesse de déconner, t'es moi sous un compte différent. Foo1 6 jan 2006 à 19:20 (UTC)
Oops! T'as raison. T'es seul. Merde. Confusius 6 jan 2006 à 19:26 (UTC)

Je suis là, je suis là, je suis.......... LÀ. Et je suis fif.--Grimouille 11 jan 2006 à 20:05 (UTC)

Un fif réssuscité! Alléluia, bénis soient vos déclics; dégrouille, Grimouille, écrivez un article! (à moins que t'aies autre chose à foutre) -Confusius 12 jan 2006 à 14:55 (UTC)
Voyez-vous, je lui ai même écrit un beau verset, et ya décrissé lui, monasti, kessé ki veut, que je lui engueule en alexandrin? --Confusius 12 fév 2006 à 02:45 (UTC)

Hercule

Ben là, notre ami Hercule commence à en avoir marre... je chercherai à lui donner une bit de sysop. Y'en a tu qui s'opposerait à ce qu'on lui donne une bit(e)? --Confusius/Hercule 28 jan 2006 à 02:09 (UTC)

Hercule is now a bureaucrat. Angela (talk) 12 fév 2006 à 00:52 (UTC)
(C'est à dire, il a eu sa bite, il est maintenant anatomiquement correct...) Merci! --Confusius 12 fév 2006 à 02:46 (UTC)

Rébus

Rébus (piqué aux Nuls):

Hercule Hercule
Hercule
Il manque hercule dans un coin... Greudin

Un autre rébus

Personne? --Confusius 7 mar 2006 à 13:55 (UTC)

ce serait pas plutot:

Hercule Hercule
Hercule Herc
Il manque ule dans un coin... zéclè

Autre version :

Ulla Ulla
Ulla
Il manque Ulla dans un coin...

Les pages « project: »

bug:273: J'ai déplacé toutes les pages désencyclopédie: vers project: (avec un gros mis à jour des liens) et fait la demande qu'on change le nom de l'espace de projet desencyclopedie pour y mettre les accents. SVP n'ajoutez pas de page aux noms désencyclopédie: avant que le changement ne soit complet, utilisez plutôt project: pour qu'on ne perd pas accès à ces pages. --carlb 6 mar 2006 à 22:41 (UTC)

  • Merci! Ça était déjà arrivé (au moins) deux fois que les pages «project» disparaissent tout à coup. Question: ce serait correct d'avoir une page nommée simplement Désencyclopédie, non? --Confusius 7 mar 2006 à 13:54 (UTC)

Il semble que oui, de même façon que la page Uncyclopedia:Uncyclopedia peut exister mais Uncyclopedia:Uncyclopedia: non. C'est «Désencyclopédie:» avec le : qui pose le problème. --carlb 7 mar 2006 à 15:32 (UTC)

Un p'tit truc pour changer le nom affiché en haut de la page: {{titre|Désencyclopédie:Communauté}} --carlb 30 avril 2006 à 20:25 (UTC)

Les Mois et le Calendrier

Il semble que nous avons deux versions des modèles de page calendrier; un petit calendrier Pédale et une version «goret» Décervelage à pleine page. Possiblement la version «goret» est fait par erreur ou pour avoir plus de pages (on vient d'arriver à 500 pages ici) mais laquelle faut-il utiliser en avenir si on veut ajouter des mois? --carlb 8 mar 2006 à 20:37 (UTC)

Le goret du mois de Décervelage et de Gueules c'était moi, je l'avais fait quand je n'avais aucune idée comment bien faire un tableau. J'ai créé les autres mois plus tard. Mais là tu l'as embelli, ça a l'air beaucoup mieux... peut-être qu'on va adopter ce style là, et garder l'autre style pour l'article calendrier où on mettrait un résumé pour tous les treize mois. --Confusius 8 mar 2006 à 20:59 (UTC)

Catégories d'humour

Amis encyclopédistes, ne pourrait on cataloguer les articles suivant le type d'humour ? Greudin 14 mar 2006 à 13:58 (UTC)

Humour? C'est de l'information utile, sérieuse, et bien recherchée ici, môsieur. Vous cherchez peut-être Wikimenhir. --Obélix 15 mar 2006 à 06:50 (UTC)
Tu veux dire genre "1) Humour Juif, 2) Humour National Socialiste et 3) autre" ? J'ai du mal à saisir comment tu veux définir des types d'humour ? PiRK


Bah euh par exemple 1) Humour drôle, 2) Humour pas drôle, 3) Humour québécois - Flipflap

Pierre Tramo

Il y a t'il quelqu'un pour reprendre cet article ? Je n'ai plus d'idée pour le faire évoluer.

84.119.114.125 21 mar 2006 à 18:15 (UTC)

  • Y'a du potentiel. Dans l'esprit des trucs comme ça ou ça, on pourrait lui écrire une biographie qui semblerait normale. Il serait bien sûr J2EE lead architect, entre autre, mais sa formation serait, j'sais pas, en psychologie? Avant Sun Micro il aurait été employé de Starbucks? --Thierry Prameau 21 mar 2006 à 21:38 (UTC)

Francophonie

(Je sais pas si c'est le bon endroit pour poser la question donc n'hésitez pas à la supprimer) Je sais qu'il y'a pas mal de Québecqois par ici ainsi que quelques Français. Est ce qu'il y'a aussi des Suisses et des Belges ? Sinon il faudrait penser à en importer parceque les Suisses sont très drôles (voir http://www.bonpourtonpoil.ch/) et les Belges aussi mais involontairement. PiRK

Et bienvenu aux Suisses, qui ont finalement voté pour se joindre à la dÉ, paraît-il! --Confusius 4 mai 2006 à 13:59 (UTC)

(ah oui tiens, selon certaines rumeurs, les Suisses qui ont rejoint la désencyclopédie ce serait les même que ceux qu'on accuse ici d'être très drôles, c'est follement amusant)(bref, tout ça pour dire que)

Oui mais et les Bretons?

Les bretons sont en train d'écrire l'Encyclopédia Brittanica... la blague en ça, c'est que, au lieu de utiliser des bases de données informatisées, on l'écrirera sur des miettes des arbres morts. Ouais, ben... --205.150.76.143 10 août 2006 à 00:34 (UTC)

Salut

Je suis d'Uncyclopedia. Je connais assez de Francais. --PiOfFive 8 mai 2006 à 17:38 (UTC)

Combien ? Greudin

Aaaargh !

Bonjour, je suis le créateur d'un petit wiki, le Bazar, Fatras et Grand Fourre-Tout (http://bfgft.metawiki.com) censé être lui aussi une parodie de Wikipédia, et je découvre que ça existe déjà ! Aaaargh ! -Orteil

Oui, et l'Arkorpédia est aussi présentée de façon pas mal similaire. --carlb 9 mai 2006 à 01:51 (UTC)

Enfin des gens sérieux ?

Bonjour,

Pardon, je vais être bavard : normal, j'ai rien à foutre aujourd'hui. De plus, j'aime bien m'écouter parler. Donc allons-y.

Je suis Valentin Pirlouis, duc de Castelcailloux, duc et lutin bien entendu, sinon ce n'est pas drôle.

Je suis Corse et j'habite donc le paradis terrestre, la célèbre "île de Beauté".

Je viens d'affronter le racisme anti-lutin de Wikipédia. Si je n'étais pas noble, j'aurais sombré dans le vandalisme, mais, hélas, mes titres m'interdisent de déroger, même devant un acte de racisme caractérisé.

C'est d'autant plus écoeurant que Wikipédia accepte les fées et le gnomes.

J'ai voulu proposer les Wikilutins, mais non, ils préférent être "tristes" et "sérieux" ! Que voulez vous que je réponde à ça ?

Ils m'ont renvoyé vers vous : tant pis pour eux ! Les duc corses, ça ne court pas les rues !

J'ai claqué la porte. Si vous voulez voir mon mot d'adieu, c'est par içi

Acceptez vous les désencyclolutins ? Ou êtes vous racistes vous aussi ?

Le caractère éminement désirable de la joie, de la fantaisie, de la facétie, du contrepet, de la rime, de l'humour, de l'ironie, du sarcasme, de l'épigramme, de la satire, de l'oulipisme, du Tlön, du canular, du pastiche, etc. sont des axiomes. Or, on ne discute pas sur un axiome, évident en soi. Bye bye Wikipédia !

Cela dit, j'aimerais bien participer à un site dont le but, tout à fait "sérieux", serait de ridiculiser Wikipédia et sa philosophie pharisienne, mélange de Borges mal digéré, de Voltaire sans légéreté, de Diderot sans sensualité, de christiannisme digne de l'abbaye du Nom de la Rose tenu par l'abominable Jorge, carictature de Borges car il refuse le bouffon, la farce et assimile le rire à un blasphème.

Désolé de partir dans la philo et la théologie, mais j'ai du sang grec aussi, du sang platonicien, du sang aristotélicien, du sang cynique et hédoïste, et là, mon sang bout de rage !

Leur pensée de la connaissance, du réel, de la substance, de Dieu, tout simplement, est lamentable. Et encore, j'insulte le mot "pensée" en l'employant pour désigner la confusion mentale des "opinions" et des "préjugés" de Wikipédia. Je meurs d'envie de me les faire.

C'est redoutable un lutin, quand il s'énerve.

Explosif. D'ailleurs, je suis Corse, donc terroriste. C'est clair, non ?

Mais suis-je au bon endroit ? Etes vous des gens "sérieux" ou simplement, comme sur Wikipédia, des gens qui brandissent "sérieux", "raison" et "rigueur" comme des armes sans s'apercevoir qu'ils ont en fait en main "demie-pensée", "étroitesse d'esprit" et "rigidité" ?

Orscar Wilde est-il sérieux ? Voltaire est-il sérieux ?

J'ai parlé avec Voltaire, il m'a dit qu'il avait essayé de poster un article ironique sur Wikipédia mais qu'il s'était fait censurer. Ils ont censuré Sade, Lautréamont, Pérec, Aristote, Spinoza, Musset, et plein d'autres de mes amis qui ont essayé de participer. Et oui, je parle avec les morts, mais pour un Corse, c'est normal.

Par contre, mes amis de la Pléiade, qui sont interdits de séjour sur Wikipédia, ne vous connaissent pas. Je leur ai donc promis d'aller vous voir et de leur parler de vous.

Avant de m'inverstir dans Désencyclopédie, j'ai donc quelques questions, en mon nom et au nom de tous mes potes immortels, brillant au firmament des lettres.

Excusez-moi si je t'étale, mais j'aime la confiture, comme tous les lutins.


1. J'ai vu que vous aviez des boîtes utilisateurs comme Wikipédia. Sur Wikipédia, il y a un lien pour créer la sienne. Je ne l'ai pas trouvé içi et j'ai la flemme de chercher (je suis corse, cf supra). Comment créer ma boîte utilisateur ?
2. Sur Wikipédia, il est interdit de proposer à la pelle des nouvelles boîtes toutes plus délirantes les unes que les autres ? Qu'en est-il içi ? Combien d'idéees farfelues ai-je le droit de lançer ?
3. Sur Wikipédia, il est interdit, par exemple sous l'article "Académie française", d'ajouter un lien vers un débat "pour ou contre l'Académie française ?". Il est par contre permis de lançer des sondages sur le nombril de Wikipédia. Qu'en est-il içi ? Est-ce une simple encyclopédie ? Il me semble qu'en couplant encyclopédie et forum l'un enrichirait l'autre et réciproquement, mais c'est une idée de lutin. Qu'en pensent les singes savants ? Car, voyez-vous, après ce que je viens de vivre, j'en viens à croire qu'un singe savant peut sans difficulté penser plus qu'un Wikipédien.
4. Je ne vois pas de Désdictionnaire, c'est dommage ! Le dernier dictionaire "sérieux" en France est celui de l'Académie française et il date de... 1935. Il commence "sérieusement" à être périmé. A l'Académie ils sont au maximum 40. Moi ça m'amuserait qu'une communauté de singes savants, feu follets et autres lutins arrivent à sortir un dictionaire plus complet et plus drôle que celui de l'Académie avant la publication de la 9e édition du dictionnaire officiel. Et vous ?
5. Pareil, je ne vois pas de Dèsinformation. Moi, ca m'amuserait pourtant d'écrire les critiques de livres que je n'ai pas lu, de commenter les meetic politiques auquel je n'ai pas assisté, des procès qui n'existent pas, etc. Et vous ?
6. Sur Wikipédia, on n'a pas le droit de proposer des liens externes délirants en bas des articles. Ici ?


Bon je m'arrête. Discutons déjà de ça avant que je remette une nouvelle couche de confiture de framboise.

Pour ou contre les Wikilutins ? C'est contre.

Pour ou contre les Désencyclolutins ?

--Castelcailloux 15 mai 2006 à 13:28 (UTC)

àmha la 'pataphysique a toute sa place ici par contre la lingua franca est le français canadien ici(tte). L'article sur la corse est à étoffer. Greudin 15 mai 2006 à 18:21 (UTC)

4971 d'un côté, 108 170 de l'autre, y a personne içi ! Sur Wikipédia la réactivité est affolante, on n'a pas le temps d'écrire que l'on provoque un conflit d'édition.

Merci Greudin pour ton acceuil pataphysique. Je vais donc me lançer dès demain, fort de ta caution, en espérant ne pas me faire brimer. Mais j'espère vraiment rencontrer un peu de monde et discuter de la philosophie désencyclopédique, qui a un potentiel immense et explosif. Mais enfin je suis vraiment traumatisé par Wikipédia et je ne suis pas du tout certain d'être à ma place sur un Wiki.

Quelqu'un veut m'offrir un bonne cuite, que je dégeule un coup par terre pour m'en remettre ? A l'aide !!!

Pour le français canadien, désolé, mais je maîtrise pas du tout. Je n'ai aucune idée des différences entre le français de France. Une occasion de le découvrir !

Je vais donc écrire dans ma langue, le Français de Corse, et, puisque c'est un wiki, on pourra toujours discuter si on ne se comprend pas.

Et puis, comme on créer des pages à volonté, où est le problème ?

You hou ! Y a quelqu'un d'autre ???

S.O.S. !

--Castelcailloux 15 mai 2006 à 18:47 (UTC) Greudin, pour te remercier de ton accueil, j'ai commis un sacrilège pour un corse : j'ai travaillé !

Je me suis bien amusé, mais je ne suis pas sûr d'être dans l'esprit Dèsencycloépdie. Alors, je suis dans le ton ou pas ? C'est la page sur la Corse

D'autre part, là je suis un peu fatigué. Si un désencyclopégnomme pouvait repasser derrière moi, ce serait pas mal. Moi je suis un lutin, pas pareil.

Encore merci pour ton acceuil.

PS : la note est écrite en français de corse. Merci de me signaler les problèmes.

PPS : je lance une autre question spécifique à cette page pour demander leur avis aux autres.

--Castelcailloux 15 mai 2006 à 23:24 (UTC)

Désencyclopédiequement correct ?

Bonjour,

Je viens m'arriver et hop, je me suis lancé, sur mon île natale,la Corse.

Je voudrais votre avis : est-ce que ce genre de page à un peu, beaucoup, pasionnément, à la folie ou pas du tout sa place sur la désencyclopédie ?

En tout cas, moi sur mon blog, rubrique corsitude, c'est sur que je la publie.

Mais je suis tellement tombé de haut sur Wikipédia que j'ai peur de tomber de haut içi aussi :-(

Eclairez-moi.

Merci d'avance.

--Castelcailloux 15 mai 2006 à 23:30 (UTC)

Victor Hugo censuré sur Wikipédia !

Je viens d'avoir Victor Hugo au téléphone : il est pas content. Pour ceux qui ne le connaissent pas tout du tout, c'est le plus grand auteur que la France ait jamais porté. Au point que même Gide, qui ne m'aimait pas du tout, à répondu "Victor Hugo, hélas..." quand on lui a demandé qui était le plus grand auteur français. Cocteau disait de lui "Hugo était un fou qui se prenait pour Hugo", quand vous avez compris ça vous avez tout compris.

Hugo, donc n'est pas content. Il est allé sur le bistro wikipédia, et, vous le connaissez, il s'est mis à faire des contributions en alexandrins. Il s'est fait traiter de pas "sérieux".

Il a voulu défendre son esthétique, modèle de l'esthétique romantique : le mélange du sublime et du grotesque. On lui a dit que ce n'était pas le lieu.

Il a voulu défendre sa politique, lutte du Droit contre la Loi, on lui a répondu que Wikipédia n'était pas un forum.

Alors il leur a fait ce poème, immédiatement blanchi par Wikipédia, et il est parti. Il m'a dit qu'il s'intéressait à désenclypédie, et qu'il irait ce que ça vaut, mais qu'il était désormais très sceptique sur l'internet des encylcopédies sur internet. Je vous livre le poème censuré.

A WIKIPEDIA

Oui, mon vers croit pouvoir, sans se mésallier, Prendre à la prose un peu de son air familier. Wiki, c'est vrai, je ris quelquefois sur la lyre. Voici pourquoi. Tout jeune encor, tâchant de lire Dans le livre effrayant des forêts et des eaux, J'habitais un parc sombre où jasaient des oiseaux, Où des pleurs souriaient dans l'oeil bleu des pervenches; Un jour que je songeais seul au milieu des branches, Un bouvreuil qui faisait le feuilleton du bois M'a dit: -Il faut marcher à terre quelquefois. -La nature est un peu moqueuse autour des hommes; -O poëte, tes chants, ou ce qu'ainsi tu nommes, -Lui ressembleraient mieux si tu les dégonflais. -Les bois ont des soupirs, mais ils ont des sifflets. -L'azur luit, quand parfois la gaîté le déchire; L'Olympe reste grand en éclatant de rire; -Ne crois pas que l'esprit du poëte descend -Lorsque entre deux grands vers un mot passe en dansant. -Ce n'est pas un pleureur que le vent en démence; -Le flot profond n'est pas un chanteur de romance; -Et la nature, au fond des siècles et des nuits, -Accouplant Rabelais à Dante plein d'ennuis, -Et l'Ugolin sinistre au Grandgousier difforme, -Près de l'immense deuil montre le rire énorme.-

--Castelcailloux 16 mai 2006 à 00:37 (UTC)

Platon censuré sur Wikipédia !

Putain, c'est la soirée ! Après Hugo, Platon, un autre de mes potes. Pour ceux qui ne connaissent pas du tout, titan double, philosophe et dramaturge à la fois. Grand maître de la pensée et de l'art grec.

Il a voulu contribuer à Wikitionnaire sur le mot "Amour".

Il leur a publié une contibution titrée le Banquet.

C'est une série de discours, pastiches de tous les styles possibles, sur l'amour. Ca s'élève en spirales de plus en plus sublimes, et, à la fin, il donne sa définition.

Perso, je trouve ça très beau et bien écrit. En plus, la définition, pour être complexe, est super intéressante, mais bon, faut lire attentivement pour la comprendre.

Sur Wikipédia on lui a dit : _ Trop long, tartine, boulet. _ Pétard, bullshit. _ Pas neutre, pas objectif, pas sérieux. _ Pas l'endroit pour faire du théâtre.

Et j'en passe. Il m'a demandé c'était quoi ces petits pitres. J'ai répondu que je n'en savais rien.

Ils ont placé son Banquet dans Wikisources.

Platon leur a dit qu'une "source" ça ne servait à rien si on n'y buvait pas.

Ils l'ont accusé de "jeu de mots" et "pas sérieux".

Platon voudrait savoir s'il peut être édité sur désencyclopédie. Moi je lui ai dit que, comme je débarquais içi, j'en savais rien.

Je donne toute ma caution à Platon, mais bon, comme vous ne me connaissez pas, qu'est-ce qu'elle vaut ma caution ???

Que dois-je répondre à Platon ?

--Castelcailloux 16 mai 2006 à 00:37 (UTC)

Putain c'est la soirée !!!

Mon MSN explose, on dirait un arbre de noël tellement ça clignote.

Sade et Lautréamont qui me contactent ensemble, comme d'hab, Blanchot qui pourtant ne parle jamais, Gracq qui me fait un mail amoureux et bouffon, Spinoza qui me fait un mail clair et distinct, Gréban, Aristote qui me reparle de sa seconde Poétique, Umberto Eco qui a mis James Bond en avatar, les cyrénaïques, les cyniques, les stoiciens, les épicuriens, Sappho, Homère, Sophocle et tous les tragiques, Prévert, Eluard que pourtant je connais à peine (qui lui a filé mon MSN ?), Pascal qui m'envoie une "pensée", Musset, Rimbaud, Molière, La Fontaine, Racine, Corneille et toute l'école classique, Rostand, Ronsard et la Pléiade, La Boétie, Montaigne, les romantiques, Breton et tous les surréalistes, Rabelais hors de lui, Pérec et tout l'Oulipo, l'ougrapo par dessus le marché, Jarry et tous les pataphysiciens, Balzac, Zola, Flaubert qui me ressort ses théories sur la bêtise et le lieu commun, Maupassant, Kant, Nietszsche, Rousseau, Diderot, Voltaire qui me fait un mail ironique intitulé "Suicide wikide : tout est pour le mieux dans la meilleure des encyclopédies", Pétis de la Croix et Galland, Louise Labé, Tolkien, Steiner et sa théorie de la "responsabilité", Starobinski et sa théorie du "concernement", Lewis, Jésus, l'ensemble des Saints et des prophètes, Gibran, Rufin, Maalouf et tous les conteurs modernes, Thomas d'Aquin, Jean de la Croix, Lacordaire, Baudelaire, Sfar et toutes les andouilles du Donjon, Yslaire, Loisel, Pétillon et tout le Canard Enchaîné, référence de la presse satirique française pour nos amis du Québec, Alexandre Dumas, Théophile Gauthier, Arrabal, Mizio et tous les polardeux du Poulpe, Nathalie Sarraute et tout le le Nouveau Roman, Barthes et son plaisir du texte, toute l'école XO que j'ai bloqué comme indésirable, Freud et son principe de plaisir, Houellebecq aussi, que pourtant je n'aime pas beaucoup, tous ses plaignent avec violence de Wikipédia me demandent si, par opposition, désencyclopédie vaut le coup.

Ils me balancent tous les tonnes d'arguments à n'en plus finir, chacun à partir de sa position esthétique, philosophique, morale et religieuse... Hélas, ils ne sont pas "neutres", donc ils ne peuvent pas passer sur "Wikipédia". Houellebecq surtout qui trouve que, je le cite "L'encyclopédie la plus con du monde, c'est quand même wikipédia". Je le reprends, il persite. La justice lui a donné le droit de dire que l'Islam était la religion la plus con du monde. Il ne va donc pas se gêner. Il me rappelle un arrêt de la cour de cassation stipulant que qualifier le Beaujolais de "vin de merde" est tout à fait légal en France. Il se fout du Québec, trop froid.

Je vais relayer tout ça petit à petit sur mon blog tellement ils sont énervés. Mais j'ai pas dix bras !!!

J'ai fermé MSN et j'ai envoyé un mail à tout le mode pour leur dire :"désencyclopédie, connais pas".

Réponse unanime, une variation sur "renseigne toi, petit con, nous on a pas que ça à faire !!!"

Je leur répond quoi, moi aux dieux des Lettres en colère ?

--Castelcailloux 16 mai 2006 à 00:37 (UTC)

Et merdre !

Je viens de perdre une demie journée de travail :-( Comme on m'avait reproché de faire du flood, j'ai pas enregistré au fur et à mesure. Résultat, un clic à la con, et hop, tout foutu en l'air. Heureusement que le dès c'est très facile à écrire et que je peux tout réécrire d'un seul jet. Toujours l'impression que c'est mort de chez mort, ici... :-( Y a quelqu'un ?

--Castelcailloux 16 mai 2006 à 19:00 (UTC)

Perso, j'écris tout sur du papier blanc au jus de citron, puis je scanne tout ça, ensuite je grave sur des dvd en verre résistants aux radiations et enfin je contribue sur la désencyclo en filmant tout ce que je fais pour ne rien perdre en cas d'erreur... bon je dois y aller, mon psy veut me voir toutes les demi heures en ce moment.. Greudin 09:26, 20 mai 2006 (UTC)

Non, y'a personne. Les contributeurs ici sont moi, ma femme, un de nos chats (parfois deux), quelques amis imaginaires de ceux-ci, plusieurs amis imaginaires d'amis imaginaires ... et ainsi de suite. Et finalement vous. Malheureusement une maladie (réelle) a fait écrouler tout l'édifice d'hallucinations récursives et vous laissera seul pour un bout de temps. Sauf pour le chat. Faut dire c'tun chat assez bien alphabétisé pourtant. --Confusius 23:31, 21 mai 2006 (UTC)

Faut appeler un chat un chat, j'suppose? --carlb 23 mai 2006 à 20:47 (UTC)

User prefixes

Whats going on with your user/user talk prefixes? Namespace name has been changes temporary or constantly? Szoferka 02:11, 21 mai 2006 (UTC)

I don't know. But thank you for telling us! --Hercule 00:21, 22 mai 2006 (UTC)

Selon wikia:Community_Portal#Heading_and_tagline_on_.22Engineering.22 il semble que quelques configs sont perdus par erreur. Peut-être LocalSettings.php était corrumpu pour avoir "en" comme langue au lieu de "fr" (comme ça, Category: existe mais Catégorie: non...). J'ai fait des plaintes, mais rien n'est encore résolu. :( --carlb 04:08, 22 mai 2006 (UTC)

bug:323 semble être résolu maintenant. --carlb 23 mai 2006 à 20:48 (UTC)
Updated namespace list for most Uncyclopædia-related projects - liste mise à jour des espaces de nom pour les projets Uncyclopédiens: en:User:Hymie the SpelChek™ bot/uncyclopedia family.py. Désencyclopédie is back to whatever passes for normal around here; zh-tw: is difficult to keep updated as they have this and can create, remove and rename namespaces at will. Mais ça, c'est du chinois... je n'en comprends rien, moé. --carlb 24 mai 2006 à 06:29 (UTC)

Panne d'internet

Y'en a qui ont un internet à nous prêter? Je pense que j'ai cassé la nôtre. Merci. --Hercule 00:21, 22 mai 2006 (UTC)

Y'a pas moyen d'écrire quoi que ce soit quand je suis connecté. Qu'est-ce qui se passe ? Le site déconne ? Une attaque de triste drilles anti-désencyclopédistes ? --212.77.178.90 24 mai 2006 à 17:55 (UTC)

Il semble que le MediaWiki:Sidebar ne fonctionne plus non plus. Grrr... --66.102.74.163 29 mai 2006 à 01:57 (UTC)

Statistiques

Je me demandais comme ça en passant s'il est possible de savoir le nombre de consultations pour un article... --PiRK 29 mai 2006 à 08:11 (UTC)

Pas sans se servir d'un site externe, non. On garde les pages en cache Squid, ce que brise les compteurs MediaWiki. --carlb 30 mai 2006 à 16:07 (UTC)
Alors les sites uncyclopédiens qui sont hors Wikia (ceux de langue taïwanaise, japonaise, portugaise, tcheche, norvègienne, suedeoise, néerlandaise, hungroise et finlandaise) ont les compteurs.

Création d'une fiche

Quelqu'un pourrait il m'expliquer comment créer une fiche, je souhaite créer la fiche Sainte sur le modèle de la {{Fiche actrice X}} de Wikipedia FR. D'avance merci. Beretta vexee 22 juillet 2006 à 17:03 (UTC)|

Tu crées un lien comme celui-ci en écrivant Sainte entre des doubles crochets, tu trouves un moyen d’éditer celui de Wikipédia dont colles le contenu dans l’autre, et tu modifies au passage. 82.241.104.162 22 juillet 2006 à 17:35 (UTC)
J'ai créer ca http://desencyclopedie.wikia.com/index.php?title=Mod%C3%A8le:Sainte mais cela ne semble pas fonctionner complètement. Une page d'exemple : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Sainte_Katsumi Beretta vexee 22 juillet 2006 à 17:58 (UTC)

Limiter l'accès des pages "sensibles" aux utilisateurs enregistrés

C'est possible d'empécher les utilisateurs non enregistrés de modifier certains articles (genre : emo, islam, ...)? Je pense même qu'il faudrait interdire toute modification aux anonymes...qu'est ce que vous en pensez ? --PiRK 25 juillet 2006 à 09:08 (UTC)

Je ne sais si c'est possible, mais il y en a un qui commence à me les briser menu. Je ne sais pas c'est quoi son problème, mais c'est du vandalisme pur ce qu'il nous fait...--Serydicule 25 juillet 2006 à 09:21 (UTC)
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, tout le monde est censé pouvoir modifier cette désencyclopédie, par contre, un bannissement d'un jour me semble un peu court, pourquoi pas une semaine plutôt ?
--3.14 25 juillet 2006 à 13:06

Ben ça n'empécherais personne de modifier l'encyclopédie, ça les pousserait juste à s'inscrire avant de le faire ce qui permettrai de les bloquer plus efficacement. C'est relativement dissuasif pour les vandales de devoir créer un nouveau compte tous les jours. Je suis désolé pour tous les gars honnêtes qui ne sont pas inscrits et qui contribuent, mais vu qu'on peut avoir un cookie sur le pc s'identifier n'est pas du tout une contrainte. --PiRK 25 juillet 2006 à 13:21 (UTC)

Non effectivement, mais c'est par principe. Ca dépend aussi du nombre de vandales tel que lui, je ne connais ce site que depuis quelques semaines donc je ne sais pas si ces incidents sont fréquents, mais s'il y en beaucoup, il faudra bien faire ce que tu proposes. --3.14 25 juillet 2006 à 13:XX

Je suis plutôt pour un recrutement de nouveaux sysops, les quelques-uns que nous avons ne sont pas très actifs ces temps-ci. Ducon 25 juillet 2006 à 16:02 (UTC)
J'ai rien contre... On fait des élections? --Philo 29 août 2006 à 12:45 (UTC)

Robot antispam

Je viens de voir sur un autre wiki qu’il existe un robot antispam. Ducon 16 août 2006 à 09:58 (UTC)

Catégorie:Diffamation

Ya-t-il du consensus de quoi faire avec ces pages? Il semble que c'est quasiment toujours les mêmes personnes et les mêmes pages qui nous posent des problèmes - veut-on les toutes garder, les toutes effacer (ou blanchir et verrouiller), demander que les coupables soient banni de l'Internet à jamais? ou est-ce que ça vaut la peine? --carlb 23 août 2006 à 01:47 (UTC)

Moi, j'ai aucune influence ou quoi que ce soit, mais en tant que quidam je dois dire que c'est des textes vraiment pourris (pour rester poli). Moi je mettrais ça aux vidanges (si vous voulez elles passent ce matin dans mon quartier).

Bourgoreygien 23 août 2006 à 12:57 (UTC)

Purgeons donc ces pages nauséabondes.--??????? 23 août 2006 à 13:57 (UTC)

OK, c'est fait... les poubelles en dÉbordent à Tampa et à Vancouver de ces dÉchets qui attendent être herculés au dÉpôtoir. En esperant qu'on s'en dÉbarasse de ça de tous les serveurs dÉsencyclopédiens de tous les pays à jamais... --carlb 24 août 2006 à 20:05 (UTC)

Je suggère de façon générale une règle bien simple : si c'est pas drôle, poubelles. Si une diffamation est particulièrement comique, ça devient de la satire, après tout... --Philo 29 août 2006 à 12:46 (UTC)

En gros, c’est mon avis. Ducon 29 août 2006 à 15:35 (UTC)

Highlight

I think this wiki would be a good example to put in the Wikia Spotlight (the 5 links to Wikia sites that appear above the adverts). Could you tell me how to translate "Wikia spotlight" into French please? (You can leave a translation at Wikia:MediaWiki talk:Spotlight header.) Also, if there are any other French wikis you think should be highlighted, please add a comment at Wikia:Forum:Wikia Spotlight.

Thanks, and good luck to everyone who is developing this wiki. Angela (talk) 17 septembre 2006 à 13:43 (UTC)

Ordre des sous-genres dans Metal

J'ai proposé dans Discuter:Metal de changer l'ordre des sous-genres dans le tableau, l'ordre alphabétique me paraît trop pauvre et nuit selon moi à l'effet comique.
J'y ai mis ma proposition d'ordre, qu'est-ce que vous en pensez ? --@-Anaz 5 octobre 2006 à 19:00 (UTC)

Préférable, sur. Peut-on y ajouter "Arcelor Mittal" un groupe d'enfer, en fer, en acier, j'ai pas trop cogité, mais qui connait la musique des laminoirs...--Barbenet 5 octobre 2006 à 19:33 (UTC)
Ouais, bonne idée, mais alors il faudrait ajouter un paragraphe sur les groupes et les chanteurs de metal dans la page, non ?
Oui...dans je genre groupes métallos...maîtres chanteurs métallos...si vous vous sentez, allez-y, sinon je vais réfléchir.--Barbenet 5 octobre 2006 à 19:43 (UTC)....Arcelor Mittal déjà, après on verra.--Barbenet 5 octobre 2006 à 19:46 (UTC)

Bon, étant donné que personne ne s'est opposé à mon projet de classement, je viens de changer l'ordre. Si ça plait à tout le monde, tant mieux. Sinon, c'est la même chose. --@-Anaz 10 octobre 2006 à 17:25 (UTC)

Pages sans catégorie

Il y a beaucoup de boulot pour classer toutes les pages sans catégories. Je viens de m'occuper des articles commençant par A. Pensez à mettre la catégorie au moment de créer l'article svp. --PiRK 10 octobre 2006 à 19:35 (UTC)

Catégories surnuméraires

Existe t'il une manière simple de fusionner plusieurs catégories sans devoir modifier manuellement tous les articles concernés ? Je pensais par exemple à Personne, Biographie et Homme.--PiRK 12 octobre 2006 à 08:19 (UTC)

Je regrette que non. Et me semble-t-il que la catégorie fusionnée serait nettement trop grosse (à peu près 250, soit un septième du site), on devrait ensuite la diviser (j'ai commencé Catégorie:Chanteur). Confusius 12 octobre 2006 à 15:03 (UTC)
Fusionner, un pywikipediabot peut faire l'affaire assez bien, mais diviser ça prend un peu de surveillance manuelle car quelqu'un(e) doit prendre la décision de quelle page ira dans quelle catégorie. Et «personne» comme catégorie? Bien trop générale, faut plutôt que la catégorie générale de «biographie» ne contienne que des sous-catégories indiquantes pourquoi çes gens (selon leur rôle ou métier) valent une page d'encyclopédie. --66.102.65.189 22 octobre 2006 à 13:15 (UTC)

les armées rousses et Roux

Il semble qu'il y ait un problème (blanchiement répété des articles) d'attaque personnelle dans ces deux articles qui mentionnent le nom de Mathieu Labrosse. J'ai trouvé ça [2] mais ça n'éclaire pas le sujet. --Barbenet 19 octobre 2006 à 07:05 (UTC)

Merci de l'avoir mentioné. J'enlève son nom... Confusius 19 octobre 2006 à 20:10 (UTC)

Articles hors-sujet

Je voulais vous faire part du phénomène de hors-sujet qui survient sur certains articles. Ainsi, certains d'entres-eux ne traitent pas du sujet que laisse espérer le titre de l'article comme États-Unis par exemple, qui bien qu'humoristique et correcte comem page, ne traite pas du tout du pays. Par conséquent, si on veut se foutre de la gueule des ricains, on ne peut pas car l'article est squatté par un délire qui ne concerne en rien le sujet. Il faudrait donc voir pour mettre en place une convention pour éviter ces hors-sujet et changer ce articles. Certains, sous le pretexte de l'humour, se croient permis d'écrire n'importe quel trip sur n'importe quelle page. Enfin voilà, pour que ce soit drole, il faut un minimum de rapport avec la réalité... EyOne 19 octobre 2006 à 18:15 (UTC)

le pb est réglé. --Barbenet 19 octobre 2006 à 18:25 (UTC)
Pour le cas particulier des États-Unis, j'ai quant à moi créé un article sur les États-Unis d'Amérique. Désormais, tout ceux qui veulent se foutre de la gueule des ricains ont droit à un nouvel espace de liberté. --@-Anaz 15 avril 2007 à 18:04 (UTC)

Bienvenue

{{Modèle:Bienvenue}, comme ça on pourra acceuillir les nouveaux, bien sur, rajoute un } --Jonathaneo 1 novembre 2006 à 14:48 (UTC)

Nord

Je comprends un peu ce que ressente les pauvres gars dont je massacre la presentation de leur pays ou ville dans mes articles. A chaque fois que je vois un article sur le Nord, ça m'enerve, j'ai envie de le virer, ces articles le massacrent mais c'est un beau coin le Nord!

Nordiste et heureux de l'etre (je prefere ça que Paris!) Earendel 13 novembre 2006 à 17:38 (UTC)

VBO et pages utilisateur

J'aimerais savoir s'il est possible de nominer une page utilisateur au Best Of de la dÉsencyclopédie — je pense notamment à la mienne qui me paraît pas mal (du moins à mon humble avis) — ou si c'est de l'égocentrisme pur et simple (ou une manière dÉtournée de faire de la pub pour sa page, ce qui revient au même).
Dans le deuxième cas, excusez-moi, c'était juste une question comme ça... --@-Anaz 28 novembre 2006 à 13:54 (UTC)

Elle est completement pourrie oui Bonjour je trouve que la désencyclopédie est le lieu idéal pour montrer au gars qui a le pseudo le plus long que son record est tout simplement foireux 7 décembre 2006 à 03:30 (UTC)
Ben voilà, enfin une critique, même négative ça fait davantage plaisir que le silence. Mais poste-là plutôt sur Désencyclopédie:VBO --@-Anaz 10 décembre 2006 à 10:55 (UTC)

J'ai des doutes sur la qualité des articles Best of et VBO

Début de discussion copiée depuis Discussion Désencyclopédie:VBO, qui me semble utile à toute la communauté. J'ai des doutes et ça me trafique (rassurez vous ça m'empèche pas de dormir ou de boire). Les voici:

  • Beaucoup des articles candidats ou déja Best Of sont COURTS, avec des chapitres parfois réduits à une phrase. Si on compare à Uncyclopedia in inglishe, ça ne mérite pas la comparaison. Leurs articles sont bien plus approfondis. Pour la même raison, ces Best of et candidats ne ressemblent pas du tout aux articles de qualité de Wikipedia. Si la parodie veut être crédible, faut faire un effort.
  • Il me parait non déontologique qu'un auteur majeur (ou seul auteur) d'un article le propose comme Best Of. Mais qu'est ce qu'on en a à foutre de la déontologie ? En tout cas, moi, je me retiendrai de proposer mes jolis articles à moi jusqu'au jour ou j'en proposerai un.

Robin hood 8 décembre 2006 à 10:16 (UTC)

La discussion là dessus se poursuit là: Discussion Désencyclopédie:VBO. Robin hood 8 décembre 2006 à 11:33 (UTC)
Récupérée de « https://desencyclopedie.org/w/index.php?title=Forum:Des_singes/Archive_d%27ancien_forum_4&oldid=653649 »