Forum:Des singes/ré-ouverture de BO

Bongeour!

J'ai l'intention de modifier un de mes textes, tout juste recalé au BO, en vue d'une réouverture des débats.

Combien de temps devrais-je attendre ? Et devrais-je supprimer les votes et commentaires qui ne seraient alors plus d'actualité ?

Merci, ¤TiZ0Zi0¤ ( wanna F_CK ? : all I need is U ) juin 9, 2010 à 12:42 (UTC)

Tu ne peux pas réouvrir le VBO, quand tu auras fini ta réécriture, republie-le dans les récents et peut-être que quelqu'un (qui n'a pas encore voté) le réouvrira. Par contre ne t'avise pas de supprimer les votes, sinon... --Ptitguillaume juin 9, 2010 à 12:49 (UTC)

T'inquiètes, je comptais pas les supprimer, mais il faudra bien que quelqu'un revienne dessus, car la plupart ne seront plus d'actualité (parleront d'une partie ou d'un gag supprimé(e),...). Merci pour les infos! ¤TiZ0Zi0¤ ( wanna F_CK ? : all I need is U ) juin 9, 2010 à 13:09 (UTC)

Je profite de ce topic pour vous inciter à réouvrir le VBO de Je vous en supplie, ne tirez pas ! qui, sans forcement valoir le Best-Of mériterait au moins qu'on s'y intéresse ! ___ yOuNg-MaN - La page de discussion la plus animée de la dÉ ! juin 9, 2010 à 12:51 (UTC)

Et évitez ce genre d'auto-promo qui n'a pas vraiment sa place ici --Ptitguillaume juin 9, 2010 à 13:04 (UTC)

L'auto-promo, je la fais où je veux ! Et même sur ta page utilisateur tiens ! ___ yOuNg-MaN - La page de discussion la plus animée de la dÉ ! juin 9, 2010 à 13:06 (UTC)

modalités de réouverture de VBO

il est évident qu'une nouvelle nomination doit se faire en éliminant les votes précédents, surtout si le texte a substantiellement changé. de plus, les anciens votes sont faits dans les "conditions de l'époque". les gouts et standards évoluent (comparer les BO 2006 et 2008). il n'y a pas de raison qu'un texte soit favorisé/freiné par des gars qui ne fréquentent plus le site et/ou qui ne sont plus en phase et/ou etc. il n'y a aucune règle écrite pour ou contre le blanchiment des votes, alors autant adopter les règles uncyclo :

1. une réouverture ne peut se faire que suite à un certain délai (un mois disons) après le dernier vote
2. on blanchit les votes du tour précédent (ou on renomme la section "votes VBO" en "votes VBO du ../../.." à titre indicatif)

— THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | juin 9, 2010 à 17:32 (UTC)

je suis circonspect quant à cette idée et je pense exactement le contraire (sauf dans le cas où le texte a substantiellement changé bien entendu, dans ce cas je suis d'accord). Si on élimine tous les votes précédents, on supprime de facto toutes les opinions des utilisateurs qui ne participent plus au site ce qui implique que si je vote aujourd'hui, je sais que mon vote dans l'avenir n'aura aucun poids. Un texte élu au BO est une photo du site faite à l'époque où il a été élu. Pour faire une analogie sportive, on ne va pas retirer ses titres olympiques à Carl Lewis sous prétexte qu'Usain Bolt va aujourd'hui plus vite que lui. En outre, cela risquerait de mettre en péril 80% du contenu du BO 2006 et 2007 ce qui nuit je trouve à la nécessité de conserver un certain aspect historique au site pour montrer son évolution, qu'elle soit positive ou négative. Le BO n'est pas une image dynamique du site vouée à changer selon les modes mais bien un empilement de strates dont la nature dépend des auteurs et votants du moment. On peut donc éventuellement remettre en cause un texte du BO (ou un un texte recalé d'ailleurs) mais pour moi il faut conserver les votes. Enfin quand c'est possible car certains très vieux textes ont des votes vraiment foireux. WiiKend - Ceci était une signature juin 9, 2010 à 17:58 (UTC)

Enfonçons les portes ouvertes : votes qui s'ajoutent aux votes précédents si le texte est similaire, nouveau vote en cas de texte remanié. C'est comme ça qu'on a fait d'habitude et je ne vois pas de raison de faire autrement. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste juin 9, 2010 à 18:52 (UTC)

@wiikend : je parlais de nomination de recalés — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | juin 9, 2010 à 19:13 (UTC)

mon raisonnement est le même dans les 2 cas. WiiKend - Ceci était une signature juin 9, 2010 à 19:20 (UTC)

oui et puis comme on peut réouvrir un vote indéfiniment, même si une dizaine d'auteurs a voté contre il fut un temps, il est pas dit qu'après une ou deux réouverture les nouveaux utilisateurs puissent faire pencher la balance en faveur du BO. Après je ne suis pas trop fan des gens qui remodèlent leur article suite à un échec d'élection BO. C'est petit comme réaction, vaut mieux reporter son désir de revanche sur autre chose comme je l'ai dit à Tizozio, hein Tizozio ? — MKP I^er - Talk Page juin 10, 2010 à 05:54 (UTC)

Ok avec Thnot (pour une fois). Les vieux votes ratés ("articles recalés") devraient être refaits de zero. Mais sur quelle valeur quantitative pouvons-nous nous baser pour établir une règle quant à la permission de suppression des vieux votes à la réouverture ? J'ai d'abord pensé au temps. Ou encore des votes pour les votes. Voire des votes pour les votes pour les votes. À moins qu'on ne choisisse quelque-chose de qualitatif, comme le jugement au pif d'un Admin dictateur qui pue du cul. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds juin 10, 2010 à 07:16 (UTC)

Hé bien, je ne pensais pas que j'allais lancer un débat aussi passionné... Petit comme réaction, oui, mais parfois justifié. Dans mon cas, je vais remplacer un passage à vide de mon article, comblé par des kévineries faute de mieux, par quelque chose de plus construit ; puis, je rédigerai une vraie conclusion digne de ce nom. Même avec ces lacunes, les votes donnaient 5Pour/4Contre, la plupart des Contre justifiés par les kévineries (on a déjà eu un débat là-dessus, je n'y reviendrai pas). Après, je ne cherche pas le BO pour le BO, mais des avis vraiment clairs sur THE article qui vaut le BO parmi ceux que j'ai crée, parce-que je serai vraiment allé loin dans le sujet. Quelqu'un comprend-il mon raisonnement en ce bas monde ? Donc, je vais le réécrire dans un petit mois, cela me parait correct, et laisserai la réouverture VBO à qui voudra bien. ¤TiZ0Zi0¤ ( wanna F_CK ? : all I need is U ) juin 10, 2010 à 07:40 (UTC)

C'est aux votants seuls de décider s'ils veulent reconsidérer leur vote après réouverture ou non. Je conçois (je supporte pas ça mais je conçois) à la limite que l'auteur vienne spammer les gens après sa réécriture mais je ne vois pas pourquoi on supprimerait les votes à cause d'un simple ajout dans le texte (sauf si la réécriture est complète et d'un auteur différent, là la remise à zéro est obligatoire) --Ptitguillaume juin 10, 2010 à 07:48 (UTC)

Ah ouais, et qu'est-ce que tu dis des votants qui ont laissé le site et qui ne viendront jamais reconsidérer leur avis d'il y a dix ans ? _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds juin 10, 2010 à 07:53 (UTC)

Et dans 3 trillards de billards d'années alors ? Tu parles d'une échéance 2 fois supérieure à l'existence du site, je n'en sais rien, personne ne peut dire. Mais je ne suis pas d'accord pour qu'on supprime un vote d'un bon auteur (UTPC) juste parce qu'il n'est plus actif alors que le texte en question n'est pas fondamentalement différent (et là on ne dirait pas que Tizozio souhaite changer son article du tout au tout), ça me donne envie de partir 10 ans et de revenir réouvrir ce topic à mon retour tiens --Ptitguillaume juin 10, 2010 à 08:06 (UTC)