Discussion:Émoticônologie

Alors quelques soucis/remarques sur ton article.
Tout d'abord, ta ponctuation de poney... Bon alors l'espace se met APRÈS la virgule, APRÈS les différents points (".", "!", "?"...) et il n'y a pas d'espace dans les parenthèses! J'ai tout remis en ordre, mais que ça ne se reroduise plus! Ensuite il ya des ".." qui, je pense, te servent de séparateurs entre tes exemples et leurs analyses, je pense qu'une virgule suffirait amplement! En tout cas trouve autre chose.

Petite remarque sur l'introduction. Tu devrais supprimer le titre "définition", qui te permettrait de faire passer la dite définition au dessus du sommaire lui conférant de la sorte le réel status d'introduction, ainsi que la liste/sommaire

• La syntaxe
• Les différentes fonctions dans la phrase
• La morphologie
• La signification des émoticônes
• Bien d'autres...

qui est déjà énoncée dans le sommaire et qui par conséquent est aussi utile qu'une paire de fesses sur ta joue droite...

Sinon l'idée de l'émoticônologie est assez sympa et je pense qu'en modifiant déjà ça et plus encore si l'inspiration te revient, l'article n'en sera que meilleur. Bon courage! --Louis XXI 12 janvier 2008 à 13:39 (UTC)

Vous n'avez rien compris bougre d'ignare stupide ! JE suis à la fine pointe de la convention sur la syntaxe . Il est donc normal que je transgresse certaines vieilles conventions . L'ancienne convention ne tient plus compte de la ponctuation la plus importante , celle qui à fait naitre toutes les autres : "l'espace" ( " " ) . L'espace sépare les différents concepts les uns des autres . Il est possible de faire une conjonction entre un mot et une ponctuation , mais je vous conseil plutôt l'inverse si vous n'êtes capable de faire la distinction . Ainsi , dans votre phrase : "capable de sourire." vous ne terminez plus la phrase , mais seulement le sourire ; Votre phrase n'a plus aucun sens puisqu'on n'est plus capable ! Votre phrase sous-entend donc que vous êtes un grincheux qui souhaite le déplaisir de tous !, En plus de n'avoir jamais terminé votre phrase : "capable de sourire. ." . De plus la ponctuation ".." existe belle et bien ; Elle est à cheval entre "." et "..." , mais ça c'est une autre histoire . Je prend tout de même compte de votre dernière remarque ,. en effet , le résumé n'a plus lieu d'être ;) . Iluvalar 13 janvier 2008 à 17:58 (UTC)

Très bien, très bien, tant qu'une raison anime cette curiosité, ça me va même si elle n'est pas si évidente et même si ça me pique les yeux! J'ai agit car ce n'est pas la première fois que je tombe et corrige des "erreurs" de ponctuation qui elles, en étaient véritablement... Donc je pense que je te dois des excuses... Et la modif de l'intro change complètement la physionomie de ton article! Maintenant on a l'impression que c'est toi qui l'a écrit et pas ton ptit frère de 4 ans et demi. Je plaisante, mais ça lui donne réellement plus de gueule. Par contre pourrais tu m'expliquer pourquoi tu t'es arrangé pour que tous tes liens soient rouge? Est-ce encore une envolée stylistique/manifeste? Ou juste de la flemme? --Louis XXI 13 janvier 2008 à 18:33 (UTC)

Ah oui et aussi, je change mon vote, jte met en poilant! --Louis XXI 13 janvier 2008 à 18:34 (UTC)

Je suis conscient de la convention sur la syntaxe et je suis conscient de la transgresser :P . Pour ce qui est des mots clés ; j'ai tout bonnement mis en relief les mots que je jugeais important . Je ne connais pas assez cette encyclopédie pour savoir avec exactitude quels articles en font partie . Je suis même surpris que certains en fassent partie . Disons que je croise simplement les doigts pour que cet article donne des idées de génie à d'autres lecteurs . Iluvalar 13 janvier 2008 à 20:22 (UTC)

A la limite si tu veux juste les mettre en relief tu peux les mettre en gras, sinon tu peux toujours rediriger les liens vers des articles complètements différents comme par exemple: Casimir --> [ [Bite|Casimir]] bite étant l'article sur lequel tu seras redirigé et casimir le mot qui sert de lien!

PS: Ok pour la ponctuation mais l'orthographe par contre faut la soigner un minimum au maximum! Je viens de corriger au moins 15 fautes sur tes posts de discussion! Et me dis pas que c'est fait exprès ou les foudres de ma colère te grilleront les poils des fesses! Ici on peut dire de la merde, tant qu'on la dit/écrit bien!

PS2 (ah-ah-ah je sais ça sent): Tu vois le monologue dans lequel tu t'insurges contre la (décadente) convention de la ponctuation juste au dessus, ça peut faire un bon article... à bon entendeur salut! --Louis XXI 13 janvier 2008 à 21:17 (UTC)

Féminin ! peut-être...

Émoticône est un néologisme qui, pour ce que j'en sais, n'a jamais été officialisé par aucun organisme de la langue française. Puisqu'on dit une émotion et une icône, la plupart des gens (qui daigne se pencher sérieusement sur la question) on tendance à dire une émoticône. Voilà pour ma réponse sérieuse de l'année :P . Iluvalar 1 février 2009 à 20:07 (UTC)