Discussion:L'homme qui ne finissait pas ses
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Je veux pas faire le méchant, mais y a déjà pas mal d'articles du genre non ? _ PatNuke ! - osef 22 juillet 2008 à 09:36 (UTC)
- Alors là c'est sûrement vrai mais je vois pas comment faire une recherche pour le vérifier. Mais n'hésite pas à me donner des liens si tu en as. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 09:38 (UTC)
- oui il ya déjà un article qui s'appelle --Marie Irène 22 juil
- Ah ben je suis. Mais je vous. Bande de. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 09:45 (UTC)
- Utilisateur:Monsieur Brouillon/Troubles du langage, donc oublie ce que j'ai dit. Mais y en a un qui va pas être content _ PatNuke ! - osef 22 juillet 2008 à 09:48 (UTC)
- Pfff ce brouillon je songe de plus en plus sérieusement à le mettre à la poubelle, plus d'idées et en plus la partie en wingdings est lisible normalement sous firefox (si quelqu'un sait pourquoi ?) Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 09:53 (UTC)
- En tout cas désolé Tiennos, c'est vrai que mon machin est vraiment du même acabit. Les grands esprits se rencontrent on va dire. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 09:54 (UTC)
- Effectivement pour les wingdings, je me demandais si t'étais nul, mais en fait la police appartient à Microsoft. _ PatNuke ! - osef 22 juillet 2008 à 09:56 (UTC)
- Nan y'a pas de lézard WiiKend ton article est mieux de toutes façons. D'ailleurs tant qu'on y est si un admin peut immoler mon brouillon, je le finirai jamais de toutes façons (à moins qu'une âme charitable décide de le recueillir, moi je le laisse au bord de la route des vacances). Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 10:44 (UTC)
- Bon, sur le même principe il y a le jeu de la. Mais personnellement je le trouve moins.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 13:11 (UTC)
- La moindre des choses ça serait de faire une référence à l'autre dans chacun des uns... Elle ressemble à rien ma phrase. Z'avez compris ce que j'essayais de bafouiller ? Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 18:14 (UTC)
- En tout cas WiiKend a au moins compris la moitié puisqu'il a mis une "référence à l'autre dans un des uns", si tu vois ce que je veux dire.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 19:01 (UTC)
- Est-ce que c'est légal si j'attaque l'auteur de ce texte pour plagiat par anticipation ? WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 17:00 (UTC)
- Oui c'est légal, d'autant plus que ce n'est pas un plagiat par anticipation puisque 86.76.0.19 est John Titor.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 19:01 (UTC)
- Génial, j'avais jamais entendu parler de ce truc. J'aime bien la phrase de l'article de Wikipédia "(...) la plupart (des personnes de la communauté psudoscientifique) pense qu'il s'agit d'un canular". Par contre j'ai une question de total nOOb : l'un des sites consacrés à John Titor fait référence à Paul Binocle. Je croyais candidement que Binocle était un personnage uniquement créé au sein de la Désencyclopédie mais apparemment il a aussi une existence exodésencyclopédique. Me gourre-je ? WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 19:34 (UTC)
- Sur son blog, le dénommé Binocle dit : "[...] c'est sur la désencyclopédie qu'apparaît pour la première fois le nom de Paul Binocle [...]". Je pense donc qu'il s'agit de l'utilisateur:Paul Binocle qui a repris le nom de cette célébrité désencyclopédique et qui a par la suite créé un blog sous ce pseudo. En tout cas après consultation de certains historiques Paul Binocle existait déjà ici bien avant que ce charlot vienne s'attribuer le nom.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 21:08 (UTC)
- A moins que le charlot en question ne soit précisément John Titor. Affaire à suivre. Ou plutôt affaire à précéder. Je sais pu. C'est vraiment le bordel dans le continuum spatio-temporel. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 21:27 (UTC)
- En tout cas si Titor a pris la peine de se créer un compte sur la désen, c'est bien la preuve que dans le futur elle aura une importance majeure dans la société. Peut-être même aura-t-elle accédé au rang de MAÎTRE DU MONDE. En tout cas nous n'oeuvrons pas en vain, c'est moi qui vous le dis, nous n'oeuvrons pas en vain! Bonne nuit.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 21:40 (UTC)
- Je vois ça d'ici... Prosternez vous devant El Categorisator, maître du classement et de l'organisation ! Espérons seulement que ce triple conflit d'antériorité sur ces articles ne provoquera pas une déchirure dans le continuum spatio-temporel ! Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 22:26 (UTC)
- En tout cas si Titor a pris la peine de se créer un compte sur la désen, c'est bien la preuve que dans le futur elle aura une importance majeure dans la société. Peut-être même aura-t-elle accédé au rang de MAÎTRE DU MONDE. En tout cas nous n'oeuvrons pas en vain, c'est moi qui vous le dis, nous n'oeuvrons pas en vain! Bonne nuit.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 21:40 (UTC)
- A moins que le charlot en question ne soit précisément John Titor. Affaire à suivre. Ou plutôt affaire à précéder. Je sais pu. C'est vraiment le bordel dans le continuum spatio-temporel. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 21:27 (UTC)
- Sur son blog, le dénommé Binocle dit : "[...] c'est sur la désencyclopédie qu'apparaît pour la première fois le nom de Paul Binocle [...]". Je pense donc qu'il s'agit de l'utilisateur:Paul Binocle qui a repris le nom de cette célébrité désencyclopédique et qui a par la suite créé un blog sous ce pseudo. En tout cas après consultation de certains historiques Paul Binocle existait déjà ici bien avant que ce charlot vienne s'attribuer le nom.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 21:08 (UTC)
- Génial, j'avais jamais entendu parler de ce truc. J'aime bien la phrase de l'article de Wikipédia "(...) la plupart (des personnes de la communauté psudoscientifique) pense qu'il s'agit d'un canular". Par contre j'ai une question de total nOOb : l'un des sites consacrés à John Titor fait référence à Paul Binocle. Je croyais candidement que Binocle était un personnage uniquement créé au sein de la Désencyclopédie mais apparemment il a aussi une existence exodésencyclopédique. Me gourre-je ? WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 19:34 (UTC)
- Oui c'est légal, d'autant plus que ce n'est pas un plagiat par anticipation puisque 86.76.0.19 est John Titor.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 19:01 (UTC)
- Bon, sur le même principe il y a le jeu de la. Mais personnellement je le trouve moins.--Ulysse-Henry 22 juillet 2008 à 13:11 (UTC)
- Nan y'a pas de lézard WiiKend ton article est mieux de toutes façons. D'ailleurs tant qu'on y est si un admin peut immoler mon brouillon, je le finirai jamais de toutes façons (à moins qu'une âme charitable décide de le recueillir, moi je le laisse au bord de la route des vacances). Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 10:44 (UTC)
- Effectivement pour les wingdings, je me demandais si t'étais nul, mais en fait la police appartient à Microsoft. _ PatNuke ! - osef 22 juillet 2008 à 09:56 (UTC)
- En tout cas désolé Tiennos, c'est vrai que mon machin est vraiment du même acabit. Les grands esprits se rencontrent on va dire. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 09:54 (UTC)
- Pfff ce brouillon je songe de plus en plus sérieusement à le mettre à la poubelle, plus d'idées et en plus la partie en wingdings est lisible normalement sous firefox (si quelqu'un sait pourquoi ?) Tiennos - Répondeur 22 juillet 2008 à 09:53 (UTC)
- Utilisateur:Monsieur Brouillon/Troubles du langage, donc oublie ce que j'ai dit. Mais y en a un qui va pas être content _ PatNuke ! - osef 22 juillet 2008 à 09:48 (UTC)
- Ah ben je suis. Mais je vous. Bande de. WiiKend - Ceci était une signature 22 juillet 2008 à 09:45 (UTC)
- oui il ya déjà un article qui s'appelle --Marie Irène 22 juil
Vidéo en lien
Tiens, je viens de trouver une vidéo des Monty Python qui me fait penser à cet article. --Psychoparten, Combattant sanguinaire, mais humaniste 14 septembre 2008 à 15:59 (UTC)