Discussion:La narration non linéaire pour les nuls

Si quelqu'un sait comment reproduire le cadre "catégorie" qui est habituellement à la fin de chaque article, et le mettre à la fin de la section "conclusion", ça serait gentil. J'ai essayé en changeant la couleur du modèle:boîte mais ça n'a rien donné de concluant.

Si quelqu'un sait comment mettre le portail des guides sans que l'article soit classé dans la catégorie guide, et s'il pouvait mettre ledit portail à la fin de la section conclusion, ça serait sympa aussi.

Si quelqu'un sait aussi comment enlever la barre de vote en fin d'article, et la déplacer à la fin de la section conclusion, ça serait vraiment cool.

Si comme moi vous êtes un incompétent, vous pouvez toujours émettre un commentaire sur l'article. Merci d'avance.--Ulysse-Henry 19 janvier 2008 à 16:31 (UTC)

Merci pour les modifications, PiRK! Je comprend juste pas deux trucs: chez moi, le "NOPOLL" s'affiche en toutes lettres au début de l'article et le portail des guides est à moitié trop étroit. C'est pareil chez toi ou c'est mon ordi con qui merde?--Ulysse-Henry 19 janvier 2008 à 17:29 (UTC)

j'ai réglé le pb du portail trop étroit en le forçant à apparaitre après le cadre wikipédia, mais je sais pas faire en sorte que le sondage soit enroulé, et je sais pas trop comment imiter le cadre des catégories. --ΠR K(discussion) 19 janvier 2008 à 18:35 (UTC)

Tu commences par taper {{subst:lemodèle} au lieu de {{lemodèle}, puis tu appuies sur prévisualiser. Ducon 19 janvier 2008 à 18:42 (UTC)

Excellent article. Ducon 19 janvier 2008 à 18:42 (UTC)

j'ai créé la cartouche catégorie fictive (attention, les catégories que tu y ajoutes ne catégorisent pas l'article -- pour ca tu dois utiliser la syntaxe normale, et tu auras forcément la cartouche en pied de page) et réglé le problème de NOPOLL. sinon, pourquoi ne pas vouloir le classifier en "guide" ? faire {{subst:lemodèle} est une très mauvaise idée, dans le sens où il ne sera pas mis à jour quand le portail le sera.

j'aime bien cet article, c'est un sujet sur lequel j'aurais aimé écrire. le réarrangement des sections n'est pas le plus malin possible (par ex je mettrais l'intro à la fin, pour que "Passez à un autre article, ce serait vraiment très stupide de votre part de perdre votre temps à lire ceci." soit la chute), et bien en-deça du potentiel du sujet. les idées éparses sont cependant intelligemment stupides et nombreuses. bon boulot — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 19 janvier 2008 à 20:13 (UTC)

Merci de votre aide! Le début rend bien, on a vraiment l'impression que l'article est déjà fini - d'ailleurs je suis sûr que certains vont pas voir qu'il y a une suite et vont voter tout de suite "Jé rien conprit".

Sinon, Thaumasnot, c'est vrai que l'intro pourrait servir de chute, mais je trouverais le gag trop attendu, on a déjà la conclusion au début. En plus mettre la chute à la fin reviendrait à respecter le schéma traditionnel des articles, ce qui n'était pas le but. Mais si tu as d'autres possibilités d'ordre des sections à me proposer, je suis ouvert à tout.--Ulysse-Henry 19 janvier 2008 à 20:49 (UTC)

la chute est forcément à la fin, par définition (meme si on mélange les sections, la chute est dans le sens de la lecture) ;) c'est pas tant "mettre l'intro" qui serait le gag, mais la phrase "Passez à un autre article, [...]", qui n'est pas attendue, elle (je sais c'est pas hypergénial non plus, mais bon). sinon là tout de suite, je n'ai pas d'idée. il faudrait un concept global, ce qui demande un peu de brainstorming. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 19 janvier 2008 à 21:00 (UTC)

Personnellement le concept de mettre les sections dans le désordre pour créer l'auto-référence me suffit. Tu noteras aussi que l'ordre n'est pas entièrement laissé au hasard et que j'ai quand même essayé d'exploiter les possibilités du concept ( voir la section qui annonce la section qui la précède, la réponse avant la devinette, les formules comme "Comme nous l'avons déjà dit; voir la section précédente; maintenant que vous connaissez les bases ou le vous pouvez passer à la suite final, etc. ). Enfin bref, j'attend tes propositions.

Sinon, c'est impossible de mettre le portail des guides sans classer l'article dans des catégories ? Parce que dans ce cas tant pis, on l'enlève.--Ulysse-Henry 19 janvier 2008 à 21:41 (UTC)

c'est possible, il suffit de faire la manip avec subst dont les collègues parlent ou simplement copier coller le contenu de Modèle:Guides dans l'article en virant les catégories, mais c'est dommage que l'article n'apparaisse dans aucune catégorie, il sera moins visible.

Petite question pour Thaumasnot : c'est fait exprès le lien vers Spécial:Catégories au lieu de Special:Categories ?

ΠR K(discussion) 20 janvier 2008 à 12:28 (UTC)

pour répondre à l'auto-référence : c'est bien mais c'est le minimum syndical : c'est un truc super connu sur désen quand même (doute, malédiction des titres longs avec un texte court, complexe de supériorité/infériorité, syndrome du lien inexistant, etc), et là tu ne fais que le renforcer en cassant des liens de continuité forts (la devinette étant le plus ingénieux). note : j'ai modifié un truc dans la dernière section qui fait une auto-référence peut-etre plus efficace. libre à toi de garder ou pas.

sinon, d'accord avec pirk. si l'article n'est pas catégorisé, il sera quasi inaccessible (à moins qu'on le promotionne en VBO). pour le lien, c'est pas fait exprès, c'est un copié-collé de ce que tu as sur toutes les pages. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 20 janvier 2008 à 19:10 (UTC)

en ce qui concerne les catégories, au pire tant pis, ça fera deux boîtes de catégories. Le seul moyen que je verrais pour éviter ça serait d'enlever le portail des guides de la catégorie Guide, et de remettre tout les guides dans la catégorie guide... Mais non.

Sinon, pour ta modification, bonne idée, la fin boucle agréablement avec le début, et ça déroute encore plus le lecteur quand il commence l'article ( il ne comprendra l'histoire du backgammon qu'à la toute fin ). Par contre ça ne correspond pas à l'idée que je m'étais faite de l'ordre normal des sections:

• La narration non linéaire pour les nuls
• étape 1: Connaissances de base
  • Vocabulaire
  • Histoire
• étape 2: Choisir le cadre
  • Intervention du voyage dans le temps
  • Malédiction du backgammon (intervention du voyage dans le temps et malédiction du backgammon étant les choses à éviter annoncée dans la section étape 2: choisir le cadre)
• étape 3: Différents types de narration non linéaire
  • Changement de point de vue
  • à l'envers
  • Petite astuce
• Conclusion

En l'occurrence ce changement d'ordre ne me dérange pas, mais je préfère signaler l'ordre normal, pour que nous soyons bien d'accord à l'avenir ^^.--Ulysse-Henry 21 janvier 2008 à 12:26 (UTC)