Discussion:Musulman

Explication sur les problèmes qu'il y a à diffuser pareil texte

Tout ce ceci : [extraits même pas exhaustifs]

« son haleine fétide, car son regime alimentaire est uniquement composé de harissa »

« il est capable de voler (uniquement dans les grandes surfaces) … et de faire exploser des voitures »

« Sa femme, aussi appelée co-équipière, est differenciée par un voile, sur la tête, soit disant pour qu'elle ne tombe pas dans les bras de Batman. Mais ce voile ne lui sert pas à grand chose, puisqu'elle n'y voit rien, si ce n'est à cacher l'argent gagné par son mari et échapper ainsi au fisc. »

« Comme aucun autre super-héros, Musulman vole très haut dans les magasins pour nourrir ses enfants, par amour. Il en possède en moyenne entre 12 et 32, qu'il bat chaque jour, après leur avoir raconté leur histoire. En attendant qu'ils poussent les mêmes ailes de l'amour, ses enfants passent leur temps à tagger des murs européens ou à brûler des voitures. »

« Musulman est né il y a très longtemps dans un pays d'Arabie. Chaque jour, il se lève, entre dans le supermarché du coin, sans portefeuille, et ressort avec plein d'objets dans les poches, la capuche, et même les narines. »

= est du pur racisme qui n’a absolument rien de drôle, par ailleurs (je dis bien par ailleurs) car d’abord et surtout ce ne sont que stéréotypes racistes

A vos plumes pour la série des articles racistes, de préférence sur les minorités sur le dos desquelles on tape facilement à coup de gros boulets, qui se sentent plus ou moins visées par des discriminations diverses et mal à l’aise parce que particulièrement rabaissées dans une société légèrement raciste comme la société français (où il doit bien y avoir 90% des gens qui pensent du mal des batman dont la figue, le nom, l’idée, le style et le caractère typique, font immédiatement penser à musulman, ça frappe l’esprit d’évidence !

--La guenon qui pleure 26 juin 2007 à 23:08 (UTC) (mais pour de vrai là)

eh doucement, calme toi. Un peu d'humour.

L'idée générale de Musul-Man, super-héro comme Bat-Man est bonne.

Pour appuyer cette idée générale, le passage « il est capable de voler (uniquement dans les grandes surfaces) » est quasi-indispensable... on pourrait ajouter des trucs sur le jeune Musul-Man qui maitrise mal ses pouvoirs : incendie involontaire de voitures. Et ça devrait être suffisant comme clichés "racistes".

« ... car son régime alimentaire est uniquement composé de harissa » en changeant le début ça peut etre récupérable.

le reste peut etre supprimé. 1)Parce que ça pourrait tomber sous le coup de la loi (choquer les imbéciles qui ne comprennent pas le second degré est un délit). 2) Simplement parce que ce n'est pas très réussis.

Alors le plus sage, c'est que tu remplaces ces passages par quelque chose d'encore moins drole(demande à Thaumasnot si tu manques d'inspiration) mais de politiquement correct. C'est mieux d'être pas drole du tout mais en liberté que drole un peu mais en prison. Oscar M 26 juin 2007 à 23:41 (UTC)

de plus le racisme ne semble pas du tout gêner Tausmanot qui a plusieurs reprise déclaré que pour lui le racisme n'atait pas tabou et que le Front National avait de bonne idées... Il est vraiment très fréquentable le prof d'humour .... Je prétend moi qu'on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, or n'importe qui vient sur ce site, pas longtemps d'ailleurs, c'est de plus en plus en plus une passoire

mon avis à deux balles : j'ai rien contre les stéréotypes, ça me fait marrer. Faire une allusion à l'arabe voleur aurait éventuellement pu passer sans aucun problème à condition que le reste du texte soit suffisament décalé pour ne pas laisser planer un doute malsain sur la vocation du texte. Mais là on enchaine avec les enfants taggueurs et bruleurs de voitures. Si vous voyez clairement le second degré dans cet article, tant mieux, je vous fait confiance, mais moi j'ai vraiment l'impression d'entendre parler mon électeur du FN de voisin. Cela dit le sujet ne m'inspire pas plus que ça donc j'ai du mal à participer à la rédaction. Peut être qu'il faudrait pousser les stéréotypes beaucoup plus loin pour rendre le propos visiblement absurde (du genre dans son habitat naturel musulman se nourrit exclusivement de bosses de dromadaire farcies au sable, ou encore dans ses veines coule un liquide noir et visqueux qui parvient à maintenir son corps indemne malgré l'energie dégagé par sa parure traditionnelle : la ceinture d'explosif). C'est juste une idée comme ça... --PiRK 27 juin 2007 à 05:51 (UTC)

Moi, je suis (un peu) d'accord avec PirK, ce genre d'article j'évite de le lire, ça ne m'intéresse pas, parce que je sais d'avance quels immondices je risque d'y trouver ! (et arretons s'il vous plait de se protéger derrière un deuxième degré qui la plupart du temps n'est qu'un prétexte, ça me fait penser aux abrutis qui font de la baston et qui une fois au poste après avoir envoyé 2 ou 3 mecs à l'hopital pour deux mois n'ont que comme explication "mais on voulait juste rigoler, monsieur l'inspecteur". On peut alors se demander quels sont les motivations ce deux qui écrivent de tels articles, de ceux qui les alimentent et de ceux qui encouragent... Quelque soit le soin que l'on pourra porter à un article comme celui-là, il faut se rappeler que la conception d'un article sur un wiki est éphémère, le meilleur article peut du jour au lendemain être pourri par un mec qui débarque et il faut tout recommencer ! Il y a donc deux solutions : La première c'est de faire une liste de sujet tabous mais je ne vois pas du tout comment gérer ça, la seconde c'est de faire la part du feu : se dire qu'il y aura toujours des imbéciles qui ne savent rigoler que de ce genre de conneries et leur laisser un territoire (en prenant soin malgré tout que personne ne franchisse les barrières légales).... En y réfléchissant je trouve tout de même que la première solution n'est pas si mal ! Après tout qui a dit que la Désencyclopédie devait accepter tous les sujets ? --Dumigron 27 juin 2007 à 06:07 (UTC)

Là je crois que tu m'associe à des idées qui sont pas vraiment les miennes. On doit pouvoir rire de tout, sinon 90 % de la désencyclopédie serait à effacer. --PiRK 27 juin 2007 à 06:22 (UTC)

il est clair que ce que Oscar appelle de l'humour ne me fait pas rire : je trouve ce texte absolument infect et c'est pourquoi je l'ai réécrit, précisément pour en effacer toutes les phrases citées plus haut qui ont été remises et qui ne font rire qu'Oscar qui ne comprend pas, comme d'habitude car ses articles préférés c'est celui-là, Gretchen et tout ce qu'on a envie de foutre à la poubelle. Je vous le laisse, avec son humour tortue ninja, caca-pipi, et fascho en prime qui ne comprend pas la différence entre rire et agresser. Il a demandé mon exclusion, du reste, à peine arrivé, a organisé des manips sous IP anonyme pour s'envoyer des compliments ridicules et me pourrir et pourrir désencyclopéie. Je vous laisse votre nouvelle recrue à la culture série-TV, et vous tire ma révérence bonnes gens. --La guenon qui pleure 27 juin 2007 à 08:16 (UTC)

Bah non, t'en vas pas. Déjà que certains veulent absolument garder ici pour la postérité chacune de mes petites phrases. Si en plus tu te mets à obéir à chacun de mes ordres que j'ai formulé sans les penser vraiment, ça devient grave.

Reste, voyons. C'est ridicule. Oscar M 27 juin 2007 à 08:40 (UTC)

ce qui est ridicule c'est de parsemer la version Musulman-voleur (vous avez remarqué et non pas volant, ça risquerait d'être un -mauvais- jeu de mot, mais vague jeu de mot tout de même et que j'ai volontairement viré ) de références à Zorro que j'avais introduites exprès pour désembourber cette merde d'article de l'idée idiote du con voleur qu'est censé être Musulman comme (ouah que c'est drôle ) Batman, un con volant qui en plus ne vole pas (c'est à mourir de rire décidemment et on s'est creusé la cervelle !) Et je précise pour les ignorants que Zorro, les films, ne comportent aucun effets spéciaux et c'est pourquoi volontairement encore je l'avais opposé (en bien), et pour cette raison, à ces cons de films à effets spéciaux que je rangeais, par opposition, dans la catégorie "merde" . L'article réécrit par moi volontairement comme ça -car figure-toi Oscar que je m'en était aperçue que je changeais d'images et introduisais du jeu - a été apprécié au vote , malgré tes hurlements de poney et de boulet que tu es allé adresser sur 50 pages sous des IP anonymes pendant que tu étais soi-disant "bloqué" !

je me tire saturée des idiots-faschos qui trouvent drôle d'écrire un article entier avec pour seule idée "Musulman-voleur" sous prétexte que vaguement comparé à un héros : zéro !--La guenon qui pleure 27 juin 2007 à 10:45 (UTC)

1. tes ironiques "ouah que c'est drôle" et "c'est à mourir de rire" ne sont pas vraiment des ironies, dans le sens où ca en fait vraiment rire. à l'évidence, après 200 avertissements comme quoi l'humour est toujours ciblé et pluriel, tu as un pb de tolérance basique (ayant visiblement saisi les points d'argumentation de la défense) et on arretera là l'argumentation.
2. pour les effets spéciaux j'avais compris, mais ca s'inserait dans un coup de gueule sans prétention donc éliminable, mais vu qu'il y avait un jeu "drôle" avec "les noeuds à dormir debout", j'ai tranché brutalement au milieu. l'absurde consistant à dire "ce n'est pas X" (X n'ayant aucun rapport) appartient à l'humour (et pourtant tu devrais savoir, tu as l'air de connaître Monty Python, et EN PLUS, tu utilisais cette technique je crois dans Marie-George Buffet). tu sais qu'on peut désinforme n'importe comment aussi ici ?
3. quant à "écrire un article entier avec pour seule idée "Musulman-voleur"", rien ne dit que ce n'était pas un stub.

--Thaumasnot 27 juin 2007 à 11:09 (UTC)

je plains ceux que ça fait rire et te laisse avec tes certitudes--La guenon qui pleure 27 juin 2007 à 11:41 (UTC)

plaindre quelqu'un qui rit est du meme tonneau que le racisme que tu accuses : attaques sur les aspects contingents de l'etre. tu es grillée dans le débat. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 11:52 (UTC)

le débat est de toute manière sans intérêt

2 reports pour racisme

Désolée de rouvrir le débat, suite aux reports problems pour racisme. J'ai lu et essayé de modifier le degré raciste de l'article mais rien n'y fait, c'est une sombre merde facho, amalgamée musulman/délinquant et sans humour. Soit le musulman est un super-héros (auquel cas on a le très amusant Super Paki qui remplit très bien ce rôle) soit c'est un voyou, et dans ce dernier cas, vu la teneur en préjugés de l'article, ça pue la chronique FN. Le problème pour moi est donc que cet article est xénophobe, embrouillé, sans humour et pas original. Je ne m'oppose pas à une réécriture complète et drôle, éventuellement je peux m'en charger, sauf si certains veulent à tout prix garder cette version.--Marie Irène 8 juin 2008 à 09:50 (UTC)

Petit avis avant d'avoir lu l'article : ce qui me troue le cul c'est que 90% des plaintes de racismes tout ça tout ça sont faites par des français pur souche coincés du cul et étriqués dans le politiquement correct, qui au final sont tout aussi raciste mais de façon plus vicieuse, puisqu'ils se refusent de l'admettre. Je vais lire l'article et voir ce que ça donne et si c'est si terrible que ça. --zomg • SEX 8 juin 2008 à 12:46 (UTC)

Après lecture et modif : bon il y avait des trucs vraiment limite, j'ai coupé ce qui me paraissait aller trop loin. A vous de voir. Mais je pense que la supression n'est pas une solution, car après on va devoir suprimmer arabe, puis juif, et ainsi de suite, jusqu'à tomber dans le politiquement correct uniquement. --zomg • SEX 8 juin 2008 à 12:53 (UTC)

ça ne me dérangerait pas de purger (de façon stalinienne bien sûr) les articles qui fonctionnent juste sur des blagues nazies. Il y a une différence entre le politiquement incorrect et le racisme ou l'homophobie de merde. --Marie Irène 8 juin 2008 à 12:58 (UTC)

J'ajoute : ce type d'article n'a qu'un but d'exutoire pour le merdeux qui l'a écrit et ceux qui l'approuvent. La référence à Ségolène Royal témoigne d'un but purement politique, en fait on est à la limite de l'article assommant. Je réécrirai ça quand j'aurai une idée originale.--Marie Irène 8 juin 2008 à 13:02 (UTC)

Bien sûr, je suis d'accord avec ça, c'est pour ça que j'ai coupé des passages de cet article, mais après la purge totale n'est pas une solution. Le verrou à utilisateur enregistré est déjà une bonne chose, et je pense que si on faisait un petit peu de nettoyage sans pour autant tout dégager ça serait pas mal aussi, mais bon, je reste dubitatif sur la façon d'opérer. Et sans vouloir troller, le politiquement correct permet tout à fait d'insulter (méchamment) beaucoup de gens en fonction de leur origines. Quand à l'aspect politique, tu sais que ce genre de truc je n'apprécies pas du tout, mais j'ai laissé car je ne savais pas ce que ça valait au final. --zomg • SEX 8 juin 2008 à 13:07 (UTC)

Je continue à trouver ce texte ambigu et lourd. Les clichés sont trop terre à terre pour qu'on puisse y discerner correctement le second degré, si second degré il y a. Et ce qui m'emmerde le plus c'est qu'on va encore se foutre sur la gueule entre gens qui pensent que les propos limites et douteux sont à virer et les autres qui pensent que censurer un texte sur ce sujet est une atteinte grave à la liberté d'expression, alors qu'honnêtement le texte vraiment pauvre et sans originalité ne mérite pas autant d'attention.

Si quelqu'un arrive à nous écrire une version marrante pour remplacer celle là, ça permettra peut-être enfin de décrisper un peu les opposants à l'effacement. Bonne chance, Marie-Irène. --ΠR K(discussion) 8 juin 2008 à 13:09 (UTC)

Cette réécriture est pas mal, ma foi.--Psychoparten 8 juin 2008 à 13:47 (UTC)

Réécrit intégralement

Votre point de vue ?--Marie Irène 8 juin 2008 à 14:42 (UTC)

J'ai lu en diagonale et ça me fait penser un peu à raciste et hencule... --zomg • SEX 8 juin 2008 à 17:08 (UTC)

maciste aura prochainement son article, je te le promets. --Marie Irène 8 juin 2008 à 17:26 (UTC)

Je l'ai pas lu intégralement mais il a bien fait rire le maghrébin que je suis, et si on le prend avec un peu de deuxième degré il n'y a aucun passage fondamentalement raciste, a mon humble avis --Théo Pulan 9 juin 2008 à 20:20 (UTC)

=> y a même pas de racisme du tout merde !!! c'est le désencyclopédie ici pas un Think-Tank néoconservateur !!! déserrer un peut les fesses minces (pas trop ça put apres) Étant musulman j'ai constaté que les articles touchant de loin ou de près a l'islam ont tous attirés un ramassis de gros boulets "offensés" Mince c'est un forum d'humour ici comment voulez vous qu'on associe pas les musulmans a des réactionnaires après (certains le font) Je crois en Dieu (béni soit il ^^) mais je pense qu'on peut rire de tout (que nous resterais t'il sans ça dans ce monde de brutes??)

Il y a un rien de raciste là dedans + Chuck ne veut pas que cette page soit supprimé alors cette page ne sera supprimée de toute façon

82.237.218.77 octobre 20, 2009 à 08:23 (UTC)

Ca devient dur...

Ca devient dur de rire sur les ethnies, les religions ou d'autres signes identitaires en le faisant dans la finesse et sans se casser la gueule dans un sketch de brasserie munichoise comme l'a fait le "brillant" Dieudonné en ce qui concerne les Juifs.

le brillant Dieudonné ? Ah ouais ferme ta gueule en fait. --Marie Irène - Une question ? août 13, 2011 à 20:41 (UTC)

définitivement. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ août 14, 2011 à 08:46 (UTC)

Ah oue grave.j'ai lus Mein Kampf j'était MDRRR ! a lépoque on saver rigoler :D aller bisou   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   août 14, 2011 à 13:23 (UTC)

en fait Dieudonné ne "brille" pas, il "luit". C'est parce qu'il est noir. Les noirs ont du cuir à la place de la peau. Tu ne t'étais jamais demandé d'où venaient tes Clarks ? --RTGH Pg d dscssn août 14, 2011 à 13:47 (UTC)

Marie Irène, quel sens de la répartie!