Discussion:System of a Down

De : Quelqu'un

Je vais peut être passer pour un boulet (quoique je ne compte pas effacer l'article) mais il est où le côté désencyclopédique dans cet article ? L'humour et tout ?

Parce-que autant j'aime bien ce groupe et le "Alors, ils ont tiré à la courte paille, et, manque de bol, c'est tombé sur Serj Tankian, qui non content de posséder un prénom imprononçable nous casse maintenant les oreilles." m'a fait rire autant le reste me semble être bon qu'à déverser du fiel sur un sujet pris au hasard.

...Ou alors c'est de l'ironie et auquel cas il est très mal manier parce-qu'on ne le perçoit pas (et pourtant je le détecte assez bien d'habitude).

Modifie, tant que ce n’est pas de la suppression pure et simple. Tu peux ajouter un bandeau {{pourri}⁠}. Ducon 28 avril 2007 à 15:24 (UTC)

Je ne vois pas d'humour dans cet article, encore un fan de Lorie qui à encore frappé.

J'ai bien élager l'article, je pense qu'il est plus drôle comme ça, mais c'est clair qu'il faudrait développer. Faut-il retirer le bandeau à votre avis ? --3.14 10 mai 2007 à 18:38 (UTC)

De : Rock-is-a-Culture

C'est vrai que le côté humour n'est pas là : c'est juste lourd, idiot, bref, celui qui a écrit cet article aurait mieux fait de laisser faire les pros.

À toi d'essayer de l'améliorer ! --Charlyz 19 août 2007 à 10:43 (UTC)

La version anglaise

Y a pas moyen de pomper un peu sur la version anglaise de l'article, avec Daron Malakalakalakalakalakalakian? Parce que là, c'est pire qu'une émission de Drucker.

la critique des gens qui peuvent pas faire mieux et n'ont que ça a faire.

alors, ce message s'adresse aux personnes qui tiennent ce site : j'écoute Metallica, Iron Maiden, les Guns, Rage Against The Machine et System Of A Down, et j'ai été vraiment dégouté de ce que vous avez écrit sur eux : d'abord, Metallica : ils ont joué avec l'argent je suis d'accord, mais faut pas non plus éxagerer, je préfere donner mes thunes a des gens qui savent jouer plutot qu'a une personne haute placée dans le gouvernement alors qu'elle ne fout rien, et en plus vous dites quis font 15 minutes de son pour rien, et bin si vous aimez pas écoutez pas, chacun aime ce qu'il veut. Iron Maiden est loin d'etre un groupe enfantin dont vous avez le droit de vous foutre, car après bientôt 30 ans de carrière ils sont toujours à un tres bon niveau. les guns : Slash, un gamin qui "se lâche" : des le premier album il montre un talent de composition de maître, si a 18 ans vous auriez été aussi capable de composer sweet child o' mine vous auriez le droit de parler, du fait que nan, vous avez le droit de vous taire. RATM : eux, des riches qui profitent? ils ont oeuvrés, ne se sont jamais arrété de défendre les valeurs humaines, mais c sur comme votre connaissance de l'anglais (on peut le voir a chacune de vos pages) ne se base qu'aux insultes, vous ne retenez que ça et évidemment vous mettez ça dans votre petit article, sans allez voir les paroles, CQFD. Pour etre les seuls a avoir réussi a fermer wall street, alors que sa ne s'est pas produit depuis le krash en 1929, vous osez dire qu'ils ne font que du bla bla? Sans commentaire... Soad : "musiques pourries" : faire une chanson rythmée, qui tient la route avec quelques accords il faut savoir jouer, mais comme vous n'y connaissez rien et qu'a mon avis vous vous contentez d'ouvrir wikipédia et de transformer un article sans connaitre de quoi sa parle c'est sur que vous n'avez rien a dire. de plus, critiquer un nom par le fait qu'il soit imprononçable, parce qu'ils sont arméniens, c'est tellement bas et sa a tellement rien a voir avec un talent musical, surtout que pour eux un nom français doit être dur à prononcer... sur ce, arretez, car on peut dire beaucoup de choses FONDEES sur une bande de glandeurs qui ne font que critiquer ce qu'ils trouvent car non rien a faire de leur vie.

oui mais on a écrit plus de 7000 articles donc on ne peut pas faire que de la qualité. Savais-tu que tout ces articles dont tu parles ont été générés avec un programme automatique extrayant aléatoirement des critiques généralistes d'une base de données de critiques génériques. Toute la force de cet algorithme est qu'il consulte l'article wikipedia correspondant pour introduire de la vraisemblance et faciliter la relecture (moins de 5 minutes en moyenne par page) avant publication du résultat. L'important c'est que nous ayons un résultat dans google pour chaque terme recherché afin d'attirer le maximum de visiteurs et de gagner de l'argent grâce aux publicités, la qualité et la véracité n'est donc évidemment pas notre but ici. Nous avons travaillé très dur pour mettre au point notre algorithme de création de contenu dÉsencyclopédique et nous comptons bien en tirer profit. Nous te remercions tout de même pour ta critique constructive. Amicalement, --ΠR K(discussion) 1 janvier 2009 à 23:21 (UTC)