Discussion Désencyclopédie:Demandes d'effacement

Merci

je voulais simplement remercier ceux qui depuis quelques semaines viennent s'exprimer sur cette page de vote.

C'est en portant un regard critique et constructif permanent que nous pourrons améliorer la Désencyclopédie. C'est aussi en se séparant d'un certain nombre d'articles qui ne s'inscrivent pas dans son projet.

Encore merci. --Estonius 2 mai 2007 à 20:57 (UTC)

Du mode de décision des suppressions

Suite à l'effacement d'un article que j'avais crée, j'aimerai remettre en cause le mode de décision.

Récapitulatif de pourquoi cette remise en cause: L'article en question est Le Maître: un article de désinformation ayant pour base une légende du net nommé jvachez: un trolleur assez connu pour son absurdité mais dont on doute de la réalité. Bref, ça parodiais un peu le personnage ainsi que les trolleurs en général. je dois par contre avouer quelques défaut (notamment le coté guerre des O/S)

L'article avait des retours plutôt positifs, tant sur la désencyclopédie que sur le net, l'article étant pas mal linké sur des sites d'informatiques, quand on se moquait gentiment de trolleurs en les traitant de "nouveaux jvachez" par exemple (je l'ai même vu sur yahoo answers).

Et il a donc été proposé à l'effacement pour cause de poney-club (malgré que ça n'en soit pas) par Estonius.

résultat des votes

Estonius pour suppression pour poney club vote neutre de Pirk et 3 votes pour la conservation (sans compter les avis positifs dans la page de discussion suite à une première proposition qui avait aboutie à une conservation)

Ce qui me gène, ce n'est pas tant que le vote ne soit pas décisif, c'est que la décision soit prise par une unique personne.

PS: je lance ça bien sur parce que je suis vraiment ennuyé de la suppression de cet article, sur lequel j'ai jamais vu d'avis négatifs (en dehors du doute sur l'aspect calomnie), que j'aimais bien (en étant le créateur ça semble assez logique), et que je revoyais paraitre de temps en temps sur la toile. Le fait que la suppression me semble uniquement de l'avis d'Estonius m'embête, et j'aimerais donc l'avis des autres personnes qui s'occupent de ça afin de me dire que c'était légitime (je suis un peu parano, vous m'excuserez). --Arf 5 juin 2007 à 17:19 (UTC)

On peut effectivement discuter... mais je n'interviendrais pas ici (pour le moment), je précise simplement que l'intervention ci-dessus est de Arf. J'invite ceux qui souhaitent participer au débat à prendre connaissance de la réponse que je lui ai apporté sur sa page de discussion avant que cette présente discussion soit lancée --Estonius 5 juin 2007 à 17:09 (UTC)

j'ai mis ma signature que j'avais effectivement oubliée (c'est corrigé)--Arf 5 juin 2007 à 17:19 (UTC)

Il n'y rien de rigoureux dans le processus du vote. On choisit par rapport aux arguments, pas par rapport au nombre de votes. J'ai lu les derniers arguments d'Estonius dans l'archive des votes et ça me semble raisonnable.

--PiRK 5 juin 2007 à 19:33 (UTC)

Je me résigne alors. Dommage, et désolé pour le dérangement.

Ne sois pas désolé, il est normal que tu ais réagi... et je me félicite que ta réaction soit restée correcte... alors à bientôt avec un autre article sur un autre sujet... :) --Estonius 6 juin 2007 à 14:52 (UTC)

Loi française en matière d'images privées

Saint PiRK, le petit apparatchik, (toujours prêt !) nous rappele avec force le dogme en matière d'image en citant saint_Wiki:

je rappelle que toutes les contributions à la désencyclopédie sont considérées comme publiées sous les termes de la GFDL et CC-BY-NC-SA. (n'hésitez pas à bein lire ces pages pour en comprendre la signification)

Oui, ben non, la loi française, n'est pas la loi américaine... en France une image (hors délais de prescription) appartient toujours à celui (ceux) qui y sont représentés. Exemple : Mon ami Riton m'a envoyé par Internet des photos assez chaude où on le voit dans une attitude non équivoque avec Katia. Ces photos ne m'appartiennent pas, elles appartiennent à Riton et à Katia ! 6 mois après Riton me fait une grosse crasse, je décide de me venger et je poste ses photos sur le net par exemple ici dans un bel article qui ne sera pas classé poney. Et bien Riton et Katia peuvent attaquer le site pour non respect du droit à l'image ! C'est aussi simple que ça... mais bon faites ce que vous voulez...

sauf si Riton les publie explicitement et en toute connaissance de cause (cf le gros bandeau rouge quand on modifie un article) sous les termes d'une licence précise (comme il le fait en les postant sur la désencyclopédie) au moment où il te les envoie. Je t'assures que les licences GFDL et CC-BY-NC-SA ont également une valeur légale en france. Ca veut pas dire que Riton perd les droits intellectuels sur ses oeuvres, mais il en permet la diffusion, modification, caricature... Après je sais pas comment ça se passe dans le cas particulier où Katia n'a pas donné son avis.

Tiens, toi qui a l'air de bien connaitre la loi, tu dois savoir que tu viens de me diffamer dans ton message. --PiRK 20 juin 2007 à 21:41 (UTC)