Discussion catégorie:Pokémon

Yoshkill, ce que tu as fait ne sert à rien. Catégorie:Nippon ni mauvais et Catégorie:Série télévisée sont inclus dans la catégorie Catégorie:Manga (car oui, c'est un manga). Catégorie:Monstre est inclus dans la Catégorie:Zoologie. Catégorie:Jeu vidéo, je pense que c'est clair, et la Catégorie:Collection est peut-être la seule qui peut être mis à débat. Puis bousiller mes liens interlangues et l'images de la catégorie, c'est pas sympa. Pikachu - - Viens Pikater février 6, 2011 à 14:40 (UTC)

C'est surtout d'avoir enlevé Série télé qui me faisait chier. Je vois pas pourquoi ne pas assigner cette cat. à Pokemon alors que c'en est une (et sinon depuis quand les séries télé sont-elles des mangas ?). Le reste a l'air tout bon si on doit se conformer à ta méthode (que je trouve toujours merdique d'ailleurs, car même si elle a l'avantage de donner une impression de "propre" elle rend les catégories inutiles à la recherche, donc ça fait beau mais c'est naze), donc fait comme tu veux, de toute façon ce site est complètement foutu depuis que Desproges et Devos sont morts eh oui. :( . _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 6, 2011 à 14:52 (UTC)

Autre chose assez importante (je viens de m'en rendre compte) : j'ai du herculer sans le faire exprès vu que je navigue avec mon portable. Je croyais que tu me reprochais une vieille modification mais en fait non, c'était aujourd'hui ! C'est complètement fou pas vrai ? Bon ben voilà t'as mon avis sur Série télé, c'est cool ; le reste ne me dérange pas, comme dis plus haut, et j'aurais pas herculé dans un cas pareil (ça me paraissait bizarre justement). _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 6, 2011 à 14:57 (UTC)

C'est le fait de tout herculer qui me dérangeait surtout. Mais je regarde en ce moment comment wikipédia a décidé de trier ce genre d'article pour trouver la meilleure solution. Pikachu - - Viens Pikater février 6, 2011 à 15:00 (UTC)

Comme je viens de le dire, mon herculage était involontaire (clics imprécis...). Maintenant je vais te donner un exemple : Wikipédia ont plus d'articles catégorisés dans "jeu vidéo de rôle" qu'on en a dans "jeu vidéo". Donc avec ta méthode, nos articles seront regroupés dans la catégorie la plus précise uniquement (autrement dit pas "jeu vidéo" qui pour toi est une catégorie à catégories). D'après toi, lorsqu'on cherche des articles à thème commun, est-ce pratique d'avoir 20 catégories de 2 articles et même pas la possibilité (non-gênante) de pouvoir tous les voir dans une seule ? Wikipedia ne pourraient pas faire ce que je veux car des articles "jeu vidéo", ils en ont des milliers. Nous on en a combien ? 50 ? _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 6, 2011 à 15:10 (UTC)

C'est le syndrome de Thnot de faire des catégories de 1 article. Moi, je fais une sous-catégorie seulement quand la catégorie en amont est trop encombrée. Ensuite, j'ai trié selon les catégories déjà existantes. Je suis d'accord de pas faire des catégories de 1-5 articles. Là, je suis d'accord. Pikachu - - Viens Pikater février 6, 2011 à 15:18 (UTC)

Non mais à la limite les catégories de 1 article ça me choque pas. Mais c'est de splitter des catégories comme "Jeu vidéo" (qui comportent un nombre raisonnable d'articles) en n'y laissant que des catégories et plus du tout d'articles. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 6, 2011 à 15:23 (UTC)