Discussion utilisateur:Le schimmiologue

j'arrive pas à enregistrer mon article, comment je fais ? le schimmiologue

---

Bon j'ai réussi mais par hasard, presque, enfin mais le titre ne me convient pas je préfère le nom propre avec majuscule. Et là pas de bouton/truc pour modifier.

il y a un onglet "renommer" vers la droite de "modifier". --Thaumasnot 23 juin 2007 à 17:15 (UTC) merci beaucoup, il faut excuser mon ignorance de la pratique d'écriture dans le système.

Blaise

Ce n’est pas la peine de créer deux articles, je vire celui en capitales. Ducon 25 juin 2007 à 15:23 (UTC)

Ce que vous ne lirez pas sur la page de Thaumasnot

au début, un lecteur s'émeut des propos dans l'article musulman et parle de haine.

Personne ne lui fonce dans le lard, les administrateurs s'interrogent. l'un d'eux donne son avis, plus tard il se ravisera en disant qu'il n'a pas tranché, sans doute ne sait-il pas lire, il se reconnaîtra ou est amnésique, c'est courant chez les singes dont j'étudie le comportement, je vous l'ai dit depuis longtemps.

J'ai donné mon avis avec discernement en demandant qu'on évite de mélanger les choses, à cause d'interventions haineuses et hystétriques d'un mec qui effectivement m'a tapé sur les nerfs.

Thaumasnot a fait un boulot, et comme d'hab il est autosatisfait, mais il demande le jugement des autres.

sauf qu'il ne supporte pas l'idée même de jugement, s'il appelle à l'avis c'est pour n'admettre que l'encensoir à son génie.

du coup, il pête les plombs

devient vulgaire, tandance facho macho avec la guenon,

et selache avec moi, en me faisant gratos une psy, et s'inquiétant de ma maturité.

Vu la grossièreté du personnage, légèrement obsédé par l'élément aqueux ( voir sa page) et sa terreur des "poils de moule", on a une idée de ses angoisses...

Mais il fait le mec honnête et cite un florilège de propos tenus sur/envers lui.

Pourtant il oublie les meilleurs, je vous en donne un extrait plus bas.

Remarquez quand même, les singes, quand vous aurez du recul, que le facho coincé de la queue et du cerveau raisonne comme une patate.

Il répond àmes propos ligne à ligne et n'a que deux arguments:

• 1 au secours, c'est de la diffamation

On se croirait chez wiki, is not-it? Pour enfoncer le clou de la diffamation, il ignore ce que veut dire le mot sans doute, il se plaint en disant en gros " je parle pas de ça, je fais un raisonnement". Allez lire, c'est poilant.

il ne faut pas etre devin pour voir une diffamation puérile quand d'une expression conditionnelle "si X (péjoratif) alors Y", tu colportes

Je ne colporte pas, je cite!

mdr ! tu cites par extraction hors de contexte. RIP --Thaumasnot 28 juin 2007 à 12:30 (UTC)

que j'ai affirmé X (premiere erreur) pour "prouver" Z (deuxieme). ici X était "quelqu'un se voit renforcé dans son racisme par un article aussi con" (ou "se voit imputer un racisme" selon ta déformation interprétative), et Z "non c'est toi le raciste en fait" (bien sur ca ne découle en rien de X, d'ou puérilité et infertilité logique). c'est le dernier point que je contre-argumenterai, vu que tu es un patent loser de débat avec une maitrise lache de la logique argumentative. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 20:40 (UTC)

le maître en logique a fait ses études au département psy (loser).

et hop un "jugement moral" pour se mordre la queue. 1-0 --Thaumasnot 28 juin 2007 à 12:30 (UTC)

Où donc est-il chercher le concept de puérilité logique?, ches Quine, Kleene, Lewis Caroll?

2-0

dans le ciel des super-héros, sans doute, là où volent les paroles en l'air.

3-0

Non, je crois définitivement que tu ne sais pas lire et maintiens que tu raisonnes comme une patate.

4-0

Une expression conditionnelle est quand même une affirmation.

tu crois vraiment qu'on va te prendre au sérieux mnt que tu t'es révélé avec cette connerie (je re-signale que je t'accuse sur le fait que tu as extrait X, la clause conditionnelle, et pas l'expression conditionnelle complète) ? au secours. va retourner au bac à sable mdr --Thaumasnot 28 juin 2007 à 12:30 (UTC)

le champ lexical de la puérilité n'appartient pas à la logique.

tu es pas assez grand pour faire poser l'équivalence "puérilité" <-> "faute de raisonnement" ?--Thaumasnot 28 juin 2007 à 12:30 (UTC)

Fautede raisonnement Encore de la morale, chez les grandes personnes on dit Erreur--Le schimmiologue 28 juin 2007 à 12:36 (UTC) Par ailleurs, je tiens à préciser que je suis là pour me marrer, et pas me faire chier avec des discussions oiseuses d'egos blessés.

5-0

je rappelle qu'il n'y argumentation que sur des idées.

6-0

tes jugements moraux, je m'en fous. sans intérêt. tu fais un trus,tu demandes un avis, je t'ai donné le mien, basta. tes commentaires moraux, ou attaques ad hominem sont hors sujet. je passe à autre chose.

tu m'as vaincu par K-O. --Thaumasnot 28 juin 2007 à 12:30 (UTC)

---

• 2 il sort l'artillerie et passe aux injures.

heureusement qu'il y a des imbéciles qui le remarquent merde alors. sinon ce ne sont que paroles en l'air. --Thaumasnot 27 juin 2007 à 20:40 (UTC)

Tout le monde sait que ce sont des armes efficaces dans une discussion. Mais dans le monde de Thaumasnot, pas d'idées, rien que des signifiants parfois extrêmement révélateurs. Vous avez un Magnifique administreteur!

P.S. A l'autre banane, qui rétablit mes articles, il faut encore mettre des lunettes et prendre le bon. Singes, Encore un effort !

Ecco il testo

Le problème, Cher thaumasnot, c'est précisément ce que tu écris ailleurs: « Une cécité totale par rapport à l'oeuvre quel que soit le mérite de cette dernière, à la faveur d'une critique ad hominem de l'auteur offensant » En écrivant ta version, tu as parfaitement conscience du signifié. Ta faute de raisonnement consiste à imputer au lecteur une reconnaissance de son propre racisme latent « préexistant à l'article ». Tu confonds le lecteur et l'auteur:toi-même donc.

relis, tu passes pour un con. je n'impute pas au lecteur, je formule un raisonnement : si un lecteur voit sa flamme raciste se raviver pour un article aussi con, alors c'est qu'il etc... apprends à diffamer mais correctement :) --Thaumasnot 27 juin 2007 à 12:03 (UTC)

Non, le racisme dont je te parle , ce n'est pas le mien, c'est celui qui est présent dans la société française, et donc dans ta tête, et dans ta langue, et là je te parle politique et pas psychologie. La maturité c'est précisément de ne pas oublier où on est et de ne pas croire qu'on est protégé par ce qu'on est bien au chaud dans son petit site de happy few. Tu le reconnais toi-même implicitement en soumettant au jugement ta prose en laissant la question ouverte haine ou pas.

La poubelle en bas de page s'est dé con posée en moins de 24 H BRAVO

Ré-écouter l'immortel Brassens,

Con caduc ou con débutant....

Quand on est con, on est con ! --Le schimmiologue 29 juin 2007 à 13:56 (UTC)

Problèmes

Je vois que toi aussi tu as des problèmes avec l'administrateur Thaumasnot, je ne sais pas comment faire pour m'en sortir avec cet imbécile. J'ai peur qu'il fasse couler la désencyclopédie à lui tout seul ! Pour ma part je n'ai plus trop envie de créer de nouveaux articles étant donné les réactions que cela suscite. Sans aucune raison valable, ce tyran s'occtroie le droit de supprimer mes articles, enfin si, il ne les trouve pas à son goût. L'humour doit être son humour, il est le seul à décider ce qui est de l'humour et ce qui n'en est pas ! Pauvre Désencyclopédie ! Penses tu qu'on puisse y faire quelquechose? --Slonob

Non Pas vraiment!!

Non, je n'ai personnellement aucun problème avec aucun administrateur.