Forum:Big Brother/Ronnies (les)

Décision : conservé

Version originalement nominée | Différence avec l'actuelle | Retaper dessus | Rafraîchir cette page

• SUP la vérité, rien que la vérité, avec des exagérations niaises. si on l'efface pas, à mettre en pourri — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 30 octobre 2007 à 09:41 (UTC)
• Ce n'est pas excellent mais loin d'être pourri. C'est bourré de désinformation ("les fameux coups de grisous ne seraient notamment dus qu'au fait qu'ils tentaient d'allumer des cigarettes dans les galeries"), voir aussi le chapitre "l'organisation dans la tribu". L'article est travaillé, correctement rédigé, certains passages sont moyennement drôles. Le principal problème de cet article est l'introduction, ennuyeuse car elle se croit obligée de nous informer sur ce que sont vraiment les wesh-weshs ou les ronnies. Idem, les commentaires d'images sont plates. A conserver mais la karchérisation de certains passages niaiseux est préconisée. -- Zalibus 30 octobre 2007 à 11:27 (UTC)

l'argument "travaillé, correctement rédigé" ne tient pas. on a deja effacé des articles aussi travaillés, et celui-ci est de l'acabit de dizaines d'autres articles tels que Tecktonic : meme ton, memes petites exagérations à gerber tellement c'est niais. MAJ: "l'organisation dans la tribu" est acceptable. par contre, tout le reste (moquerie pseudo-scientifique) est largement pourrie par le déjà-vu — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 30 octobre 2007 à 13:03 (UTC)

Si l'on ne veut pas du déjà-vu, il faudrait mettre à la poubelle les 3/4 de la Désencyclopédie. Maintenant c'est simplement quand on est régulièrement sur le site et qu'on voit passer toujours la même chose qu'on s'en rend compte, mais ce n'est pas le cas de l'utilisateur occasionnel. Le ton ethnologue ou entomologiste paraît complètement naturel à celui qui rédige un article en passant puisqu'il s'agit d'une (dé)sencyclopédie. Quant au grossissement à la loupe de certains traits qui paraissaient sans importance, c'est un des fondements de l'humour. En bref, je ne pense pas qu'il faille rejeter systématiquement tout ce qui est humour à deux balles. --- Zalibus 31 octobre 2007 à 13:06 (UTC)

on doit aussi faire attention aux utilisateurs réguliers. et là le ton ethnologue est un habillage d'une critique sociale moqueuse qu'on connait par coeur. cette méthode d'écriture peut s'émuler en claquant des doigts, donc non et re-non. le grossissement à la loupe, ok, mais pas quand c'est juste passer à un autre registre de langage des dérisions de concierge portugais. laissons les 3/4 dont tu parles et faisons en sorte qu'avec le temps ca devienne 1/10e. sinon je viens de constater que l'auteur purge, donc c'est ok pour garder l'article. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 31 octobre 2007 à 13:14 (UTC)