Forum:Des singes/Votes VBO IP

Je pense qu'il faudrait empêcher les IP de nommer/voter au VBO, on sait même pas d'ou qu'ils sortent et ils veulent participer à la vie de la dé ? Pelvin Blabla en tous genres octobre 3, 2012 à 15:36 (UTC)

Mauvaise idée. Laissons-les nominer. On supprime arbitrairement si l'article le méritait pas. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds octobre 3, 2012 à 16:27 (UTC)

Yosh a raison. Mais techniquement on supprime presque toujours alors... χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ octobre 3, 2012 à 17:23 (UTC)

Pareil. Par contre faudrait peut-être reparler de cette histoire de vote non-UPTC. C'est vrai qu'un tout nouvel inscrit peut être un troll ou un faux-nez, mais ça pose un problème : on essaie d'attirer les gens pour participer au site, par exemple avec la page Facebook, mais on leur demande un minimum de contributions pour pouvoir voter. C'est censé participer à impliquer les gens (dont les simples lecteurs), mais du coup ça restreint trop vite les possibilités. Y'aurait-il un compromis à chercher ? Si le site était plus fréquenté et qu'on avait une cinquantaine de votes à chaque VBO, ça ne poserait pas de problème (au contraire), mais vu la conjoncture peut-on vraiment se passer d'une accessibilité facile à ce genre de choses pour appâter le client. C'est pas pour faire mon fils de pub, mais y'a comme un manque. { Cédric Spatiotemporel } octobre 3, 2012 à 20:41 (UTC)

Je ne suis sûrement pas le seul à avoir mon mot à dire à ce sujet, je ne suis même pas certain d'avoir un droit quelconque, mais bon. À une époque une fois que le sondage en fin d'article, relativement systématique pour les articles fournis, était plutôt rempli (et plutôt positif je crois), on soumettait ledit article au VBO. Ainsi les admins nominaient leurs textes une fois une espèce de quota atteint, comme tout autre article d'ailleurs. Après ça, on a glissé vers la règle d'aujourd'hui. Pour ma part, ce que je pense est à peu de choses près devenu ce que pense Thaumasnot version light, en gros qu'à trop ouvrir et à être tolérants, le site perd en qualité en diluant ses bons éléments. On les perd eux, même, car comment tirer une quelconque fierté d'avoir écrit un article pour qu'il soit, dans un même mois, encadré de deux récents aléatoires ou écrits en une demi heure ? Tu voudrais qu'en sus toute la classe prépa de leurs auteurs débutants dilettantes (et quand je dis ça je champslexicaliserais en ajoutant chuck norris, bite, femme inférieure, lol, blog, etc.) puisse venir voter au VBO ? En fait, la dé pourrait aisément être un site de qualité communautaire sans être pour autant un réseau social ouvert à 100%. On a beau critiqué wikipédia, il y a cet aspect où les gens doivent faire leurs preuves avant qu'on puisse leur faire confiance. Ce serait bien que ça se renforce ici. ça permettrait de tirer vers le haut ceux qui ont besoin d'encouragements, et de motiver ceux en manque de challenge. Et ça éviterait peut-être à des gens talentueux de se comporter comme des sous-merdes en utilisant comme exutoire une chose qu'ils ont construite, je pense, en y mettant un minimum d'eux-mêmes. Tout en chassant ceux qui s'en foutent (genre El furunder qui, s'il n'est pas un faux-nez, n'avait rien à perdre à nous faire chier).
En bref, tu me sembles digne de confiance et plein de bonne volonté, alors pour moi on pourrait tout aussi bien poser comme règle de devoir t'envoyer un MP pour que tu autorises à le soumettre un VBO, en étant le seul à avoir cette habilitation. Mine de rien, ça serait mieux que ce ne l'est aujourd'hui (je filerais quand même plutôt ce pouvoir à Wiikend en fait, car sa fierté le pousserait à bien l'exercer ^^). Mais ce que je veux dire, c'est que rien n'est non plus entièrement satisfaisant. Comme toi, je pense qu'il nous faut une greffe de bons auteurs et de bons articles, en fait, fondamentalement... χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ octobre 3, 2012 à 22:31 (UTC)

Oui on est d'accord : c'est trop facile de s'enregistrer pour voter alors qu'on est peut-être un gros poney. D'ailleurs mon intervention fait suite à une récente discussion où Pika s'est vu reproché par un nouveau un peu (carrément en fait) relou d'avoir inscrit la règle des 50 contributions aux règlement VBO ; et je l'ai appuyé. D'ailleurs pour être clair, je ne faisait pas référence à la nomination mais seulement au vote lui-même. Et on est d'accord que garantir et conserver la qualité du contenu est le plus primordial, ni toi ni moi ni les autres ne voulant d'un site de merde très fréquenté. Mais voilà : il y a perte de vitesse en participation et certainement aussi en fréquentation. Le Facebook a ses "fans" mais il a comme l'air de montrer ses limites. Et tout ça fait que ça s'effrite, comme tu le dis même au niveau des "vieux" auteurs confirmés. Et si j'ai fait mon petit appel au secours au sujet des votes Darwin, ce n'est pas parce que je m'accroche à ce truc, mais parce que c'est une nouvelle stigmate de l'abandon du site : les gens ne sont pas venus voter à cause de la qualité des textes, c'est peut-être vrai, mais en même temps c'était pas une décision commune et débattue. C'était juste un "forfait". Or toute ces petites choses sont sensées donner une impression de vie, d'activité au site. Et moins le site vit, moins les gens s'y intéressent. Je me mets à la place du gars qui nous suit de loin, sur Facebook et tout. On lui dit "viens", il vient, c'est un peu mort, les nouveautés sont fades, il veut voter au VBO il peut pas. Faut pas oublier que le site est le point de rencontre d'auteurs avec des lecteurs. Les lecteurs sont naturellement voués à être plus nombreux (sinon on est mal barrés), et ils ont une place légitime quand il s'agit de faire une critique. Alors après si c'est pas les votes VBO pour des raisons que je comprends tout à fait, c'est peut-être autre chose, mais il s'agirait en définitive d'abord de trouver des solutions à la fréquentation, et en parallèle à la participation. La participation utile sur les textes, comme celle qui donne une impression d'activité. C'est ça qui m'intéresse. Parce que je crois que personne ici ne souhaite faire la maintenance d'un conservatoire à vieux articles (fussent-ils très rigolos). { Cédric Spatiotemporel } octobre 4, 2012 à 00:05 (UTC)

C'est exact : les gens ont un minimum de fierté et d'autres choses à faire. La solution que je préconise, c'est de donner une attribution à chaque personne (on fait une liste et on s'inscrit volontairement, avec comme condition d'inscription, je sais pas moi, 1000 éditions peu importe...à débattre). Ce que je retiens de l'entretien d'un site internet, j'en ai entretenu un pendant trois ans, c'est qu'il faut le faire régulièrement et, je sais qu'il faut éviter le mot ici, sérieusement. Je suis d'ailleurs certain que c'est notre manque de sérieux qui nous a mis dans la merde, et cette volonté de tout prendre à contre-pied de wikipédia, en évitant à tout prix de s'imposer une rigueur alors que le projet le nécessite et le mérite. Donc voilà : une personne s'occupe du facebook, un de l'accueil, un des VBO (on garde le système actuel mais il se charge d'animer la rubrique, en procédant aux décomptes, en bougeant les culs quand il n'y a plus rien ou que des votes manquent etc.), un ou plusieurs du forum etc... (titulaire et suppléant à chaque fois, avec une possibilité de destitution facile pas comme avec les attributions d'admin wiki). Avec ça, non seulement plus personne, nouveaux compris, ne trouvera que le site tombe en désuétude, et en plus en répondant plus régulièrement aux lecteurs, en ayant plus de mise-à-jour et tout, au final je pense que naturellement toute la dé sera portée vers le haut. XySmith à 8h59.PS : je pense qu'on peut être au moins une dizaine, chacun avec une attribution : trouver dix personnes, ou quinze, n'a rien d'impossible, je pense qu'on a au moins ça comme bons auteurs.

Moi je dis qu'on doit interdire les IP et que la création d'un compte sur le site doit être facturé à hauteur de 30€. On aura beaucoup moins de faux-nez et même si il y en a, ils nous feront gagner de l'argent. Pikachu - - Viens Pikater octobre 6, 2012 à 12:52 (UTC)

exactement. et faire en sorte de rendre cette mesure rétroactive sur toi spécialement — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | octobre 6, 2012 à 13:12 (UTC)

Le pire c'est que ce n'est pas une idée horrible. Sinon y en a un qui veut être constructif ou tout le monde se croit sur un réseau social pour énarques en manque ? XySmith