Forum:Des singes/de l'art et de la manière de faire le dictateur

Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Bonjour tout le monde, me voilà déjà admin depuis de semaine et vlà t'y pas que l'on me reproched e rien foutre. J'ai cependant des grands desseins pour l'évolution de l'administration, j'aimerais donc aborder certains points qui fachent, ou pas, avec mes confrères et d'ailleurs l'ensemble de notre communauté, et vous faire tous chier. --zomg • SEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif 27 juin 2008 à 11:30 (UTC)

  • Primo, apprendre la diplomatie à mes collègues admins. Ne pas essayer de décourager systématiquement les auteurs moyens en leur disant que leurs articles sont à chier, ou encore en les nominant au BB et puis c'est tout. Si l'utilisateur est enrgistré (et que l'article n'est pas un truc à l'abandon du millénaire précèdent), le prévenir que son article a été nominé à la suppression, et lui expliquer en gros pourquoi. Ensuite le prévenir également de la décision finale.
  • Secondo, lorsque l'on banni un utilisateur enregistré, lui mettre un petit message sur sa page de discu en expliquant brèvement pourquoi il est banni. J'ai créé à cette fin les modèles {{ban vandale}}, {{ban poney}}, et {{ban wikipédia}} pour les feignants.
  • Tertio, Envisager de verrouiller aux utilisateurs enregistrés tout article Best-Of. Attention, je ne suis pas un anti-IP, mais la plupart du temps, les articles Best-Of sont destinés à rester en l'état.
  • Quatro, ne pas utiliser le bannissement permanent, mais plutot le ban de 1 an à la place. Dans la majorité des cas, le type banni nous aura oublié au bout d'un an, et au pire, cela peut donner lieu à des évènements saisonniers.
  • Quinto, spécial cace-dédi à quelqu'un, garder les redirections utiles. C'est vraiment, mais vraiment, relou de devoir faire 12.000 recherches pour trouver la bonne orthographe d'un article. Et ça l'est tout autant de dégager régulièrement une orthographe secondaire de quelqu'un qui à créer un article qu'il croyait ne pas exister.
  • Sexo, je laisses le soin à quelqu'un d'autre de faire la remarque débile qui suivra.

Psycho

À part pour le point 2, d'accord (même si le bannissement permanent se justifie quand même en cas de spam-vandalisme à répétition comme on a pu le voir). Pour le point 2, pourquoi pas, mais encore faut-il penser à retirer le bandeau à la fin du bannissement, et ça j'ai peur d'oublier. --Psychoparten 27 juin 2008 à 11:35 (UTC)


Marie Irène

D'accord avec tout sauf le point 1 : on est obligés d'être arbitraires, c'est grâce à notre niveau qualitatif qu'on a fait venir les meilleurs auteurs, et grâce à notre morgue sans limite qu'on a filtré les mauvais. D'ailleurs, les courageux restent, Krom, Théo Pulan et WiiKend témoignent de cet état de fait. Je déplore la perte de Sequosmik, mais que voulez-vous, personne n'est irremplaçable. Si on était plus gentil, on se taperait les écrits de APPLEII ou PierreM, alors remercions notre grossièreté.--Marie Irène 27 juin 2008 à 16:32 (UTC)

Ducon

Ben, je réponds dans l'ordre :

  1. On a besoin de décourager les poneys et de brusquer un peu ceux qui veulent s'investir. La qalité est à ce prix.
  2. Je le fais déjà en expliquant de manière marrante le pourquoi de la poneyfication.
  3. Bof, les articles du BO peuvent bouger.
  4. Je suis pour le bannissement d'Internet des gros poneys, comme les membres de poney-clubs bien gras ou les noëlistes. En plus, c'est rigolol et on les a vite sous la mains (ils redirigent où il faut).
  5. Les redirections sont inutiles la plupart du temps. Regarde bien, il m'arrive d'en garder.
  6. Zongo !

Ducon 28 juin 2008 à 12:28 (UTC)

Thaumasnot

pour le débat des redirections, quand on est pas foutu de comprendre qu'on est le seul sysop au monde à utiliser le mot "utile" de sorte que c'est "pas utile" de permettre aux utilisateurs d'accéder à l'article sur le coeur ou l'oeuf sans utiliser une ligature œ, il ne peut pas y avoir de débat. merci à toi el kloklo de comprendre qu'on ne pourra rien y faire. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 28 juin 2008 à 12:46 (UTC)

Ton agressivité commence à me courir. Ducon 28 juin 2008 à 12:50 (UTC)
je t'en branle — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 28 juin 2008 à 12:51 (UTC)
Fais gaffe, je vise l'œil. Ducon 28 juin 2008 à 12:56 (UTC)
Pour le fameux coeur, c'est vrai que c'est un peu inutile de supprimer la redirection juste pour faire plaisir aux 1.5% de personnes qui savent que ça s'écrit pas comme ça. Après faut pas non plus tout garder comme redirection. --Psychoparten 28 juin 2008 à 13:00 (UTC)

Pattalong

  1. C'est le seul point qui mérite vraiment débat selon moi, et j'avoue avoir du mal à trouver un avis tranché sur la question. D'un côté, je trouve que la façon de faire des admins est parfois un peu brusque, et quand on est nouveau et qu'on ne connaît pas le background, les remarques font un peu mal au cul parfois. Après 2-3 semaines, ça va on commence à comprendre, et on en rit. Après 4-5 semaines, on a tendance à faire comme eux vu le nombre d'articles qu'il faut traiter. Pour ne pas décourager les nouveaux qui se prennent des remarques qui manquent de tendresse, je pense qu'il faut investir massivement dans des trucs comme le programme d'adoption qui permet d'encourager tout le monde et pas seulement les très bons. Faut pas perdre de vue selon moi qu'il est bon d'avoir plusieurs niveaux dans la dé et que des articles moyens ou réservés à certains cercles ont aussi leur place (mais c'est une autre histoire). L'autre moyen de contrebalancer le côté un peu obscur des admins, c'est aussi de faire peut-être un peu plus de compliments gratuits qui font quand même plaisir, on est pas des boeufs. Ptet que ça vaudrait le coup de créer une médaille d'encouragement ou un truc comme ça, d'ailleurs.
  2. Plutôt d'accord, mais pas vraiment important je trouve
  3. JMEF
  4. Oui, dans le cas d'un ordi partagé (genre en fac), ben ça fait perdre des auteurs... OSEF un peu en fait
  5. comme Ducon. J'ai rarement eu des problèmes.

_ PatNuke ! - osef 28 juin 2008 à 12:55 (UTC)

eh bien je t'en prie pattalong, essaie d'aller à l'article coeur en simulant un utilisateur lambda. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 28 juin 2008 à 13:01 (UTC)

Ben comme ça, il aura appris que ça ne s'écrit pas coeur, et que miracle, un paquet de caractères spéciaux est fourni gracieusement en bas de page. Hooo que c'est gentil. Ducon 28 juin 2008 à 13:09 (UTC)
bien entendu, les utilisateurs, pour chercher l'article, vont en modifier un autre exprès pour avoir la barre d'éditions des caractères spéciaux et faire un copier-coller. qu'est-ce qu'ils sont forts nos lecteurs. putain mais je suis le seul à voir l'absurdité de ces argumentations avec ducon ???? — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 28 juin 2008 à 13:11 (UTC)
Je dois avouer que discuter avec quelqu'un d'aussi agressif, ça me donne furieusement envie d'en rajouter. Quant aux caractères spéciaux, il suffit de cliquer sur le mulot. Ducon 28 juin 2008 à 13:15 (UTC)
ca tombe bien, moi ca me fait le meme effet quand je parle à un demeuré congénital — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 28 juin 2008 à 13:19 (UTC)
tiens j'ai eu mon premier fou-rire sur la désen depuis Bathing ape, essai d'analyse en lisant vos remarques. Pour les redirections, et des trucs vraiment évidents comme Cœur et Coeur, ça me paraît logique de faire coïncider, l'argumentation pour est imparable. En contrepartie, on n'utilise les redirections que pour des trucs vraiment autocollants, on efface les tentatives d'humour du type Dinde-->Ségolène Royal, ou Nain--> Sarkozy. Bref un truc normal et intelligent.--Marie Irène 28 juin 2008 à 13:33 (UTC)
Quand je parles de redirections utiles, je parle de truc comme : bananes -> banane, ou Albert einstein, Einstein, A Einstein -> Albert Einstein ou encore kikoo lol, kikoulol, kikoo-lol -> kikoolol, rien de plus. --zomg • SEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif 28 juin 2008 à 13:40 (UTC)
Oulà, ouais on se calme... effectivement coeur c'est quand même pratique en théorie. Sinon sur l'exemple d'el kloklo, d'accord en principe, mais en pratique j'trouve quand même que c'est pas si grave. Personnellement, je ne connais personne qui cherche des articles en particulier sur la dé, genre tiens quelle est la déf de "banane". Mais mes amis sont ptet des cons _ PatNuke ! - osef 28 juin 2008 à 14:16 (UTC)
La première ou la deuxième me semblent inutiles, la troisième utile, quant aux autres... ben à vrai dire, avoir plusieurs articles sur le même sujet ne me déplaît pas non plus. Ducon 28 juin 2008 à 14:20 (UTC)
Un tel vocabulaire a-t-il sa place ici ? Ducon 28 juin 2008 à 14:20 (UTC)
bien sur que non. pkoi crois-tu que je l'emploie, pauvre merde indigente ? — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 29 juin 2008 à 09:41 (UTC)

PiRK

Bon je commence par le plus facile : les redirections. C'est un outil pratique, je trouve ça con de s'en passer, mais le sujet ne m'intéresse pas suffisamment pour que je me lance dans une engueulade. Si ça va à l'encontre de la religion de Ducon, il peut aussi bien les virer.

Ensuite pour le bannissement permanent, je ne l'utilise jamais avec des IP. Pour des utilisateurs enregistrés chiant, dans le sens q"ui sont clairement là uniquement pour foutre la merde", le bannissement permanent ne me gêne pas. Un an ou permanent, ça fait pas une énorme différence, quand le gaillard aura finalement compris que c'est tout naze de hacker un wiki il finira par ne plus revenir.

Pour le bandeau explicatif après un bannissement, je trouve ça franchement inutile. Je n'ai jamais banni quelqu'un parcequ'il avait écrit un article d'une ligne de merde ou un article poney, comme j'ai vu d'autres admins le faire. J'efface simplement l'article, et si le gars le réécrit il passe du statut de contributeurs au statut de vandale et comprendra tout seul pourquoi il s'est fait bannir. A la limite j'ai même peur que ce soit un peu néfaste dans la mesure où une de nos force c'est qu'on peut arbitrairement virer des gens d'un clic sans leur montrer aucun intérêt, et que ça les décourage parfois de revenir. Sur wikipedia où chaque effacement et chaque bannissement provoque des pages de débats, les trolls se délecte de l'intérêt et des débats stériles qu'ils suscitent.

Pour ce qui est de verrouiller les articles du best-of aux utilisateurs inscrits, pourquoi pas... Ca a des avantages (moins d'herculage pour nous) et des inconvénients (décourage les lecteurs anonymes à corriger une faute d'orthographe).

Pour finir, le point le plus délicat. Je sais que ça peut faire mal au cul de se faire accueillir par une insulte, mais d'un autre côté ça sert un peu de filtre pour dégouter ceux qui prennent tout au premier degré. J'avoue qu'on à déjà parfois volontairement été brusque avec des mauvais (probablement des pré-ados neuneu) pour les décourager, tout comme on essaye d'encourager les utilisateurs prometteurs. Toutes les propositions que tu fais sur ce point ne vont que nous rajouter du boulot qui me semble un peu vain (pour des contributeurs dont on souhaiterais plutôt se débarrasser). Je veux dire, ce n'est pas comme sur wikipedia où on peux expliquer au gens comment faire un bon article (citer ses sources, rester neutre de point de vue...), moi je suis parfaitement incapable d'expliquer à un auteur comment est-ce qu'il aurait pu rendre son article plus drôle. Le seul argument que je veux avoir à donner pour effacer un article, c'est que personne de crédible n'est venu le défendre lors du vote.

ΠR K(discussion) 28 juin 2008 à 19:59 (UTC)

PiRK, veux-tu m'épouser ? --Marie Irène 28 juin 2008 à 20:13 (UTC)

Bilan

Si j'ai bien compris les arguments et avis de chacuns, on peut donc conclure que :

  1. La diplomatie, OSEF. Motion refusée.
  2. se justifier dans les bans nous pénaliserait. Motion refusée.
  3. le verrou des BO aux utilisateurs enregistrés ne semble pas trop perturber. On peut donc considérer la motion acceptée.
  4. Le bannissement permanent, c'est au feeling, chacun fait ça à sa sauce.
  5. Les redirections sur pluriel, MAJ/min sont à jeter, celle sur ortho varié (oeuf/œuf, nolife/no-life) seront conservées. Motion acceptée partiellement.

Merci à vous collègues admins et non-admins pour vos avis divers et variés, et vous bouffez pas le nez pour si peu. --zomg • SEX Tilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gifTilapin.gif 29 juin 2008 à 00:00 (UTC)

J'arrive un peu tard, mais je plussoie des dix doigts. Adrien' 14 juillet 2008 à 13:22 (UTC)
Récupérée de « https://desencyclopedie.org/w/index.php?title=Forum:Des_singes/de_l%27art_et_de_la_manière_de_faire_le_dictateur&oldid=175863 »