Forum:Des singes/le grand nettoyage de printemps
J'ouvre ce topic pour éviter tout conflit futur.
Depuis un moment déjà, un peu tout le monde rale que la désencyclopédie est pleine d'article bas de gamme. Dans le cadre de la création du portail de la biographie, j'ai entrepris une série conséquente de nomination à big brother, qui me vlaent d'etre taxé de genocidaire. Je m'expliques juste sur la perception que j'ai de ces nominations : Il s'agit d'une ouverture d'un vote, et pas d'une suppression directe. Donc ceux qui souhaitent la conservation d'un article ou d'un autre n'ont qu'à voter pour le garder, et l'article sera conservé. Je ne vois pas en quoi cela poserait donc problème. Si il se trouve que les utilisateurs n'ont pas la meme vision de la chose, c'est donc que je suis dans le faux et donc que j'arreterais. zomg • SEX 
22 mars 2009 à 20:37 (UTC)
'Accessoirement ce topic n'a pas vocation à devenir un débat houleux, donc si ça dégénère, j'arretes. 'zomg • SEX 22 mars 2009 à 20:38 (UTC)
le problème c'est que tu me forces à repasser derrière toi à chaque fois. les trucs de 2 lignes tu les nomines alors que tu pourrais très bien les effacer, et des articles super travaillés comme Michael Youn tu les nomines à l'effacement. ton jugement me parait pas fiable du tout. tu pourrais pas te contenter d'effacer les 2-lignes et les putains de listes ? — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 mars 2009 à 20:42 (UTC)
Moi je trouve ça bien. Si jamais ton jugement déconne, quelqu'un passera derrière toi, et je sais que tu aimes ça mon cochon. Accessoirement, je vois pas pourquoi tu me demandes mon avis alors que je l'avais déjà donné --Psychoparten, Combattant sanguinaire, mais humaniste 22 mars 2009 à 20:46 (UTC)
J'ai pas assez de visibilité là-dessus en ce moment pour donner un avis valable ; en théorie je suis d'accord avec le stalinisme - en pratique : évite d'effacer des trucs qui pourraient éventuellement plaire, nomine-les avant pour être sûr (t'as qu'à créer un bandeau Purge de printemps). --Marie Irène 22 mars 2009 à 20:48 (UTC)
- Bon en gros si je comprends bien, ça ne pose pas de problème à ce que je nomines, tant que je ne supprime pas les articles un peu travaillés, par contre il serait appréciable que les machins de deux lignes soient supprimés sans toucher 20.000F, ce qui me semble etre la démarche standard de la supression des articles au final, non? zomg • SEX
22 mars 2009 à 21:19 (UTC)
- la bonne guideline serait de ne pas nominer dès que c'est du francais correct de plus de 2 paragraphes, et non atteint de symptomes très particuliers : kevinisme, chuck norris, ville pourrite, zonorkisme, etc tu remarqueras que des articles comme michael moore et alain delon n'entrent pas dans ces critères. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 mars 2009 à 21:40 (UTC)
- Euh... Et le manque d'humour quand même --Psychoparten, Combattant sanguinaire, mais humaniste 22 mars 2009 à 21:49 (UTC)
- surtout pas justement. tu dois avoir assez vu de "c'est pas rigolo" injustifiés sur big bro ou VBO, pour savoir qu'ici personne, et surtout pas el kloklo, n'a assez de recul pour deviner l'humour ou l'absence d'humour (à part bien sur pour des énormités comme un texte wikipédia) — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 mars 2009 à 21:53 (UTC)
- Évidemment que deviner la présence d'humour n'est pas facile puisque c'est un truc culturel et que tout le monde n'a pas la même culture. Mais virer un truc trop obscur que personne ne comprend ça ne me choque pas. Pour éviter les effacements abusifs au Big Bro il suffit de suivre une règle très simple : dès qu'un utilisateur crédible vote pour la conservation il faut garder l'article. Il y a suffisament d'utilisateurs crédibles variés pour sauver tous les types d'humour valables. Et ça les incitera peut-être à jeter un coup d'oeil aux votes de temps en temps. C'est vraiment pas la peine de mettre d'autres garde-fous capilotractés tel que garder un texte juste parceque le niveau de français est correct, que le texte est long et que Chuck Norris n'apparait pas. D'ailleurs le Zonorkisme est un type d'humour valable pour moi. ΠR K(discussion) 23 mars 2009 à 03:44 (UTC)
- Pour sembler répétitif, la nomination est l'ouverture d'un vote, il suffit donc que des gens soient contre la supression de l'article pour que celui-ci soit conservé. Dans la majorité des cas, le vote d'un seul UPTC suffit à aboutir à la conservation de l'article. Et pour ce qui est de l'originalité et du français correct, on a dégagé ou réécrit des articles bien plus complet que ça qui n'étaient ni kevin, chuck norris, diffamant ou autres. De plus si personne ne se colle au ménage, celui ci ne sera jamais fait. zomg • SEX 23 mars 2009 à 07:08 (UTC)
- "De plus si personne ne se colle au ménage, celui ci ne sera jamais fait." : ouais, c'est ce que disait hitler pendant l'holocauste. quant aux garde-fous capilotractés, ils sont d'autant plus capilotractés qu'el klolklo est lucide dans ses nominations. je demanderai simplement à el kloklo de baisser encore la barre et de moins exiger des articles. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 mars 2009 à 19:21 (UTC)
- Pour sembler répétitif, la nomination est l'ouverture d'un vote, il suffit donc que des gens soient contre la supression de l'article pour que celui-ci soit conservé. Dans la majorité des cas, le vote d'un seul UPTC suffit à aboutir à la conservation de l'article. Et pour ce qui est de l'originalité et du français correct, on a dégagé ou réécrit des articles bien plus complet que ça qui n'étaient ni kevin, chuck norris, diffamant ou autres. De plus si personne ne se colle au ménage, celui ci ne sera jamais fait. zomg • SEX
- Évidemment que deviner la présence d'humour n'est pas facile puisque c'est un truc culturel et que tout le monde n'a pas la même culture. Mais virer un truc trop obscur que personne ne comprend ça ne me choque pas. Pour éviter les effacements abusifs au Big Bro il suffit de suivre une règle très simple : dès qu'un utilisateur crédible vote pour la conservation il faut garder l'article. Il y a suffisament d'utilisateurs crédibles variés pour sauver tous les types d'humour valables. Et ça les incitera peut-être à jeter un coup d'oeil aux votes de temps en temps. C'est vraiment pas la peine de mettre d'autres garde-fous capilotractés tel que garder un texte juste parceque le niveau de français est correct, que le texte est long et que Chuck Norris n'apparait pas. D'ailleurs le Zonorkisme est un type d'humour valable pour moi. ΠR K(discussion) 23 mars 2009 à 03:44 (UTC)
- surtout pas justement. tu dois avoir assez vu de "c'est pas rigolo" injustifiés sur big bro ou VBO, pour savoir qu'ici personne, et surtout pas el kloklo, n'a assez de recul pour deviner l'humour ou l'absence d'humour (à part bien sur pour des énormités comme un texte wikipédia) — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 mars 2009 à 21:53 (UTC)
- Euh... Et le manque d'humour quand même --Psychoparten, Combattant sanguinaire, mais humaniste 22 mars 2009 à 21:49 (UTC)
- la bonne guideline serait de ne pas nominer dès que c'est du francais correct de plus de 2 paragraphes, et non atteint de symptomes très particuliers : kevinisme, chuck norris, ville pourrite, zonorkisme, etc tu remarqueras que des articles comme michael moore et alain delon n'entrent pas dans ces critères. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 mars 2009 à 21:40 (UTC)
Point Godwin
Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin. Vous pouvez aller le découper au burin sur votre écran...
comment tu le trouves ton point ? hahahahahahahah --RTGH Pg d dscssn 23 mars 2009 à 19:41 (UTC)
En marge de ce grand nettoyage qui semble indispensable, il serait peut-être souhaitable d'établir une liste facilement accessible des articles qui ont été supprimés (je ne sais pas s'ils sont reliés par une catégorie de type "incinération" ou autre). Certains traitent en effet de personnes qui se doivent d'avoir un article qui leur est consacré sur la Dé et ce cela pourrait inspirer quelques auteurs en mal de sujets (par exemple Gérard Depardieu ou Stephen King. WiiKend - Ceci était une signature 23 mars 2009 à 07:30 (UTC)
De la mesure en toute chose, etc, etc. Attention aux nominations en pagaille, il faut quand même que la motivation des votants puisse faire face à tout ça, donc oui aux suppressions évidentes de merdes de 2 lignes non wikifiées, le travail de réhabilitation ne vaut pas une réécriture complète dans ces cas-là. Effectivement, si tu vois qu'il y a des efforts, une nomination pour s'assurer d'un traitement un peu plus réfléchi est une bonne solution. Je ne vois pas d'inconvénient majeur au fait de nominer trop de choses (à part la charge de travail de M. Brother), le vote est là pour éviter les dérives. _ PatNuke ! - osef 23 mars 2009 à 08:49 (UTC)
Ces articles pourraient devenir des brouillons, plutôt que de finir à la chasse ? Ducon 23 mars 2009 à 18:37 (UTC)
Comme Pat, je crois que c'est trop pour les votants, logiquement il n'y pas que les votes mais aussi la lecture des articles en questions (évidemment ce n'est pas difficile quand c'est un article plus court que ma bite mais si je comprends bien ceux-là sont supprimés sans passer par la case vote). Faut-il étendre la période de vote avant que la décision ne soit statuée ? Ou alors la proposition de Ducon est bonne, il y en a certains qu'on peut passer chez Monsieur Brouillon et tous les membres actifs participeraient à ce nettoyage. Quand les articles seront réécrits, on pourra s'inspirer des brouillons en question. --Bucenghuf 23 mars 2009 à 20:06 (UTC)
- Non Bucenghuf, tout les articles soumis au grand nettoyage de printemps que j'ai passé en revue sont passés par un vote, meme ceux de deux lignes et demie, pour la simple et bonne raison que j'estimais que la supression directe n'était pas justifier puisqu'il ne s'agissait pas d'articles juste créés. Je suis d'accord sur l'idée de Ducon cependant. Le problème posé ici présent et que Thaumasnot pense que j'ai tort de nominer certains articles à un vote, car ils sont orginaux et travaillés, or, il s'agit d'une ouverture de vote, ou chacun peut donner son opinion, donc je ne vois pas en quoi cela lui pose problème. Comme à son habitude, il attaque la crédibilité des autres (les remarques ci-dessus meme pas voilées, ou comme dans les votes lorsqu'il m'accuse de façon indirecte d'etre incapable de prendre les remarques, sauf qu'il ne m'a jamais fait de remarques non accompagnées d'insultes directes), et franchement, je trouve ça un peu gonflé de sa part, compte tenu du fait qu'il dit lui meme que 4000 articles sont bon à la poubelle, et qu'il a défendu envers et contre tous des articles à caractère ouvertement raciste. Là il va dire que je trolles patati patata, que lorsqu'il me traite d'Hitler de façon a peine voilée c'est du second degré, parce que après tout j'ai une photo de lui sur ma page utilisatieur, hein? Et puis chien de mauvaise foi c'est un surnom affectif probablement? Moi je suis bénévole ici, j'étais là pour m'amuser et pour participer à un projet commun, mais j'en ai souper de venir pour me faire insulter. Bonne continuation. zomg • SEX 24 mars 2009 à 07:07 (UTC)
- wouah l'autre hey. Il se barre à cause de thnot. Moi j'aurais jamais fait ça. Mais nous ont t'aime El kloklo et on veut pas que tu te casses. D'ailleurs je suis sûr que thnot a commencé un vrai travail de remise en cause personnelle. Regarde comme il danse en chaussettes pour montrer son humilité. WiiKend - Ceci était une signature 24 mars 2009 à 07:26 (UTC)