Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation
Aller à la recherche
L'auteur s'engage à prendre pour argent comptant toutes les critiques qui seront faites ici et à modifier son texte en conséquence, sinon...
| Humour :
|
5/10
|
Article inégal au possible, on navigue difficilement entre des tournures absurdes vraiment très marrantes (et assez nombreuses pour qu'on puisse se dire que l'auteur a du ressort), une exploitation de l'exagération méridionale assez bateau mais correctement menée et les pires platitudes des villes pourrites, surtout en ce qui concerne le sud-est (fainéants pastisophiles, comme c'est original). L'impression finale est décevante : on a l'impression de tentatives d'humour plus ou moins aléatoires, qui tantôt fonctionneraient et tantôt tomberaient à plat. Je pense qu'il y a moyen de tailler dans le gras et de virer pas mal de phrases clichés ou pas marrantes pour conserver les aspects vraiment drôles (surtout dans la chronologie) qui font la force de cet article : les conneries.
|
| Sujet/Concept :
|
4/10
|
Bon ben c'est une ville pourrite, donc sujet pas original pour deux sous, mais c'est une bonne façon de faire ses gammes. Traitement quand même correct.
|
| Illustrations :
|
3/10
|
Il n'y en a guère.
|
| Divers :
|
6/10
|
Assez bonne utilisation des outils. J'ai jamais rien à dire dans cette rubrique. Ah si, les majuscules ne se mettent pas au hasard, nom d'un chien. Il y a des règles pour ce genre de trucs. Une relecture pour l'ortho serait quand même bienvenue la prochaine fois.
|
| Score final :
|
18/40
|
La note finale ne rend pas vraiment justice à l'article qui n'est pas si mauvais, au regard des petites perles d'expression qui s'y trouvent mais qui sont largement desservies par un texte globalement confus et à la direction peu claire.
|
| Critique :
|
_ PatNuke ! - osef 18 juillet 2009 à 04:54 (UTC)
|