Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation
Aller à la recherche
L'auteur s'engage à prendre pour argent comptant toutes les critiques qui seront faites ici et à modifier son texte en conséquence, sinon...
| Humour :
|
6/10
|
Mieux que Oscar Wilde du même auteur. Plus développé, quelques bonnes trouvailles, un humour parfois plus fin que ne le laisse présager l'intro. D'ailleurs, putain, tu devrais sérieusement bosser tes intros parce que sur tes 4 derniers articles, je te le dis tout net, c'est de la merde.
|
| Sujet/Concept :
|
5/10
|
Bon, ça casse pas 10 pattes à un canard, mais on est dans le mieux par rapport à d'autres. De bonnes trouvailles notamment pour les costumes, mais qui mériteraient d'être développées.
|
| Illustrations :
|
4/10
|
Comme le nombre d'illustrations. Moins celle de Chuck Norris, parce que.
|
| Divers :
|
5/10
|
Mouais. La mise en page fait pas vraiment bander. En plus, tu t'es craqué sur une liste.
|
| Score final :
|
20/40
|
Bon, tu écris pas trop mal, même assez bien en fait, mais il faut vraiment que tu travailles trois choses:
- Tes intros. Parce que ça pourrit l'article d'emblée.
- Et par pitié: enlève les références à la con sur Chuck Norris. Ça ne fait plus rire personne ici depuis 20 ans.
(moi au moins je sais faire des listes)
|
| Critique :
|
De rien. G.E.X_De rien. octobre 19, 2011 à 13:45 (UTC)
|