Bureaucrates, rollback, Administrateurs
18 381
modifications
« Discussion utilisateur:Monsieur Brouillon/Hooper » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Discussion utilisateur:Monsieur Brouillon/Hooper (voir la source)
Version du 10 septembre 2011 à 15:13
, 10 septembre 2011aucun résumé des modifications
m (a déplacé Discussion:Hooper vers Discussion utilisateur:Monsieur Brouillon/Hooper : Sortie de l'espace principale) |
Aucun résumé des modifications |
||
|
: Alléluia !
: Signé: celui qui n'a pas eu l'idée d'insérer des pseudos sur la page de discussion
== Brouillon ==
Voilà le deal ! Déjà, le lien est en dehors de l'espace principal. Ensuite, je sais pas ce que je vais en faire. On a dit ce que nous pensions alors au lieu de défendre votre article sur la page discussion, allez le défendre en le modifiant. Si rien n'est fait avant mon anniversaire (c'est dans pas longtemps), je le supprimerai moi-même sans passer par la case Big Brother. Je finirai par un extrait des règles qui illustre bien la situation
Une bonne source d'erreurs sur l'auto-jugement de ses propres articles est la confusion entre le plaisir qu'on prend à écrire des conneries et celui qu'on imagine que les autres pourraient avoir en les lisant. Malheureusement l'équivalence supposée n'est généralement pas vraie : c'est toujours marrant d'écrire n'importe quoi (surtout quand c'est encore nouveau), de balancer des noms et des dates aléatoires ou des injures, juste pour la finalité rebelle, mais le lecteur, de son côté, ne lit pas le texte dans le même contexte de défiance de la norme ambiante. Il ne défie rien quand il vous lit (sauf bien sûr s'il lit la désencyclopédie au boulot). À cause de cela, souvent un auteur peut prendre pour original et tolérable un stéréotype désormais pourchassé par les administrateurs du site, et ne cherchera pas à écrire mieux même s'il en a clairement les capacités.
{{Utilisateur:Pikachoupiou/sig}} septembre 10, 2011 à 15:13 (UTC)
| |||