« Discussion utilisateur:Monsieur Brouillon/Hooper » : différence entre les versions

Aller à la navigation Aller à la recherche

Discussion utilisateur:Monsieur Brouillon/Hooper (voir la source)

Version du 2 octobre 2011 à 21:03

10 424 octets enlevés ,  2 octobre 2011
Contenu remplacé par « taggle »
Aucun résumé des modifications
(Contenu remplacé par « taggle »)
taggle
Pour moi ton article est raté :
1) http://www.hooper.fr/forums/freestyle/parlez-vous-le-hooper ----> Une partie de ton texte a été vu ici. Impossible de prouver que tu es l'auteur d'origine. De plus, on veut du contenu original
2) Ton article peut être interprété pour de la pub : apparition du site internet.
3) Je doute que ce testeur possède la notoriété suffisante pour mériter un article, cela passe rapidement pour de la private joke.
4) On est un site tout publique et les gens n'ont pas que ça à foutre d'aller contrôler qui est le bonhomme sur le net. De plus, aux premières lignes, on sait pas de quoi tu parles. On est pas un forum de jeux vidéo.
5) La fin est une liste et on ne les aime pas. En effet, des gens un peu cons adorent rajouter des trucs pas drôles en pagaille sur des listes car c'est facile. De plus, elle fait private cette liste. On rit pas.
6) Les seuls blagues que j'ai repéré sont ceux qu'on peut qualifier de "passe-partout". Je ai pas trouvé drôle celles qui concernent le sujet.
{{Utilisateur:Pikachoupiou/sig}} septembre 3, 2011 à 13:05 (UTC)
:Je confirme, la seconde partie n'est pas de toi, c'est ça de pas changer de pseudo entre 2 sites (page 9). {{Utilisateur:Pikachoupiou/sig}} septembre 3, 2011 à 13:11 (UTC)
 
 
 
*1) L'auteur lui-même ("gio" sur le forum Hooper.fr) a autorisé cet emprunt !
En voici, la preuve: http://www.hooper.fr/forums/freestyle/parlez-vous-le-hooper?page=9
 
*3) La notoriété est subjective ! Surtout que beaucoup d'articles de la désencyclopédie sont sur des personnes aussi connues que le Hooper ou encore moins.
:Ouais mais c'est de la merde ce truc ! Attends, je vais le lire maintenant, pour te donner mon véritable avis. {{Utilisateur:Tolosa/sig}} septembre 6, 2011 à 10:09 (UTC)
::"Surtout que beaucoup d'articles de la désencyclopédie sont sur des personnes aussi connues que le Hooper ou encore moins." ... j'aimerais bien savoir lesquels. _ {{Utilisateur:Yoshkill/sig}} septembre 6, 2011 à 10:12 (UTC)
:::Bon, après coup c'est vraiment pas folichon, et ce n'est pas du contenu original. Ça ne sera pas gardé. {{Utilisateur:Tolosa/sig}} septembre 6, 2011 à 10:16 (UTC)
:::: Tiens par exemple, quand je m'ennuie le week-end, je me fait un petit test [[ELISA]], ou je bois une petite liqueur à base d'[[Ununennium]], Et puis, je pense nostalgiquement aux pokémons, en me rappelant d'[[emolga]], de [[Moustillon]] ou de [[Patate (Pokémon)]] (en plus c'est un pokémon inventé par un certain [[Joueur du Grenier | gros niais]], super connu !) Donc entre les private jokes de pseudo-scientifiques et les allusions approximatives de prépubères ou d'adolescents attardés, je ne comprends pas l’illégitimité de cet article.
::::: Private joke rendu tout publique pour être exact :
::::: # Dans le cas de l'ELISA, c'est certes une parodie de la méthode réelle mais on peut comprendre l'article car le texte est entièrement explicatif. Il ferra certes plus rire les biochimistes mais les autres ne seront pas dépaysés.
::::: # Dans le cas de l'Ununennium, c'est même pas une parodie. Comme personne connait l'élément, l'auteur en a créé un comme il le voulait. C'est le fait que presque personne connait l'élément qui lui a donné cette liberté.
::::: # Dans le cas de l'emolga, c'est un pokémon, il est mignon, il y a une blague au milieu sur le fait qu'il ressemble à pikachu. En lisant l'intro, on a déjà le contexte.
::::: # Dans le cas de Moustillon, l'auteur savait pas quoi dire alors il s'appuie à 100% sur la vidéo. On voit la vidéo, on a tout compris.
::::: # Dans le cas de Patate, appui de la vidéo aussi.
::::: Toi, tu as PAS essayé de faire comprendre aux autres qui était le hooper. L'intro m'a fait pensé à un boss pourri dans un jeu, c'est dire si j'étais bien parti. Le contexte n'est pas amené, il est simplement dit comme si on savait tout. Il y a même pas de "parce que". Dans le genre "nom pourri", il y a [[Krevet]], en 2 lignes, on a tout compris. Je pense que moins un sujet est universel, plus on doit faire preuve de doigté pour amener le lecteur dans une direction. {{Utilisateur:Pikachoupiou/sig}} septembre 7, 2011 à 21:40 (UTC)
::::: PS : Je profite pour dire que je serai rarement là cette semaine.
:::::: Dans le cas du plagiat, j'utilise un programme tout con (pour le texte et pour le pseudo), cela m'intéresse pas de lire 50 pages de XD dans un forum. Je pense que c'est clair. {{Utilisateur:Pikachoupiou/sig}} septembre 7, 2011 à 21:47 (UTC)
::::::: "il s'appuie à 100% sur la vidéo" Il suffit là encore pour le Hooper de regarder l'une de ces vidéos ! alors que "4) On est un site tout publique et les gens n'ont pas que ça à foutre d'aller contrôler qui est le bonhomme sur le net." Bizarre ? D'abord, il faut regarder la vidéo, mais en fait non ?
:::::::"Toi, tu as PAS essayé de faire comprendre aux autres qui était le hooper." Il ne sert à rien de m'incriminer: je ne suis pas l'auteur de cet article ! (D'ailleurs, il est évident qu'il faut le retravailler) Je conteste seulement l'accusation de plagiat, et la tentative de suppression de l'article.
::::::: PS: Quant aux exemples que j'ai choisi, j'ai pris simplement les articles facilement accessibles, que mes critères qualifient d'abberant (puisque ici, c'est la foire d'Empoigne) et je n'ai pas à passer des heures à écumer le site !
::::::: PPS: Apparemment vous préférez les articles sur des gens notoirement méconnus, remplis d'attaques ad hominem, aussi mesquines que puériles, qui ne font rire personne ! (cf. [[Tania Bruna-Rosso]]) Autant virer des articles qui nécessite une certaine largesse d'esprit; partant d'un bon sentiment et n’exhortant pas à la haine.
:::::::: Bonjours on san fous. Ton artilce est de la merde et puis ces tous. je va leffacé si tu continu a fer chié. {{Utilisateur:Tolosa/sig}} septembre 8, 2011 à 08:01 (UTC)
:::::::: "je ne suis pas l'auteur de cet article !" J'imagine que la compréhension de cette phrase peut te surpasser, vu ta syntaxe, mais elle est juste 8 lignes au dessus ! Donc je vais essayer de me faire comprendre: moi pa avoir ékri sa.
::::::: Salut jeune fan de Joueur du Grenier, Hooper, et j'en passe. Sache que si l'article ne nous permet pas de <u>comprendre de quoi il traite</u> quand il traite de quelqu'un d'aussi inconnu que le hooper, alors il n'a rien à foutre là. Si tu cites l'article Tania Bruna-Rosso pour dire qu'on écrit des trucs sur des gens inconnus, c'est que tu n'as pas compris ça... en clair il y a quasiment une citation de Wikipédia en début d'article et on sait tout de suite de qui il s'agit. Maintenant petite parenthèse sur cet article Tania : le plein d'attaques ad hominem et de haine, c'est le concept même de cet article, il y en a tellement que c'en devient absurde et qu'on commence à rire du narrateur lui-même. C'est pas compliqué bordel. Fermons la parenthèse. Si l'article Hooper est un plagiat, on le dégage, c'est simple. Allez salut mon pote. _ {{Utilisateur:Yoshkill/sig}} septembre 8, 2011 à 08:30 (UTC)
::::::::: Ce n'est pas un plagiat: http://www.hooper.fr/forums/freestyle/parlez-vous-le-hooper?page=9
:::::::::: Ta page ne marche pas. Mais sinon tu as pigé ce qu'on reprochais à cet article ? _ {{Utilisateur:Yoshkill/sig}} septembre 8, 2011 à 11:10 (UTC)
::::::::::: Parfaitement ! Mais ce que je ne comprends pas, considérant que ce n'est pas un plagiat (en espérant que la page fonctionnera à nouveau plus tard), pourquoi faut-il supprimer l'article alors qu'il suffit de l'améliorer ? Une grande proportion des articles de cette encyclopédie n'a-t-elle mis en place un système de sondage en fin de page, montrant que ces textes sont (évidemment) perfectibles ? Ne peut-on pas laisser le temps aux temps ?
::::::::::::Non c'est mort, tu t'es moqué du patois de Haute-Garonne. Autrement, ça aurait été possible, mais là non. {{Utilisateur:Tolosa/sig}} septembre 8, 2011 à 12:02 (UTC)
::::::::::::: Il y a un malentendu ! Personne ne parle comme toi en Haute Garonne.
:::::::::::Si l'article est ''vraiment'' amélioré et qu'on peut comprendre qui est le Hooper (et en rire ... parce qu'il faut aussi que ça soit drôle), alors oui, on pourra le garder, aucun soucis. _ {{Utilisateur:Yoshkill/sig}} septembre 8, 2011 à 14:35 (UTC)
 
== je suis le créateur de cette page ! ==
 
Si il y a quelqu'un à qui se plaindre, c'est à moi ! (et à celui qui n'a pas eu l'idée d'insérer des pseudos sur la page de discussion ><)
 
je tiens à vous informer que dès que j'en aurais l’occasion, je ferais une véritable présentation du hooper, en attendant, peu m'importe si mon article c'est de la merde, je m'en fous ! le tableau aussi sera instauré, mais une fois que la page aura été terminée, sans quoi je ne vois pas le moindre intérêt de noter une page qui n'est pas fini...
 
: Alléluia !
: Signé: celui qui n'a pas eu l'idée d'insérer des pseudos sur la page de discussion
 
== Brouillon ==
 
Voilà le deal ! Déjà, le lien est en dehors de l'espace principal. Ensuite, je sais pas ce que je vais en faire. On a dit ce que nous pensions alors au lieu de défendre votre article sur la page discussion, allez le défendre en le modifiant. Si rien n'est fait avant mon anniversaire (c'est dans pas longtemps), je le supprimerai moi-même sans passer par la case Big Brother. Je finirai par un extrait des règles qui illustre bien la situation
 
Une bonne source d'erreurs sur l'auto-jugement de ses propres articles est la confusion entre le plaisir qu'on prend à écrire des conneries et celui qu'on imagine que les autres pourraient avoir en les lisant. Malheureusement l'équivalence supposée n'est généralement pas vraie : c'est toujours marrant d'écrire n'importe quoi (surtout quand c'est encore nouveau), de balancer des noms et des dates aléatoires ou des injures, juste pour la finalité rebelle, mais le lecteur, de son côté, ne lit pas le texte dans le même contexte de défiance de la norme ambiante. Il ne défie rien quand il vous lit (sauf bien sûr s'il lit la désencyclopédie au boulot). À cause de cela, souvent un auteur peut prendre pour original et tolérable un stéréotype désormais pourchassé par les administrateurs du site, et ne cherchera pas à écrire mieux même s'il en a clairement les capacités.
 
{{Utilisateur:Pikachoupiou/sig}} septembre 10, 2011 à 15:13 (UTC)
Utilisateur anonyme
Récupérée de "https://desencyclopedie.org/wiki/Spécial:MobileDiff/508924"

Menu de navigation