Désencyclopédie:Singe Darwin du mois/2008-01/Visiteur/Sucker

1. J'ai pas mal hésité entre Alice Sadist, Visiteur pour Doute (je ne suis pas fan de ses autres articles), Diaclase dont j'ai trouvé le Lancer de furet amusant (en particulier le choix des images et leurs légendes qui m'ont temporairement réconcilié avec Chuck Norris) ou encore 85.201.11.110 pour un article qui promet déjà du boulot aux admins : Comment hacker "désencyclopédie". Finalement, je trouve que Doute est un des rares sujets du style La narration non linéaire pour les nuls (c'est-à-dire dont le contenu se conforme au titre) qui, non seulement ne mérite pas immédiatement la poubelle, mais encore donne un résultat vraiment drôle. On pourra dire que le principe est simpliste, que l'article est moins abouti que celui d'Alice Sadist ou les deux autres cités, que comme pour l'oeuf de Colomb "il suffisait d'y penser", reste que c'est à mon avis un excellent article de la Désen. -- Zalibus 23 janvier 2008 à 05:42 (UTC)

   a vrai dire, les articles "dont le contenu se conforme au titre" ne sont pas rares et sont meme monnaie courante dès que le sujet s'y prête. on a complexe de supériorité/infériorité, syndrome du lien inexistant, malédiction de l'article court avec un titre long, vide, nihilisme, cercle vicieux, etc... donc moi mon approche, c'est d'encourager les auteurs à essayer d'aller un niveau au-dessus (ce qui n'est pas vraiment fait sur "la narration non linéaire" par exemple). — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 janvier 2008 à 09:28 (UTC)

   Pas vraiment d'accord pour "La narration non linéaire" puisque le passage de l'interview utilise justement l'inversion comme effet comique. Quant à "Doute", l'article va bien au-delà du simple : "on doute encore de ce qu'est le doute" mais il s'impose un jeu de style, un ton, et il y a plusieurs blagues et inepties amusantes dans le texte qui lui donnent un ton léger bien sympa. -- Zalibus 23 janvier 2008 à 10:25 (UTC)

   pour l'interview, c'est vraiment très local. même si cette partie est un peu plus qu'une application directe du principe qu'elle explique, elle s'est dejà faite (qui n'a pas déjà lu de cryptogramme dans ce genre ?) et ne recouvre qu'une partie mineure de la narration non-linéaire et de l'article. pour l'ensemble de l'organisation de l'article, c'est une application sans intention artistique hors du commun du mélange des sections (la conclusion au début, les effets cocasses du genre "voyez le truc précédent" alors que c'est après, viennent gratuitement, pour ainsi dire). pour moi, c'est le sujet ici qui fait la qualité de l'article (+ quelques bonnes déconnades locales), donc c'est largement améliorable. pour doute, on est d'accord que c'est sympa. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 23 janvier 2008 à 10:39 (UTC)

   Pour moi, l'"autoréférence" peut être intéressante à condition d'avoir un bon sujet ( écrire un article sur les majuscules en majuscule, par exemple, n'a aucun intérêt ) et de ne pas le faire systématiquement, voir à ce propos les articles des angliches ici ou là. Sinon, Thaumasnot, pourrais-tu me dire concrètement ce qu'il faut améliorer à la narration non linéaire pour les nuls ?--Ulysse-Henry 23 janvier 2008 à 15:33 (UTC)

1. pour moi, Visiteur a réalisé un très bon pendant à Comment se faire toucher la chatte ? (et je ne l'ai pas trouvé moins bon ou meilleur pour le simple fait que les deux articles ne jouent pas sur le même tableau) et un article immonde qui va nous faire référencer par la cybergendarmerie - merci connard de Sucker.--Marie Irène 24 janvier 2008 à 12:23 (UTC)