Discussion:Chat de Schrödinger

Voilà un article objectivement drôle !! Sur un sujet objectivement intelligent donc objectivement intéressant !! Un minimum d'humour (objectif) sera suffisant pour le nommer au VBO puisque cet article donne objectivement une aura objective et intelligente au site, c'est le but visiblement lol mdr.

--Sequosmik 4 octobre 2007 à 18:07 (UTC)

ton commentaire c'est objectivement de la merde en passant LOL KC !!! ^^ — thaumasnot^admin ( discuter | mon livre d'or ) 4 octobre 2007 à 18:56 (UTC)

Réécriture

Article réécrit. Prière d'apposer vos insultes et menaces ci-dessous. ★Akromax★ février 11, 2010 à 16:42 (UTC)

Il était bien aussi l'article d'avant. J'ai pas encore lue ta version mais c'est pas sympa ça. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 11, 2010 à 16:45 (UTC)

Prière d'apposer vos insultes et menaces de mecs couillus ci-dessous. ★Akromax★ février 11, 2010 à 16:59 (UTC)

Nique ta mère la chatte à ta mère. L'article d'avant était très bien comme ça. Tu es un gros enfoiré. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 11, 2010 à 17:08 (UTC)

Ouais, gros. Fdshaso•Coin ! février 11, 2010 à 17:15 (UTC)

Vous le pensez sérieusement ? Si oui, alors herculez hein. Moi je le trouvais plus drôle comme ça, en virant les trucs lourds et en rajoutant quelques illus, mais forcément, je suis pas tout à fait objectif. Enfin, je suis simultanément subjectif et objectif. ★Akromax★ février 11, 2010 à 17:33 (UTC)

Bon, je hercule et tu rajoutes tes trucs cohérents après. De la sorte, l'article sera à la fois réécrit et non-réécrit. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste février 11, 2010 à 18:45 (UTC)

Bon article !

Juste une suggestion, dans la partie le problème : tu devrais, en une phrase simple, expliquer la vraie expérience de Schrödinger, parce que je savais de quoi il s'agissait donc ça allait, mais si tu n'écris pas que tout le problème réside dans le fait qu'on ne sait pas si le chat est mort ou vivant (et exprimer cette incertitude) PARCE QUE on ne sait pas si le déclencheur a ou n'a pas fonctionné, ça va être dur à comprendre autrement que petit-à-petit pour les autres. Par ailleurs, je préciserais à ta place qu'on place avec le chat un dispositif qui a une chance sur deux de le tuer instantanément, PAR EXEMPLE une boîte de pâté empoisonnée reliée à un [...]... Mais ce ne sont que des suggestions, il m'a fait bien rire sinon ! Et c'est bien ridicule quand il faut ! χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ mai 21, 2010 à 16:29 (UTC)

J'ai rajouté une boîte Wikipédiapar, qui sous-entend que ça parle de quelque chose qui existe.   Ftiercel    Restaurant Sanchez   mai 21, 2010 à 16:57 (UTC)

Simple et efficace. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ mai 21, 2010 à 17:38 (UTC)

Ben dis-donc !

Hum ! Très drôle ! Je reviendrai voir si le petit chat est mort. Quand je pense qu'il a failli trépasser ! Mais non, bon sang ! Il n'était pas si mourant cet article ! J'ai vu la tentative de réécriture. Mouais. Bof. Moins bien. Nulle, agonisante en fait. Normal ! Autre humour ? Humour ? Doute, incompréhension ? Complication, bande dessinée, inspiration avec la présentation à la mode ? Cet article n'est ni mort ni vivant, merci au sauveur de son incertitude. --Barbenet mai 23, 2010 à 20:35 (UTC)