Discussion:Théâtre
à améliorer : à partir de la section "Gens du théâtres" (sic), l'article se contente de caricatures et persiflages parenthésés (sauf rares exceptions comme "Le type qui tire sur la corde pour ouvrir les rideaux") en collant sans invention à la réalité. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 21 octobre 2007 à 18:40 (UTC)
Le tableau final dragon-chevalier-princesse est vraiment drôle ( et témoigne d'une putain de connaissance du théâtre). Personnellement je n'enlèverais rien, mêem si ce sont des stéréotypes, c'est plutôt réussi - le parrallèle chevalier-dragon-princesse est complètement absurde - distanciation- à ce titre il cadre parfaitement avec le ton désencyclopédique. --Marie Irène 21 octobre 2007 à 18:54 (UTC)
je n'incluais pas le tableau final. tu as lu les passages avant ? l'idée du tableau final est repompée de Métal. c'est réussi ici, mais c'est quasiment une méthode no-lose (comme l'inclusion de chuck norris) pour combler un éventuel manque d'inspiration. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 21 octobre 2007 à 19:13 (UTC)
C'set effectivement une succession de clichés, mais l'auteur s'est attaché à exagérer, ça passe ("il existe des clubs de gens qui toussent au théâtre", etc..). Très bon article; cela dit si l'auteur peut partir un peu plus en couille, ça ne fera pas de mal, mais pour moi ce n'est pas obligé. --Marie Irène 21 octobre 2007 à 19:31 (UTC)
"il existe des clubs de gens qui toussent au théâtre" n'est pas vraiment dit comme ca. si ca l'était, ok, mais là c'est dans une liste des spectateurs qui font chier. la critique lambda quoi — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 21 octobre 2007 à 19:35 (UTC)
Merci pour ces commentaires. Effectivement, j'avais pas vraiment d'inspiration pour certains trucs. Je reprendrai à l'occasion certaines sections ( dramaturge, costumier... ). Pour les clichés, il me semble quand même qu'on ne pouvais pas passer à côté. Ceux qui ont déjà fait du théâtre devrait reconnaître l'ambiance des coulisses, les metteurs en scène, etc. Ensuite on peut encore pousser et plus partir en couille, c'est tout à fait vrai. Les genres théâtraux, c'est encore vrai, je le dis même dans l'article, le système est repompé de l'article Metal. Libre à vous de voir si on garde ça, d'autant plus que je ne sais pas si pasticher Brecht et Anouilh va faire rire beaucoup de lecteurs. Le Chuck Norris final est assez cliché. Je voulais finir par un style de théâtre fictif, et dans mon manque d'inspiration j'ai rien trouvé de mieux. Si quelqu'un à une autre idée, qu'il se gêne pas ( ou s'il veut rallonger la liste avec un vrai style comme Racine, Voltaire ou un bon théâtre expérimental... ). Et pour finir, "Il existe des club (sic) de spectateurs qui toussent, qui vont en groupe tousser au théâtre." figure bien dans l'article. Ulysse-Henry
le partir-en-couille dans cet article revient souvent à appliquer aux metteurs en scène (ou équivalent) ce que certains poneys appliquent aux administrateurs de leur forum préféré : "ouah c'est des tyrans impitoyables qui te dépècent à la tronconneuse ouaaahh" etc... pour les clichés, tout est sautable, on est sur désencyclopédie. regarde comment on traite le sujet du Paradis... pour les références culturelles avancées (Brecht et Anouilh, que je connais pas d'ailleurs), tu peux garder sans problème, on écrit ici sur plusieurs niveaux. ceux qui comprennent pas zappent et c'est tout, quitte à devoir s'expliquer devant des incultes. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 22 octobre 2007 à 08:56 (UTC)
félicitations pour les changements. enfin un qui a compris à quoi servaient une critique (d'ailleurs merci ulysse-henry d'illustrer ma constructivité... depuis le temps...) ainsi que les pages de discussion "qui encombrent la rubrique des modifs récentes". ah si y'en avait un autre, l'auteur d'Ukraine, mais il s'est barré — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 24 octobre 2007 à 18:16 (UTC)