Discussion Forum:VBO/Romantico Scorpio

Bon j'ai rien contre le fait que cet article soit mis au Best-Of car il est de qualité certaine, mais sur le principe quand il y a plus de voix contre que de pour, ledit article ne devrait pas y figurer. Ca aurait été un article comme La fête des bras coupés de Bouloulou-bantou-bantou (ou) sur le thème des élections truquées, on aurait pu interpréter ça comme une illustration du propos, mais là ça vient d'une envie personnelle que je trouve pas tout à fait normale envers l'équité, qui d'ailleurs est en train de pleurer dans sa chambre en criant "je suis bafouée, je suis violée...". --Louis XXI 9 avril 2008 à 16:09 (UTC)

à vrai dire, je lutte depuis tjrs contre les décisions numériques, que ce soit en VBO ou sur Big Brother. à titre d'ex, si la démographie des votants ici se cantonnait aux kikou lol on aurait chuck norris 2560 fois dans le best of. je regarde donc la gueule des commentaires (c'est meme écrit dans les règles du forum, relis bien), pas le nombre de votes. il est évident que romantico scorpio ne va pas plaire à tt le monde pcq il a un humour vraiment unique ici (parodie de langage qui n'est pas du kikou lol), et je vois que notre votant sans doute le plus cultivé, zalibus, le "docteur en lettres" comme dit marie irène, a eu un vrai coup de coeur. pour moi son commentaire est le plus représentatif de l'efficacité de cet article auprès de sa cible (et il a certainement plus de valeur qu'un *ahem* "je suis pas dedans à 100%" *ahem*), et justement, je veux que dans le best of il y ait de la place pour les lecteurs les plus "subtiles" qui veulent un humour qui joue sur la culture "élitiste" : c'est donc un choix personnel totalement assumé pour un best of plus universel (dans le bon sens bien sur). ca te va comme explication ? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 9 avril 2008 à 19:06 (UTC)

Excellente! Je suis même en train de me demander si je ne vais pas nominer cette réponse en Best-Of ^^. Sérieusement, j'ai tellement été soufflé par la réponse que ça me fait encore rire!!! Il y a tout ce qu'il faut : une intro sur le passé de la lutte suivi d'un exemple à coup le souffle (chuck, totalement d'accord à ce propos), une raison somme toute louable et certainement plus démocratique, une législation, une seconde raison imparable (Zalibus), de l'humour (*ahem* "je suis pas dedans à 100%" *ahem* <--- énorme!), bref, astounding comme diraient nos voisins d'outre-Manche. C'est même cette réponse (plutôt que le monologue de notre cher Zalibus) qui me fait changer d'avis sur la destination Best-Ofifique de cet article. --Louis XXI 9 avril 2008 à 19:35 (UTC)

Allez Louis XXI, tu vas pas nous faire un caca nerveux parce que Thaumasnot il est tellement content de son Romantico Scorpio qu'il veut absolument le voir figurer au best-of. Tant qu'il fait pas ça avec tous ses articles... ;) Et puis d'ailleurs, 1) Thaumasnot a tout fait raison puisqu'il dit que je suis super cultivé ; 2) je partage l'avis de Thaumasnot, pour un humour aussi pointu, on ne peut pas s'attendre à un succès au vote ; 3) longue vie quand même à l'équité, au tuning et à Nicolas Sarkozy. -- Zalibus 10 avril 2008 à 03:18 (UTC)

^^ Tout à fait d'accord! --Louis XXI 10 avril 2008 à 07:49 (UTC)

Bon pour remuer encore un peu la fange, je vois pas en quoi le fait de pas argumenter un vote avec 42 lignes lui donne vraiment une valeur supérieure. T'aime, t'aime pas, ça devrait suffire. Désolé j'ai pas un doctorat en rigolologie et je fonctionne sur un critère honteusement primitif : ça me plaît ou ça me plaît pas. Incroyable comme c'est subjectif, je sais. Dans la mesure où le vote est déjà limité aux UPTC et aux contributeurs réguliers, ça me paraît pas absolument nécessaire. Ou alors il faudrait au moins que celui à qui revient la décision finale soit choisi indépendamment et qu'il pèse les décisions sans conflit d'intérêt, et ça s'appellerait l'Assemblée Nationale. En l'occurrence, avec la mise au BO de cet article on se croirait vraiment sur Wikipédia... _ PatNuke ! - osef 10 avril 2008 à 08:33 (UTC)

ok tu me le trouves ce gars, en me prouvant qu'il a un humour large et que ce n'est pas un faux-nez, et je lui donne les clés du best of. en attendant, je trouve que (1) j'ai toujours pris les meilleures décisions, et (2) je suis le meilleur, point barre. pour la concision des votes, concede que les votes de zalibus et de louis XXI ont plus de gueule que le tien, par ex, et je parle pas du nombre de lignes. si zalibus avait juste voté "oui" comme marie irène, on aurait juste fait jouer le nombre de votes. dsl si je préfère des votes "proportionnels" à leur contenu (et dans la vie réelle aussi je suis pour les votants qui connaissent leur sujet et ne viennent pas s'enquérir tous les 5 ans, juste pour contrebalancer le vote d'un mec qui a studieusement suivi la politique). sans rancune ? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 avril 2008 à 08:59 (UTC)

Tout à fait d'accord avec pattalong. C'est du rqcisme pur un simple, on ignore nos avis, ce qui somme toute une preuve du fascisme le plus absolu (j'ai pas dit nazi, je ne trolle pas vers godwin). Donc ce n'est pas parce que nous sommes des gros n00b incapable d'aligner 3 mots que notre avis est à chier. Si toi aussi tu avais un supérieur hiérarchique qui passe tout les quarts d'heures, tu ne ferais pas des réponses pavéiques. Donc voilà, moi je fais caca! --zomg • SEX 10 avril 2008 à 09:02 (UTC) PS: j'affirmes aussi que Zalibus est un mec génial. ça n'a absolument rien à voir avec son statut de juré

on dit pas que ton avis est à chier, on dit qu'il ne fait d'ombre à celui de zalibus, et inversement. c'est juste que zalibus l'a plus "longue" (ok tu veux troller sur celle là ?). si tu veux vraiment rééquilibrer le vote, tu peux tjrs essayer de contre-argumenter par rapport à zalibus qd ton supérieur passe pas par là. pour l'instant, ton vote ressemble à celui d'un mec qui se ferait chier sur N'IMPORTE QUEL article écrit dans le style de romantico scorpio quelque soit sa qualité, et ce serait vraiment dommage d'exclure tous les articles du style à cause de tels "shut-offs". sinon pas mal l'argumentaire antiraciste pour un mec qui traite les roux de fils de communistes — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 avril 2008 à 09:11 (UTC)

Ben c'est vrai, qui voudrait etre roux sinon? Je veux dire, les nazis pas de troll, pas de troll... ils veulent tous avoir des enfant blonds aux yeux bleus, ben les communistes ils veulent des enfants roux aux yeux rouges, mais ça c'est plus dur! Et chez moi quand un mec est pas d'accord, on lui propose un peu sousous pour changer d'avis, et si il veut pas, ben il a un petit accident =).--zomg • SEX 10 avril 2008 à 09:25 (UTC)

j'ai déjà connu des communistes qui achetaient des lentilles "yeux bleus" pour leurs enfants aux yeux rouges. ta théorie est donc contredite. maybe next time ? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 avril 2008 à 09:29 (UTC)

Pour revenir au débat, je suis bien d'accord que mon commentaire de vote est pas terrible, mais il faudrait un peu de transparence dans la procédure.

1. soit on prend en compte le nombre de votes seulement
2. soit on pèse les argumentations, pourquoi pas. Mais que la décision finale revienne à quelqu'un de neutre, sinon t'aurais aussi bien pu voter pour en disant "c'est génial" et le résultat serait le même

Et si tous les articles d'un certain type font chier quelqu'un, je répondrais "et alors ?". Tu dois bien avoir des trucs qui te plaisent pas, j'en sais rien, l'humour Chuck Norris par exemple. Tu essayes de mettre de la rationalité dans un processus qui me semble complètement irrationnel, le plaisir que tu tires à lire un article.

Sans rancune, parce que je suis naturellement gentil et que je pense que Jésus est notre ami, Alleluia !_ PatNuke ! - osef 10 avril 2008 à 09:49 (UTC) et putain de bordel de merde je suis pas roux, il va falloir arrêter, hein !

Rhoh putain, c'est un peu trop sérieux ce que je viens de dire. Addendum : PÉNIS ! _ PatNuke ! - osef 10 avril 2008 à 09:55 (UTC)

je peux répondre sans troller.

1. on prend en compte les argumentations (c'est écrit dans les règles du forum, c'était mm plus clair que ca avant, si tu jettes un coup d'oeil dans l'historique). si tous les argumentaires sont du genre "c'est génial", "ça m'a pas fait rire", alors ca revient à un bilan numérique. on retombe sur nos pieds.
2. si tout un genre d'article fait chier quelqu'un, tu votes blanc. encore une fois c'est écrit dans le forum (merde quoi). chuck norris tombe dans les cas où c'est complètement rationnel de l'exclure pr tjrs du best of pcq c'est devenu une invasion.

pour ma décision, mm si c'est mon article je pense que c'est assez clair que basé sur les commentaires l'élection au best of était le meilleur choix (louis XXI semble aussi d'accord, et il votait contre). trouver un arbitre me semble quasi-impossible. et puis je suis pas non plus une merde dans ce rôle. j'ai l'humour très large comme en attestent mes articles et je sais voter contre moi (c'est juste que personne n'a encore nominé Théorie classique de schtroumpfitude par exemple) — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 avril 2008 à 10:04 (UTC)

Bon ok, ok, je débute hein... Je prends bonne note de tout ça et j'essaierai de faire mieux la prochaine fois, mais ce sera dur, car je suis médiocre. Enfin les règles du forum sont effectivement pas très claires, hein, je le dis pour essayer notamment de justifier l'injustifiable, la banalité triste de mes propos. Puissiez-vous tous connaître le bonheur et obtenir plein de BN au chocolat. _ PatNuke ! - osef 10 avril 2008 à 10:13 (UTC)