Discussion utilisateur:86.69.154.164

Ceci est un message automatique

Bienvenu(e) sur la dÉsencyclopédie. Tu viens de modifier la page intitulée "Trоmpe-l'oreille", ce qui est peut-être très bien, ou peut-être pas, l'avenir nous le dira.

En attendant, si tu veux avoir une chance de connaître autre chose qu'une gloire anonyme d'adresse IP, tu devrais te connecter et te créer un pseudonyme. C'est un moyen simple de garder une trace de tes contributions et de se foutre de ta gueule profiter de ta science du rire et de la dérision.

Si tu as des questions, pose-les sur le forum d'aide.

À bientôt !

ARRÊTE AVEC CET ARTICLE DE DAUBE !

Voir le titre de mon message. AU BÛCHER ! AU BÛCHER !!! décembre 28, 2016 à 23:36

L'article avait été largement amélioré depuis la première version dont la mise en page était nulle. Même pas idée de regarder avant de supprimer comme ça ? 86.69.154.164 décembre 29, 2016 à 08:58 (UTC)

Je suis en train de discuter des suppressions de nouveaux articles avec d'autres admins. Tu peux donc garder espoir. Mais j'aimerais que tu ai conscience que :

• La suppression n'a pas été décidée par un seul contributeur, mais par deux, ce qui représente les 2/3 des contributeurs vraiment actifs sur Big Brother (le vote de Pruster sur Big Brother est implicite, vu qu'il a supprimé l'article)
• Nos critères d'admissibilité se sont durcis depuis 2008
• La nullité de la mise en page n'est pas le seul critère pour supprimer un article. Il peut aussi être supprimé pour cause de plagiat, manque d'humour, manque de clarté, ...
• Le manque de clarté est justement flagrant dans ton article. Je pense que tu voulais dire qu'à cause d'Apple, on pense aux ordinateurs quand on voit une pomme, mais c'est confus (et quel est le lien avec le titre de l'article ?). C'est peut-être clair pour toi, mais pas forcément pour nous. Et je ne parle pas du "plagiat" de Boîte dans une boîte (on va dire que ce n'est qu'un clin d’œil, mais dans ce cas ce serait sympa de mettre un lien vers l'article en question)
• Ce n'est pas parce que ton premier article a été considéré comme "bon à jeter" par certains que tu n'es plus le bienvenu sur la Dé. Je suis sûr qu'avec un sujet un peu plus facile, tu pourrais faire un bon article.

décembre 29, 2016 à 12:32 (UTC)

Merci pour ce commentaire constructif et argumenté (honnêtement je trouve l'attitude de Pruster de Las Cales vraiment chiante, difficile de discuter avec ce gars-là). J'ai écrit cet article "dans le feu de l'action" avec toute l'excitation qui va avec (j'imagine que tu as dû connaître ça aussi), et c'est pour ça que l'intervention de ton collègue m'a vite gonflé puisqu'il me cassait mon trip, tout comme avec "Comment décalquer" (oui bon celui-là c'est juste un pur fumage de moquette, mais ça m'amuse).

Pour en revenir à nos moutons, c'est vrai que le lien entre la pomme et l'ordinateur n'est peut-être pas évident pour tout le monde (je pensais quand même qu’avec "Apple" écrit sur l'image de la pomme ce serait plus clair). Le titre "trompe-l'oreille" est un jeu de mots avec "trompe-l’œil" et bien sûr en rapport avec le fait que l'article est basé sur la célèbre introduction de 5e symphonie et de la charade éculée qui va avec (je reconnais que le contenu de l'article n'éclaire pas vraiment sur le titre "Trompe-l'oreille", peut-être parce que le candidat se trompe avec son oreille, mais là c'est un peu tiré par le cheveux). Mon but était de "déséculer" la charade en question en la traitant de façon originale, dans le style des jeux télévisés ou radiophoniques avec des questions.

Quant à "Boîte dans une boîte", j'ignorais que c'était du plagiat car je ne savais tout simplement pas que ça existait déjà (le principe de la boîte dans la boîte n'apportait peut-être pas grand-chose à l'article de toute façon). L'idée première était d'ailleurs de faire vraiment un article sur les techniques du trompe-l'oreille, comme pour le trompe-l’œil, mais là ça aurait été vraiment plus compliqué à faire (etpeut-être même infaisable). 86.69.154.164 décembre 29, 2016 à 13:51 (UTC)

Pour être honnête, je pense que tu as mis la barre un peu trop haute pour un premier article. J'ai l'impression que tu as fais ça avec les meilleures intentions du monde (faire un article original, ...), mais (je me répète), le résultat est confus. Je pense que le mieux serait que tu repartes sur un autre article, en gardant ton coté "original" (pour ne pas tomber dans l'humour aléatoire et autres Chucknorrisseries), mais en restant dans un format plus classique. Je sais que c'est chiant de se dire que l'on perd le fruit de son travail, mais je pense que le mieux est de repartir sur une autre voie (et éventuellement de revenir sur cet article plus tard). Quant à Pruster, c'est un bon gars bien marrant (tu t’apercevras de ça en le côtoyant, si tu restes sur le site), mais il est vrai que son plus grand défaut est son manque de patience et d'indulgence face aux nouveaux arrivants. décembre 29, 2016 à 13:19 (UTC)

Aucun risque que je me compromette avec les chucknorrisseries (qui sont justement tellement éculées qu'on ne peut raisonnablement plus rien faire de vraiment personnel et original avec, cela dit il y en a quand même qui sont drôles, le problème est qu'elles sont noyées dans la masse de celles qui sont sans intérêt). Je n'ai pas perdu le fruit de mon travail, qui est stocké quelque part là où ça ne dérangera personne. J'avoue que j'ai du mal à saisir l'humour de pas mal d'articles ici qui me font un peu l'effet d'une "private joke" (celui sur Vitré par exemple me semble limité à dire que c'est Pedzouille-land et rien d'autre, comme le sont beaucoup d'articles sur les villes et de régions j'ai l'impression), cela dit il y en aussi d'excellents comme "Pomme de terre négative" qui manie très bien l'humour absurde (humour que j'adore). 86.69.154.164 décembre 29, 2016 à 13:51 (UTC)

Tant mieux ! Si tu as besoin d'aide pour un article, je suis là. Le mieux pour me parler sera sur ma page de discussion (en cliquant sur le téléphone de ma signature), mais il te faudra un compte "autoconfirmed" (créé depuis au moins 3 jours, je crois) pour y écrire (je l'ai protégée contre les utilisateurs sous IP, à cause d'un troll récidiviste). Si tu ne veux pas créer de compte, tu pourras me parler sur cette page. décembre 29, 2016 à 13:58 (UTC)

PS : Tu as raison, il y a beaucoup d'articles pas terribles sur la Dé (surtout ceux sur les villes). On est justement en plein "nettoyage" de ce genre d'article, ce qui explique un peu la rapidité de suppression de nouveaux articles jugés mauvais par les anciens (c'est un peu le raisonnement "on en a déjà plein à virer, on ne va pas laisser de nouveaux articles nuls s'empiler", qui est compréhensible, mais peu adapté selon moi).

C'est vrai que je trouve un peu dommage que les critères d'admissibilités se soient durcis depuis 2008 (époque bénie alors ?), certains articles courts qui ne cassaient pourtant pas des briques m'avaient fait bien rigoler par leur humour simple et sans chichis (et un peu absurde comme il se doit). Mais je suppose que c'est un mal nécessaire (et qui était sûrement déjà nécessaire en 2008). 86.69.154.164 décembre 29, 2016 à 14:09 (UTC)

Arrête de pleurer et commence par te créer un compte

Fais-toi un vrai compte et arrête de chouiner, j'ai pas brûlé la Joconde, continues à écrire et tu feras peut-être quelque chose de mieux, mais là, franchement c'est juste trop mélodramatique pour un article comme ça. Maintenant, s'il te tient vraiment à cœur et que Kagg est d'accord, on peut le ressusciter, mais fais-toi un compte d'abord, t'as trop l'air d'un troll depuis ton ip, surtout avec cet article. Pruster II : La Réponse décembre 29, 2016 à 16:33

Je viens d'apprendre que ton article était un copier-coller d'un article déjà supprimé. La réaction de Pruster était en fait logique (même si un peu exagérée), car il aurait fallu renégocier sa remise en ligne (page de discussion, ...). Mais si tu veux vraiment créer toi-même un article de qualité, tu peux. décembre 29, 2016 à 16:51 (UTC)

Est-ce que j'ai eu air de chialer, franchement, à part dans ta tête (bon le coup du bandeau j'ai pas apprécié des masses, c'est vrai) ? Non, j'ai pu discuter posément et de façon constructive avec ton collègue et tout s'est arrangé. @Kagg90 : l'article original c'est aussi moi qui l'avait écrit mais il y a longtemps, difficile à prouver que c'était bien moi (et j'avais la flemme de passer par une procédure de négociation qui n'aurait peut-être même pas abouti). Quant au compte, j'en avais bien un il y a longtemps mais depuis j'ai perdu le mot de passe et comme je n'avais pas indiqué de mail je ne peux pas le réinitialiser non plus. C'est vrai que les trolls agissent le plus souvent sous IP (mais pas toujours, vous devez en savoir quelque chose) et que les IP ont une tendance à être vues comme intrinsèquement "trollesques". Créer un compte pourquoi pas (encore que je n'aime pas trop l'idée d'être obligé de passer par une adresse mail mais bon là n'est pas la question) mais l'inspiration et ma présence ici, c'est fluctuant. 86.69.154.164 décembre 29, 2016 à 18:44 (UTC)

PS : pourquoi est-ce que vous appelez les indésirables/bloqués des "poneys", je n'ai jamais compris le rapport (à moins qu'il n'y en ait effectivement pas). 86.69.154.164 décembre 29, 2016 à 19:00 (UTC)

On les a toujours appelé comme ça. C'est la tradition, en quelque sorte. Il faudrait demander aux premiers Désencyclopèdes. décembre 29, 2016 à 19:18 (UTC)

Ouin ouin fais-toi un compte. Pruster II : La Réponse décembre 29, 2016 à 19:20