Discussion utilisateur:88.161.114.187

Ceci est un message automatique

Bienvenu(e) sur la dÉsencyclopédie. Tu viens de modifier la page intitulée "Panda", ce qui est peut-être très bien, ou peut-être pas, l'avenir nous le dira.

En attendant, si tu veux avoir une chance de connaître autre chose qu'une gloire anonyme d'adresse IP, tu devrais te connecter et te créer un pseudonyme. C'est un moyen simple de garder une trace de tes contributions et de se foutre de ta gueule profiter de ta science du rire et de la dérision.

Si tu as des questions, pose-les sur le forum d'aide.

À bientôt !

Nonmého

Les wikis, quand ça commence, c'est tout gentil, ça prend la nourriture de tout le monde en battant des mains. En grandissant, ça devient suspicieux et puant, ça vous demande de vous inscrire, qui vous êtes et dans 1 an, ça vous demande votre n° de CB. De vraies putes, en fait.

Arf, la vie est dure. Cela dit je te rassure, qui tu es on s'en branle. { Cédric Spatiotemporel } juillet 29, 2012 à 22:43 (UTC)

C'est quoi ton numéro de carte bleu ? Pikachu - - Viens Pikater juillet 29, 2012 à 22:46 (UTC)

Moi je suis 100% d'accord avec toi et ta lutte pour l'anonymat, utilisateur:88.161.114.187 ! Continue le combat ! { Cédric Spatiotemporel } juillet 29, 2012 à 23:12 (UTC)

En attendant, je supprime ta révocation de vizir-trouduku, User:Cédric Spatiotemporel. Utilisateur:88.161.114.187 juillet 30, 2012 à 13:04 (UTC)

Tu veux pas essayer d'écrire un paragraphe, au lieu de venir troller des articles avec des rajouts de la longueur de ta bite ? C'est déjà un article qui part dans tous les sens, alors si au moins on pouvait s'y défouler de façon un tant soit peu descente... par respect pour ce pauvre animal. { Cédric Spatiotemporel } juillet 30, 2012 à 13:36 (UTC)

Je trolle : euh, où ça ? Si tu parles de la présente page qui m'est consacrée, c'est bien la moindre des choses que je m'exprime, surtout quand deux pelés et un bot ouvrent les hostilités trollesques en me parlant de "singe savant", de "branler" et de "bite". Allez, je rétablis mon paragraphe qui traite de l'habitat de notre bestiole favorite, vu que ça manque à l'article. Tu as le droit d'aller mourir, User:Cédric Spatiotemporel. Utilisateur:88.161.114.187 juillet 30, 2012 à 22:20 (UTC)

Mais si ce site et son principe te font tant chier, pourquoi t'évertuer à y perdre ton temps ? Temps que tu pourrais consacrer à - je sais pas je dis ça comme ça - développer ton jeux de mot pourri pour réellement contribuer à cet article qui en a bien besoin. Je sais que tu te dis que tu peux pas faire mieux -et nous même émettons des réserves - mais qui sait, tu pourrais avoir des idées drôles - objectif premier de ce site. Ta contribution je la vire pas parce que t'es pas inscrit (ça y'a que toi que ça intéresse), mais parce que c'est une phrase de merde qui contribue à la pollution d'une page qui mériterai une révision complète en tout cas de sa première partie (dont tu pourrais même relever le défi !) ; et on évite les listes interminables de rajouts tout azimut. Ça s'appelle " faire le tri ", question de qualité. Pour les insultes, tu peux y aller on kif tro grav ici, mais à la prochaine révert de ta part sans amélioration de ton texte, c'est Poney-club direct. Bisou. { Cédric Spatiotemporel } juillet 30, 2012 à 20:35 (UTC) PS : quand y'a 2 phrases dont 90% de mots inutiles et 10% de blague nulle en l'état, j'appelle pas ça un paragraphe, mais du gras.

Et pour ton information : "singe savant" fait partie du vocabulaire de ce site, l'expression désigne les contributeurs, notamment ceux qui sont utiles. "Branler" et "bite" sont des mots grossiers, tout comme "pute" (peu importe à qui ce terme est destiné). Alors tu m'a l'air émotif, mais pour autant y'a aucune raison qu'on te considère mieux que tu ne nous considère. À bon entendeur. { Cédric Spatiotemporel } juillet 30, 2012 à 20:48 (UTC)

Bon, je reprends gentiment, parce qu'on s'est peut-être mal compris, et que je suis touché d'avoir au moins un message de toi sans gros mot. Quand tu parles de "développer", tu penses à quoi ? Il me semble précisément que l'ajout d'une rubrique "habitat" sous l'article consacré au panda, en particulier à la suite des recettes de cuisine, est une manière de développer l'article sur un mode suffisamment "intelligemment stupide" pour que cela soit admis ici selon les critères du lieu. Après, si toi, en tant qu'utilisateur lambda, tu trouves ma phrase pas drôle (qui ne contient pas un, mais deux jeux de mots dont une contrepèterie, certes assez navrante) : est-ce un motif suffisant pour l'effacer ? D'autant qu'il y a quand même des articles autrement plus nazebroques que ma petite phrase (je pense à l'article sur le chat ou sur le "babiroussa", pour rester dans l'animalier...) et qui auraient autrement besoin d'être rectifiés, si tant est que le critère de "qualité" et de pureté de l'humour est suffisamment objectif pour être valable... Allez, la bise aussi, et sans rancune, cher singe savant "utile" User:Cédric Spatiotemporel ! Utilisateur:88.161.114.187 inutile, juillet 31, 2012 à 00:02 (UTC)

Bon, je m'occupe pas de cette modification, mais j'aimerai rajouter un mot. Modifier la désencyclopédie est facile, un peu comme wikipédia. Et certains pensent que ce site est un peu Trollworld ou un endroit pour raconter n'importe quoi. Ils se rendent pas compte que ici, on essaye d'avoir une parodie un peu sérieuse. Bref, chaque jour, des gens rajoutent des phrases qui sont à 90% du n'importe quoi, des private joke, des informations hors sujet, de la pub ou simplement une insulte pour un type qu'ils aiment pas. Donc des gens comme moi ou CéCé, on passe notre temps à supp des modifications. On supprime aussi des choses par jurisprudence car on a pas le temps de tout lire et voir si cela joue avec le reste du texte. Ça c'est la première chose, si tu prouves pas que tu es pas trop con, tu auras 90% de chances qu'on supprime tes modifs de 2 phrases, intelligentes ou non. Désolé, mais nous avons tout simplement pas le temps. Donc tant que tu restes sous IP, évite les modifs mineurs de 1 phrase.

Le second point est qu'il y a effectivement des articles à pleurer. Il y a des pages drôles (heureusement), d'autres qu'on garde mais qui sont pas franchement humoristiques. Mais parfois, si ils sont pas drôles, c'est justement parce qu'ils ont été visités 50'000 fois par 50'000 personnes qui ont laissé sa contribution. Le plus important pour ce genre d'article, c'est pas de rajouter encore de l'info, mais de le relire et d'uniformiser la chose. Je pense que c'est un point important.

Le troisième point, c'est que le site n'est pas un recueil de blagues à toto. Je dis pas que les jeux de mots sont nuls, loin de là. Mais les blagues isolées sont parfois lourdes. Le maître mot est la cohérence. De plus, sur ce genre de site, il faut savoir faire plus de doigté pour amener l'information. Tu peux avoir une super idée et l'écrire sans réfléchir en se disant que c'est de toute façon drôle. Ou avoir une idée et avoir également l'art et la manière de l'introduire correctement. D'où l'importance de développer l'idée sous forme de paragraphe. En plus, c'est souvent en développant une idée stupide qu'on finit par se marrer. Pikachu - - Viens Pikater juillet 30, 2012 à 22:49 (UTC)

C'est quoi ton numéro de carte bleue ? Pikachu - - Viens Pikater juillet 30, 2012 à 22:49 (UTC)

Bon je reprendrais pas tout, Pika a très bien résumé (encore bravo cher confrère, vous savez très bien résumer toutes sortes de choses), alors que je venais d'écrire un petit pavé (las !). Get over it, man ! Dans mes jeunes années désencyclopédiques j'ai eu un article entier supprimé et remplacé, ça m'a pas empêché ni de vivre ni de rester poli ni de faire mieux par la suite. Un peu d'autocritique ne te ferait peut-être pas de mal à l'égo. Qui plus est la paranoïa (perso je préfère avoir un compte que de laisser trainer mon adresse Ip, chacun sa préférence) et l'auto-flagellation orientée n'émouvront personne ici, on est pas dans une cours de récré : j'ai pas dit que t'étais inutile, je t'ai même invité par deux fois à reprendre ton texte et à mieux faire. C'est exactement pour ça (et les raisons développées par Pika) que je persiste à virer ton truc. Si le ton caustique et deux gros mots t'ont refroidi (alors que c'est toi qui a ouvert les hostilités en nous accusant de je-sais-quoi), alors effectivement t'aura un peu de mal à te sentir à l'aise ici. Mais encore une fois la porte est toujours ouverte, de toute façon y'a pas de taulier. Par contre je vais encore supprimer ton bidule parce que pour le coup j'étais en train de faire une révision du texte (nettoyage, ortho, syntaxe). En tout cas, on est pas dans l'affaire du siècle alors relativise un peu. Merci, have fun. { Cédric Spatiotemporel } juillet 30, 2012 à 23:09 (UTC)

Ha et au fait : j'avais pas vu la contrepèterie. C'est pas la pire, mais c'est le problème des contrepèterie : on les voit pas forcément si on nous le dit pas, et c'est lourd si on nous les explique. Donc toujours pareil : à revoir. { Cédric Spatiotemporel } juillet 30, 2012 à 23:13 (UTC)