Discussion utilisateur:Krinkologue

herculage

tes ajouts sur Jackson Pollock sont pas naturels :

1. pour le bridage des parties, tu parles d'un départ de sa terre de bouseux alors que juste après dans le texte, on parle d'un autre départ. et en plus c'est un cliché de psychanalyse de branleur (on en a rien à foutre de sa sexualité, ca ne s'insere pas du tout dans la direction thématique de la bio).
2. sa haine contre Picasso, tu l'insères dans le chapitre de crypto-analyse différentielle : hors-sujet et en plus juste avant ton paragraphe, il y a un "tout cela est détaillé dans le rapport légiste qui suit"... je pense aussi qu'elle n'a pas du tout sa place dans la bio pcq on parle de sa peinture comme étant en rapport avec son statut porcin, pas haineux.

donc pas d'étonnement please face aux reverts. --Thaumasnot 27 mai 2007 à 15:22 (UTC)

Merci quand même pour l'herculage

Je pensais (sûrement à tord vu la zèle que tu déploies à sucrer mes contribs.) que la désencyclo ne fonctionnait pas sous modèle "Thaumasnot 5.1, le thaumaturge décidant seul de la ligne dE-épistémologique des articles" Tu devrais te questionner sur tes velléités aux "revert-s" et aux "herculages" ?? Ne sont-elles pas de nature totalitaire et parfaitement subjectives ? Le parti-pris Pollock le cochon est édicté par ton seul bon-vouloir et perso, je trouve pas ça très malin . Voire même simplet et redondant. Faut-il t'envoyer au préalable nos contribs pour qu'elles soient visées par ton auguste et omnipotente sagesse ? Tu devrais en faire une règle, histoire qu'on soit pas déçu du voyage.

Règle n° 1 :La désencyclopédie, domaine réservé de Thaumasnot ! le grand MAN-NIE-TOUT!

Je crains que tu ne supportes pas le partage, et encore moins la controverse, ce, qui est un comble pour un Wiki comme la Désencyclo.

Putain mais tu m'as prise en grippe aviaire ou quoi ?

Qu'est ce qui t'arrive ?

*["sa haine contre Picasso, tu l'insères dans le chapitre de crypto-analyse différentielle : hors-sujet et en plus juste avant ton paragraphe, il y a un "tout cela est détaillé dans le rapport légiste qui suit"... je pense aussi qu'elle n'a pas du tout sa place dans la bio pcq on parle de sa peinture comme étant en rapport avec son statut porcin, pas haineux." ]

Non, gars, tu ne penses pas tu delete comme un furieux parce que ça TE plait pas. La haine et la jalousie sont deux incontournables dans la bio de Pollock, il me semblait judiceux d'en placer deux mots.

La désencyclo, c'est aussi un vaste hors-sujet et un hors-sujet qui le   
revendique ! Idem pour l'incohérence !

Mais TU en as décidé autrement.

*["pour le bridage des parties, tu parles d'un départ de sa terre de bouseux alors que juste après dans le texte, on parle d'un autre départ. et en plus c'est un cliché de psychanalyse de branleur (on en a rien à foutre de sa sexualité, ca ne s'insere pas du tout dans la direction thématique de la bio). "]

D'où tu décides que c'est un cliché psy ? T'as un souci avec la psychanalyse me semble-t-il ?...Ta maman est psychiatre ? Ta(on) chéri(e) psychologue ? Ou c'est juste une intolérance ???...Parce que si tu connaissais un tant soit peu la vie (réelle) de Pollock, sa mère lui a bel et bien bridgé les bollocks, abusive et toute puissante qu'elle était. (comme toi, finalement...)

*["tes ajouts sur Jackson Pollock sont pas naturels : "]

C'est bien ça! C'est toi qui décide du "naturel" d'une contrib ? Et comment on fait, nous pauvres membres-poneys quand on trouve que TES ajouts ou contribs sont pas naturels ?? On se casse ???

Bon, je commence à croire qu'il va falloir en parler à d'autres modos parce que ça commence à me courir velu, cette histoire.

--le krinkologue 27 mai 2007 à 20:08 (UTC)

réponse

voici les règles de thaumasnot 1.0 :

1. apprendre l'art de la narration (tu sais, le dépassement de l'unité phrasale). il est clair que tu connais la grammaire et que tu insères des bouts de texte sans te soucier du flux narratif précédent.
2. se moquer de personnalités en spéculant sur leur frustration sexuelle, oui c'est un cliché dont on a rien à branler. tu veux une photo ?
3. la revendication de l'incohérence marche si celle-ci fait partie de l'idée de départ. l'article pollock prend clairement le parti de la (fausse) cohérence et ca réhausse son humour. mais ici ton incohérence n'était pas meme humouristique, mais la trahison d'un auteur maladroit et sur-intéressé de forcer ses idées.
4. "La haine et la jalousie sont deux incontournables" : certes, et j'ajouterai : aussi "incontournables" que le "vaste hors-sujet" dont se "revendique" la "désencyclo" et auquel participe l'idée du "cochon simplet". tes arguments s'auto-détruisent allègrement
5. oui j'ai décidé que ton texte était pas "naturel". j'ai aussi décidé de la constructivité de la langue française, parce que j'y ai contribué dans le wiki gouvernant la structure sémantique de l'univers.
6. oui tu peux polémiquer sur mes contribs tant que c'est honnete; qui t'en empeche mon grand ?

non seulement ta contrib était cliché et n'apportait rien, mais elle foutait la zone dans le plan de désinformation pseudo-sérieuse de l'article.

--Thaumasnot 27 mai 2007 à 19:55 (UTC)

===Ô MON MAÎTRE===

Tu es si fort, si puissant que j'en trembles comme une feuille, OUI, tu as gagné, Grand Kaiser, je m'incline devant ta divine majesté, tu peux faire de moi ce que tu veux!

Prière:
Ô grand T. Deletes moi de la désencyclo, phrase après phrase car je jouirais
funestement par TON gros Ctrl Z ! Hercules-moi jusqu'à la lie, Reverte-moi !
Fais moi disparaître...

1-Livres moi le secret de la narration, du dépassement de l'unité phrasale, de la cohérence du flux narratif, Ô grand gurù! J'attends tes ordres supérieurs !

2-La psychanalyse, Ô mon MAÎTRE, n'offre pas simplement d'entrevoir quelques triviales frustrations sexuelles mais bien au delà, permet de mettre au jour une structure psychique possiblement névrotique ou pas. Je ne voudrais point offenser tes oreilles parfumées, mais Mélanie, Donald, Jacques, Michel, Gilles et les autres ne sont pourtant pas qu'une bande de vicelards acharnés.(?-Comme tu détiens Toutes Vérités...)

3 et 4- C'est sybillin, je comprends rien, Bouh! bouh ! Mais sûrement car mon intelligence ne dépasse pas celle d'une crevette -et encore- ce serait calomnieux pour la crevette ! Oui, Comme tu le dis si bien tout est forcé et s'auto-détruit dans mon encephale d'amibe dégénérée.

5- Je te reconnais bien là, Oracle suprême du WIKI, Dieu vivant ! Gloire à toi aux plus haut des FLUXS !

6-OUi, Seigneur de l'atome, Grand Khan de l'implémentation, je suis malhonnête car je ne suis qu'une misérable femme ! Et tu le sais, car c'est TA règle: Sheitan le méphitique passe 7 fois par heure dans mon corps souillé et mon esprit pernicieux et sous-develloppée de limace putride.

Oui, ma contrib était cliché, foutait la zone et grâce à toi, Ô Pharaon, maintenant, je suis convertie...

--Le Krinkologue 28 mai 2007 à 16:39 (UTC)

ben j'aime bien quand mes disciples ne mettent pas de s aux verbes du 1er groupe à la deuxième personne du singulier de l'impératif. --Thaumasnot 28 mai 2007 à 17:31 (UTC)

suite et fin

Minable, professeur Suicide...

J'espère juste que t'es pas dans l'éducation nationale ...Et vérifie ta syntaxe qu'est pas toujours au top dans tes contribs verbeuses !

Tu es prétentieux, fat et mégalomane. Désagréable comme un crissement de craie. Tu veux te retrouver tout seul sur ce WIKI ? C'est peut-être LE but inavoué.

T'es tout le temps comme ça dans la vraie vie ? Ou tu te venges dans la désencyclopédie parce que t'as un tout petit peu de pouvoir ??? Hein, SYSOP ?

Je propose un truc au vote: te bannir de ton poste de mandarin vaniteux => tu retournes à "l'étage inférieur", celui du club des membres-poney pour refaire tes humanités qui sont par trop rigides. De plus, au niveau intelligence relationnelle, t'as un 0 pointé .

allez, bon vent!

Réponse de l'ex-gourou

j'adore le lancer de boue. bon maintenant on fait une partie de catch ?? dans la boue les rapports humains sont forcément lubrifiés.

ah et une petite note sur le concept de wiki: collaboratif pour améliorer. malheureusement tu oublies parfois la deuxième partie. j'ai regardé tes autres contribs, généralement elles tiennent la route quand tu écris l'article de zéro, ou ont l'essence d'une liste.... à méditer.

je te souhaite pas "bon vent", ça risque de sécher la mouise.

--Thaumasnot 29 mai 2007 à 09:07 (UTC)