Discussion utilisateur:Zarathoustra
Bienvenue
Salut à toi qui arrives, on se demandait encore avec les copains comment tu as fait pour arriver ici.
Enfin, faut pas se croire sur Wikipédia, ici, on est sérieux. Tu le verras au fur et à mesure. Bref, je t’invite à te débrouiller par toi-même pour faire marcher le zabar, car c’est pas gagné. Mais bon je te laisse, car je dois aller manger, me lamenter sur mon sort et insulter la Terre entière après avoir fait péter une roteuse.
Mes recommandations de lecture en passant :
Marie Irène 30 novembre 2007 à 20:31 (UTC) (je n'ai pas personnellement écrit ce message, j'ai juste ajouté les recommandations de lecture)
Bonjour,
Merci pour le message de bienvenue. J'essaie de me familiariser avec le fonctionnement du site, mais j'avoue qu'un crétin comme moi pinaille quelque peu.
J'ai essayé d'améliorer l'article "Ceausescu". J'ai aussi rédigé les articles "Professeur de lettres" et "Tragédie".
Gros bisous.
- c'est pas la peine de nous dire ce que t'as fait, tout est là, imbécile ! toutes tes contributions sans interet qui feraient meme pas rire mon hamster. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 décembre 2007 à 10:10 (UTC)
ah oui en effet, c'est joli. Gros bisous quand même.
Révélations diverses
Salut homme de peu de foi,
l'article Zarathoustra a été effacé suite à une discontinuité du continuum spatio-temporel associée à un vote Big Brother. J'ai cru comprendre que tel devait être son destin. Si tu veux repêcher ces deux lignes, je ne saurais trop te conseiller d'en faire la demande à l'aide du bordereau de repêchage des articles B-84 modifié 8, en application de la circulaire du 14 décembre 2008, à envoyer à ton bureau de repêchage des articles le plus proche qui devrait te donner quitus.
Pour la signature, voir là, tiens tiens comme par hasard. _ PatNuke ! - osef 27 février 2009 à 09:38 (UTC)
Grâce te soit ôtée, ignoble raclure désencyclopédique,
Je te sais gré toutefois, renégat, d'informer Ta Seigneurie de la susdite nucléarisation de Sa pollution diurne. Il semble à Moi-Même que Ton Suzerain s'est mépris sur le titre de l'article. Sans doute voulut-Il modifier son "Utilisateur : Zarathoustra" et non le simple article "Zarathoustra". Confirmes-tu, cryogénique rebut, que l'un n'est pas l'autre ? Ton Dieu consent à déposer, sur le mauvais cuir qui te tient lieu de joue, un divin baiser, en guise de bisous. --{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 27 février 2009 à 12:18 (UTC)
- Je confirme par la présente que Zarathoustra n'est pas Utilisateur:Zarathoustra. Le fait que tu n'aies pas été atomisé lors de mon habile manœuvre d'effacement, technique que beaucoup m'envient mais compte pas sur moi pour t'expliquer ce qui fait son succès, tout ce que je peux dire c'est que le mouvement doit partir de la base du fémur et se prolonger jusqu'au haut du tronc, ce fait aurait dû te mettre sur la voie de l'altérité des espaces de nom. Je dirais pour simplifier que Zarathoustra est immanent alors que Utilisateur:Zarathoustra est transcendant. _ PatNuke ! - osef 27 février 2009 à 13:55 (UTC)
Sigur Ros
Bon alors comme t'as l'air de pas mal galérer à trouver un truc vraiment drôle sur la continuité pour cet article, je me propose pour le réécrire (en fait c'est surtout que j'ai eu une idée fulgurante sur le sujet). Si cela t'inquiète, on peut garder le début que tu as écrit (mais ça casserait la rythmique de mon idée géniale et priverait le site d'un de ses meilleurs articles). Tu as tout à fait la possibilité de dire non. D'ailleurs, tu peux même le dire à mon cousin Günter, qui habite par coïncidence à deux pâtés de maison de chez toi ! Tu le reconnaîtras facilement à son crochet au bras droit, qu'il a perdu en volant dix mille litres de napalm à l'armée soviétique il y a vingt ans (napalm qu'on n'a d'ailleurs jamais retrouvé). Ah et s'il t'invite chez lui, refuse poliment, ça pue le napalm. --RTGH Pg d dscssn 2 mars 2009 à 21:06 (UTC)
A vrai dire, je ne suis pas d'accord du tout. "un truc vraiment drôle", bon, c'est vachement subjectif, hein. D'accord, tu n'as pas ri en lisant l'article ; sans doute ne vais-je pas rire non plus en lisant le tien. Je te l'accorde toutefois, l'article ne casse pas des barres, mais je me suis marré en le faisant, là est l'essentiel. Bon, en même temps, je me vois mal t'interdire de le réécrire, étant donné que cela irait à l'encontre du principe de ce site wiki. Alors, tu fais comme tu veux. Je pourrais te suggérer de garder ce que j'ai écrit, tu pourrais ajouter de ta sauce, mais tu sembles déjà balayer d'un revers de main cette proposition. Quant à ton histoire du cousin Günter, elle me montre en effet que nous n'avons pas le même humour. Je te sais gré quand même de m'écrire pour me signifier ton projet : sois béni pour cette marque d'attention à l'endroit de tes contemporains. Allez, lâche-toi si le coeur t'en dit, je ne suis pas propriétaire de l'article, et j'ai bien d'autres sujets de satisfaction dans la vie ! Je t'embrasse. --{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 2 mars 2009 à 21:21 (UTC)
- Au pire, faire un autre article avec un titre à rallonge... L'article en l'état est pas si mal. --Psychoparten, Combattant sanguinaire, mais humaniste 3 mars 2009 à 10:38 (UTC)
Bon alors d'une parce que t'es malpoli : l'article a des bons trucs, ok, mais il tient pas sur la longueur parce qu'il est trop court et donc aucune possibilité de développement d'une idée tout au long, comme par exemple dans ce très bel article. Et puis bon, finalement on s'en fout, j'ai trouvé une solution pour mon article de génie. --RTGH Pg d dscssn 3 mars 2009 à 14:48 (UTC)
T'excite pas mec, tu fais ce que tu veux avec mon article. Personnellement, j'ai du mal avec les articles longs, comme celui que tu suggères en lien, parce que je trouve que ce format interminable sied mal à la lecture sur écran. Dans l'encyclo, je trouve que les articles courts sont plus efficaces, car plus aisément lisibles qu'un long laïus. Lorsque je veux rire longtemps, je choisis un bouquin (Desproges par exemple, qui aimait les courtes !). Allez, bisous, sans rancune ! --{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 3 mars 2009 à 18:10 (UTC)
- Hé ! Déconne pas Artough, j'ai mis cette version de l'article dans mon
best-of perso. ΠR K(discussion) 5 mars 2009 à 05:01 (UTC)
