Forum:Des singes/Nouvelles règles Big Bro

Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Étant donné ce qui se passe en ce moment, je pense qu'il faut revoir (ou non) les règles de Big Brother. Personnellement, je propose ça :

Qu'en pensez-vous ? _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 14:11 (UTC)

Qu'en pensez vous ?
Vous pouvez voter ci-dessous. Les résultats seront affichés lorsque vous aurez voté.
Vous n’êtes pas autorisé à voir les résultats de ce sondage avant d’avoir vous-même voté.
Il y avait un vote depuis l’élaboration du sondage au 7 avril 2019 à 17:11.
poll-id 1FC0AC395B6A9AA2136117949153BA98

Comme au BO ?

Pour moi, un vote à majorité de SUP (ou au moins une proportion de 2/3 comme au BO) devrait entrainer la suppression de l'article, pour les raisons suivantes :

  • Tous les UPTC sont aptes à juger de la qualité d'un texte ;
  • Cela évitera qu'une unanimité soit bloquée par un vote de troll(masnot lol) ;
  • Parce que si à 9 SUP pour un Garde on conserve le texte, c'est pas terrible pour des gars comme Xanatar qui s'emmerdent à faire le ménage sur le site pour voir leurs efforts ruinés ;
  • Bisous

  Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 14:20 (UTC)

Bof. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 14:30 (UTC)
je suis de l'avis de Tolosa qui était le mien également avant. --Marie Irène - Une question ? janvier 11, 2011 à 15:54 (UTC)
POUR : J'aime.png le système. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒Pendu or.png janvier 12, 2011 à 23:31 (UTC)

Autre débat sur la manière de voter

Salut, je pense qu'il faut établir des critères qui serviront de guidelines pour les votants : "est-ce qu'ils aiment bien l'article" ne suffit pas. Par exemple, la popularité de l'article doit compter. Enfin je sais pas, quoi... _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 14:30 (UTC)

Trop compliqué pour rien je pense : tu crois sérieusement que Thnot ou MI en auront quelque chose à battre des guidelines de vote ?   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 14:43 (UTC)
Les guidelines sont suivies sur les VBO, elles peuvent donc très bien l'être pour un autre vote style Big Brother. PS: je sais toujours pas ce que ça veut dire exactement "guideline" :( :( _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 15:18 (UTC)
si la popularité des articles compte vraiment, on va sauver toutes les villes pourrites et virer du site tous tes articles Yoshkill. --Marie Irène - Une question ? janvier 11, 2011 à 15:55 (UTC)
Ah ouais merde t'as raison ! MERDE !! PUTAIN NON, PITIÉ, JE VEUX PAS QU'ON SUPPRIME MES ARTICLES !! (ça m'a pris du temps pour les écrire) _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 16:12 (UTC)

Autre débat sur la viande du KFC

Est-elle de qualité selon vous ? Plutôt Tender ou Hot Wings ? ;)

Personnellement, les Hot Wings piquent très fort mais j'aime bien !!

Répondez.

Guideline : Précisez également si vous êtes Noir (ou que vous avez des origines africaines) ou bien si non. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 14:30 (UTC)

je suis noire et je préfère le MacDo de la Gare du Nord. --Marie Irène - Une question ? janvier 11, 2011 à 15:56 (UTC)

À voir (propositions)

C'est un début d'idée en effet, le problème est aussi le nombre de participants. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'annuler un vote BigBro juste parce qu'il n'y a que deux personnes qui participent (comme pour le BO). La majorité au 2/3 est efficace, même si la participation est moindre pour la suppression comparé aux VBO (c'est peut-être dû à la qualité des articles qu'on doit se taper avant d'aller voter). Donc pour reprendre :

  • Tous les UPTC sont aptes à juger de la qualité d'un texte ;
  • Cela évitera qu'une unanimité soit bloquée par un vote de troll(masnot lol) ;
  • Parce qu'un véto donne trop de pouvoir et qu'après on crie à l'abus, que ce soit par une trop forte utilisation du véto ou par un outre-passement de celui-ci (qui à dit guerre en Irak ?) ;
  • Je propose qu'un texte nominé à la suppression, s'il n'obtient que le vote de celui qui l'a nominé, soit annulé. En revanche il suffirait d'un seul vote SUP supplémentaire pour que la suppression passe. Selon les articles, il peut y avoir très peu de participants, sans pour autant que l'article soit bon.
  • Le vote serait maintenu 5 jours, puis le texte supprimé ou gardé selon le résultat. BigBro s'engorge rapidement et les textes nominés sont rarement défendus, de plus il est rare qu'il y ait des demandes de restauration. Bien sûr si les discussions sont toujours très actives au bout de 5 jours, le vote est maintenu jusqu'à ce que quelque chose ressorte du débat.
  • Mmmhhh des galettes à la frangipane ! (à mort la volaille)

Voilà, donc à voir ce que vous en pensez. Xanatar - T'avales ? janvier 11, 2011 à 14:40 (UTC)

Ouais voila, c'est ce que je voulais dire.   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 14:47 (UTC)
le BO est un nivellement par le haut et implique qu'une majorité de contributeurs réguliers adoubent un texte qui y prétend. Le BigBro est un nivellement par le bas et si un seul contributeur UPTC estime qu'un texte mérite de rester, c'est qu'il a des raisons de le penser et il peut rester. Je vois même pas l'intérêt de ce débat sur un truc qui fonctionne parfaitement bien depuis des années. Et qu'importe si certains textes "à la limite" sont conservés, le vote peut toujours être réouvert plus tard. WiiKend - Ceci était une signature janvier 11, 2011 à 14:53 (UTC)
J'ai ouvert ce débat pour rigoler,mon pote._ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 15:21 (UTC)
WiiKend tu fumes du crack en ce moment. Si deux UPTC trouvent un article bon contre dix UPTC qui le trouvent à chier, on le vire, ou même 4 contre 6 : à la base, la nomination BB précède généralement l'effacement sauf cas rares. Je crois qu'on est tous d'accord sauf Thnot et toi mais tu disais que tu t'en foutais, et Thnot cherche juste à foutre le boxon avec ses 3 contributions mensuelles d'injures. --Marie Irène - Une question ? janvier 11, 2011 à 16:00 (UTC)
je dis juste que c'est arrivé plein de fois qu'un seul UPTC (souvent moi d'ailleurs) décide de conserver un texte et d'être le seul dans ce cas et qu'il est conservé au final. De là à en faire une règle, je m'en tape, le cas par cas me convient aussi mais on sait que ça ne marche jamais. Le problème c'est qu'avec Xanatar, on est à un ratio de 100 articles effacés pour 1 écrit donc un peu de souplesse ne me dérange pas spécialement. WiiKend - Ceci était une signature janvier 11, 2011 à 17:21 (UTC)
Je suis en partie d'accord avec toi et en partie avec MI. Mais c'est vrai qu'en général quand des articles étaient nominés chez BigBro et qu'un UPTC votait Garde, le texte était conservé. D'un autre côté, sur deux ou trois vote c'est normal, mais si un seul est pour garder le texte alors que 5 ou 6 autres sont pour l'effacer, il devrait être effacé. Je voulais rajouter un truc pour ce qui est des stub : il y a régulièrement des "garde en stub", mais lesdis stub sont laissé dans un coin, que très rarement continués. Dans ce cas-là l'effacement n'est-il pas mieux. Xanatar - T'avales ? janvier 11, 2011 à 17:49 (UTC)
je suis d'accord avec Tiennos. --Marie Irène - Une question ? janvier 11, 2011 à 18:43 (UTC)

lol l'explication de wiikend, à laquelle irène et ses trolls (tolosa et xanatar, qui sont obligés de mettre un bon démago "tout le monde est apte à juger", auquel je réponds : "ouais, tout le monde est apte à poser un véto alors, pauvre con") sont incapables de répondre (nivellement par le bas ou par le haut, c'est 2 enjeux de nature différente), est la bonne. big bro n'est pas un concours de popularité comme le VBO, mais un moyen de préserver des types de texte. 9 types qui ne captent rien contre 1 type qui vote pour la conservation, grosso modo ca représente un type d'humour correspondant à 10% de la population. la désen s'ouvre aussi aux humours marginaux. je suis sur qu'irène aura pensé à troller avec les villes pourrites et articles à kévin, qui sont d'un autre débat, mais qu'elle est obligée de mentionner pcq elle n'a aucune compétence de gestionnaire dans ce site, tout comme 80% des admins qu'elle a nommés mdrr — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | janvier 11, 2011 à 19:34 (UTC)

attends attends attends attends j'ai une bonne réponse au débat : en fait je l'ai déjà dit autrement plus haut : quand il n'y a pas consensus sur un texte du Big Bro (ce qui reste exceptionnellement rare), en général une majorité (comportant 3 ou 4 UPTC contre 1 voire 2 au plus) se dégage et de fait dégage le texte ou au mieux incite l'auteur à le rebosser bien bien. Et aussi je suis une admin pas terrible, tout ààà fait d'accord, mais je suis sûre que comparativement, j'ai foutu un milliard de fois moins la merde que toi sur le site (de ton vivant bien sûr), ne serait-ce qu'en acceptant que je déconne de temps à autre (contrairement à toi qui n'a aucune mais alors aucune humilité on dirait Zidane désolée pour toi mais c'est vrai on dirait Zidane). MAIS cette bonne réponse, tu n'en a pas plus à foutre quelque chose que moi, alors j'en ai une autre : tu me gonfles tellement qu'il faut que je t'avoue que je paie des clochards pour venir chier devant chez toi quand tu pars travailler la nuit à ton poste de surveillant de prison pour chiens. Et le pigeon crevé à l'arrière de ta bagnole que tu savais pas d'où ça puait comme ça et que t'as mis des jours à trouver : moi aussi. Et attends, attends !!! Attends !!! ATTT-TTENDS !!!! gnnnnnnnn....nnnnnnnnnn..... PRZÔÔÔART !!! Ha ha ha un gros prout dans ta gueule, md r'n'r  !!! --Marie Irène - Une question ? janvier 12, 2011 à 18:35 (UTC)
rendors toi. tu ne sais pas qu'un débat ca se fait en démontant l'argument adverse, tu ne pèse aucun pour et contre, et tu brandis comme une décervelée ton suffrage universel magique réponse-à-tout, et tu crois que ca vaut la peine qu'on écoute ? je parie que t'as meme pas lu ou compris ce qui se dit ci-dessous avec trollosa. allez dégage — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | janvier 12, 2011 à 18:58 (UTC)
suffrage universel brandi comme arme de jugement absolu si jamais aucun consensus ne se dégage facilement, dans les 0.01 % de cas litigieux, qu'est-ce que tu nous chies avec ton unique argument-massue (GARDONS UNE MERDE CAR UN UPTC L'A DECIDÉ BIP JE SUIS UN ROBOT RÉPÉTEUR) ? Oh ben tu nous chies de la merde comme d'hab sur les pages de discussions. Tolosa explique avec un grand talent et beaucoup de justesse (et de brio) que dès qu'un UPTC demande à conserver de la merde, son unique veto ne doit pas suffire à contrarier les autres UPTC qui estiment majoritairement que non il faut effacer cette merde. Et pour paraphraser WK, on a quasiment jamais le cas de figure où ça vire au pugilat - l'article mongolien informe du professeur Crespin mérite cependant la poubelle, mais si tout le monde pense le contraire et me sort que l'article est drôle je vais pas en chier une pendule. L'argument de la taille est effectivement admissible (tu dois être habitué de te justifier là dessus AUCUN DOUTE cela dit en passant). --Marie Irène - Une question ? janvier 12, 2011 à 19:38 (UTC)
tolosa a été démonté par yoshkill et moi. t'as vraiment rien vu passer tellement tu veux avoir un avis concordant. non seulement ca, mais tu confonds l'objet du débat (la règle du véto) et les ARGUMENTS qui le supporte. tu viens juste de dire que mon argument-massue c'était la règle du véto, alors qu'on a donné plein d'arguments à coté (surtout celui de wiikend) ! tu ne fais donc rien de ce qu'on demande dans un débat logique, cad invalider les arguments soulevés par l'adversaire, tu fais que dire que la règle de véto c'est de la merde, pathétique ! t'es complètement inutile. on va cesser là, ou si tu veux, faire un chat, ca sera plus pratique. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | janvier 12, 2011 à 19:48 (UTC)
non je m'en fous, tu es le roi du sophisme et plus on discute moins le sujet m'intéresse, d'autant que ça ne va rien changer à la gestion du site, qui aussi médiocre qu'on puisse la juger, est actuellement assurée par d'autres que nous (et au fait Yoshkill a tort). Éventuellement, ouvre une nouvelle session pour lister avec cohérence les arguments en faveur de la règle du veto (ne t'en sens pas obligé). S'ils tiennent vraiment la route, je ne vais pas les contredire, mais jusqu'ici j'ai dû mal lire parce que hormis se baser sur des cas extrêmement rares, on efface généralement les articles qui sont à 4 contre 2. --Marie Irène - Une question ? janvier 12, 2011 à 19:58 (UTC)
Oui, c'est très logique ce que tu dis. Du coup, on n'efface plus les articles de poneys de merde, parce que ça fera rire les mongoliens de 11 à 15 ans qui doivent représenter une part non négligeable des connexions au site (plus de 10% en tout cas). Ah, j'oubliais mon second argument : mdrr   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 20:26 (UTC)
sauf qu'excepté toi, les mongoliens de 11 à 15 ans ne votent pas sur big brother, mdrrr _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 20:32 (UTC)
mdrrr gros pédé je t'encule avec un parpaing mdrrr   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 20:43 (UTC)
merci à yoshkill. de plus, tolosa passe encore plus pour un con puisqu'en supposant (faussement) que c'est les ados qui votent, la règle de majorité fait parfaitement conserver ces articles des 10-15 ans. bravo pauvre merde !!! mdrrr — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | janvier 11, 2011 à 20:45 (UTC)
Je suppose que tu trolles vu que tu n'es pas, d'après moi, aussi idiot. Je vais néanmoins te ré-expliquer ce que j'ai dit : je pense que plus de 10% des visiteurs du site sont des gros cons, mais que cela ne justifie pas que l'on garde des articles de merde pour leur faire plaisir. Ceci fait référence à ta remarque « la désen s'ouvre aussi aux humours marginaux ». Je sais, c'était subtil.   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 22:18 (UTC)
depuis le début tu fais du coq-à-l'ane. parle-t-on, pour les votants, de tous les utilisateurs ou des UPTC ? parle-t-on de 10% des votants sur big bro ou des 10% des visiteurs gros cons ? parle-t-on des articles de merde ou des articles marginaux (les deux n'ont rien à voir, et je ne vais pas m'abaisser à te l'expliquer) ? je te conseille hautement de tenter d'écrire sérieusement un article sur la logique de débat, le droit, ou le suffrage universel. ca serait du grand comique involontaire. concernant ce débat ci, tu es OUT. merci de prendre la sortie — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | janvier 12, 2011 à 08:18 (UTC)
On parle des articles de merde, moi en tout cas oui. Car avoir 7500 articles c'est bien joli, mais si 15 ou 25 % sont merdiques, ça sert à rien. Un article marginal n'est pas forcément merdique, et si un article est suffisamment bien rédigé (quelques liens bleu, une ou deux images ou au moins une narration correcte) il n'a pas de raison de le nominer chez BigBro. Et puis bon vu le nombre de votants, c'est pas la peine de faire un truc grandiose, mais deux trois idées directives énoncées clairement suffisent. Ça évite les débats stériles. Xanatar - T'avales ? janvier 12, 2011 à 09:31 (UTC)
Ah ah ! Les joies de débattre avec Staline... Bien entendu, les articles marginaux sont tolérés, il n'y a qu'à voir 98% de l'oeuvre de Yoshkill... Mes remarques concernent depuis le début le fait que tu dises « 9 types qui ne captent rien contre 1 type qui vote pour la conservation, grosso modo ca représente un type d'humour correspondant à 10% de la population ». C'est de la pure connerie, et puis c'est tout (j'ai la flemme de tout réécrire, tu peux revoir mes arguments au-dessus si tu veux). Bon, ça me les brise cette "discussion", et j'en ai rien à branler en fin de compte, donc je retourne écrire des articles. À dans six mois pour ton prochain mdrrr   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 12, 2011 à 11:12 (UTC)
On rigole mais ce que j'ai dit avait un vrai fond argumentatif, c'est très intéressant. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds Sunglasses.png janvier 11, 2011 à 20:50 (UTC)

Sinon, on fait tout au feeling ?

Un peu comme avant quoi. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste janvier 11, 2011 à 20:13 (UTC)

Bah autant faire des règles, pour arrêter de réfléchir à tous ces trucs (comme au BO).   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 11, 2011 à 20:32 (UTC)
Ouais on a qu'a continuer comme ça, de toute façon on risque pas d'arriver quelque part. Xanatar - T'avales ? janvier 11, 2011 à 21:43 (UTC)
L'absence de règles actuelle est pas trop mal non plus. Je veux dire, une merde de 3 lignes, on va pas se faire chier à la mettre au Big Bro non plus quoi. Sinon, si tu veux vraiment faire baisser le nombre d'articles, tu peux virer des stubs au hasard. Kraal - Attention : fortement miscible avec l'ethanol janvier 11, 2011 à 23:30 (UTC)
Puis c'est pas aussi passionnel que le BO non plus. Au pire si la suppression énerve quelqu'un et que le texte est presque tolérable, on négocie ("tu mets ce texte dans l'espace "monsieur brouillon", tu le retravailles et on te recontactera). --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste janvier 12, 2011 à 17:08 (UTC)
Récupérée de « https://desencyclopedie.org/w/index.php?title=Forum:Des_singes/Nouvelles_règles_Big_Bro&oldid=448738 »