Forum:Des singes/Objectifs 2009

Comme promis sur le sujet Bilan 2008 je lance une autre discussion pour ce qui pourrait à mon avis être amélioré. Tiens ça faisait longtemps que j'avais pas écrit une liste :

• le point faible de la désencylopédie reste l'exposition des bons articles. Les portails sont à mon avis de bonne qualité mais je regrette un peu l'organisation avec des gérants qu'on a adoptée. On perd les avantages du wiki qui sont d'exploiter toutes les bonnes volontés pour assurer une mise à jour régulière. Je trouve que le bouton herculer est suffisamment efficace pour qu'on n'ait pas besoin de modérer à priori ces portails. Il faut au moins que tous les UPTC aient la possibilité de rajouter les articles qu'ils aiment sans passer par la proposition en page de discussion qui est un peu pénible.
• un autre bon moyen pour améliorer la qualité du wiki c'est de virer tout ce qui vraiment mauvais. Dans le meilleur des mondes on n'aurait pas besoin des portails pour rendre les bons articles accessibles, le lien Special:Page au hasard devrait suffire. La liste des articles pourris ne s'allonge plus grâce aux efforts de ceux qui filtrent les nouveaux articles et lancent les votes d'effacement, il ne devrait donc pas être difficile de s'occuper petit à petit des articles de la catégorie:pourri. Cette catégorie devrait disparaitre et n'être plus qu'un mauvais souvenir de l'époque où on n'arrivait pas à gérer tout le flot de merde en temps réel.

• tout à fait d'accord. J'ai l'impression qu'on ne tolère la merde que pour faire plaisir à Ducon alors qu'il passe quand même de moisn en moins de temps sur le site. S'il n'oppose pas son désaccord, je propose que tous les admins et UPTC aident à virer proprement les déchets dès janvier (après les vacances).--Marie Irène 27 décembre 2008 à 14:47 (UTC)

• je pense qu'on commence à être suffisamment organisé pour évoquer le problème des images sous copyright. Tout le monde en a utilisé et ça n'était pas vraiment un problème. Mais en supposant que par malheur la dÉsencyclopédie ait un jour le succès qu'elle mérite et devienne la référence de la culture humoristique libre, la présence des ces images serait un sérieux problème. Aux USA il existe une loi qui s'appelle le Fair use qui autorise l'utilisation de matériel sous copyright pour les caricatures. J'imagine que comme les serveurs sont aux États-Unis cette loi s'applique aussi pour nous quand nous utilisons des images d'origine américaines, mais il est évident que ça ne fonctionne pas si nous utilisons des images françaises. Et en supposant qu'un jour nous décidions de trouver un autre hébergement que wikia (j'espère sincèrement que ça n'arrivera pas) nous serons probablement directement responsable de tous les aspects légaux. Ma proposition : créer un atelier graphique pour produire nous même nos photos et images.

  oui ça peut poser un vrai problème. Dans l'immédiat, essayer de retoucher au maximum les images et d'éviter les copyrights, même si je ne suis pas un exemple à suivre en ce qui me concerne. Va falloir être attentifs. --Marie Irène 27 décembre 2008 à 14:47 (UTC)

ΠR K(discussion) 24 décembre 2008 à 10:43 (UTC)

Pour les portails, d'accord

Pour les articles pourris, pourquoi ne pas refaire régulièrement le jeu de la rentrée ?

Pour les images, je pense qu'on devrait continuer à attendre les procès et à ne rien faire avant.

Ensuite pour améliorer, deux pistes :

Faire des élections des meilleurs articles du mois pour mettre régulièrement en valeur les très bons articles sans attendre le Top 10 de l'année

Que les utilisateurs pleins de bonne volonté passent régulièrement sur les pages spéciales voir ce qui peut être amélioré en mettant les mains dans le cambouis.

--Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 24 décembre 2008 à 17:50 (UTC)

Le jeu de la rentrée et les nouveaux votes, pourquoi pas si certains ont besoin de ce genre de fioritures pour se motiver. Mais moi je n'aime pas tout ce côté compétition et à priori je n'y participerais pas. Les votes me fatiguent, je préfère largement la mise en avant des bons articles par "coup de cœurs" individuels plutôt que d'essayer de trouver en commun le meilleur (ce qui sous entend que l'humour et la qualité d'un article peut être quantifié). Pour les images, évidemment tout le monde fait comme il veut à ses risques et périls. Tant que ce n'est que l'auteur et wikia qui s'exposent je m'en contrefous un peu. Mais pour ceux que ça intéresse de jouer dans les règles on va mettre en place une page de demande de photos, et demander à des volontaires de sortir leurs appareils ou d'aller fouiller un peu sur Flickr ou Commons. Et si on trouve des adeptes de photoshop ce sera encore mieux. Ce n'est pas un immense effort d'utiliser des photos libres et de respecter le droit à l'image des inconnus qui se retrouvent dans nos articles. --ΠR K(discussion) 24 décembre 2008 à 22:04 (UTC)

Tout à fait d'accord sauf sur un point : l'atelier graphique, t'es cinglé ou quoi ?! Y'a un bon millier d'images (dont la moitié sert) et le site perdrait un peu de son charme sans son aspect "sans gène"--Claudio Pouleto 26 décembre 2008 à 22:59 (UTC)

Et je te soutiens sur ce point-là --RTGH Pg d dscssn 27 décembre 2008 à 09:12 (UTC)

Il ne s'agit pas de virer les images existantes (au moins dans un premier temps) mais juste ne plus en ajouter. Et je n'impose rien à personne, si vous voulez continuer à prendre des photos d'inconnus sur google et de raconter des atrocités à leur sujet, c'est vous qui voyez. ΠR K(discussion) 27 décembre 2008 à 10:06 (UTC)

Mon opinion personnelle que je pense sur ces différents points :

• Concernant les portaux, OK avec PiRK sur le fait que tout le monde devrait pouvoir les éditer, dans la mesure où cela ne concernerait de toute façon que les UPTC la plupart du temps. Le principal problème est que la visibilité des portails est quasi nulle et qu'ils sont trop peu souvent mis à jour (mais surtout en raison du manque d'articles idoines de qualité).
• Concernant la visibilité des articles proprement dit, je trouve que la page d'accueil est beaucoup trop statique. La partie "Lumière sur..." ne devrait pas concerner uniquement le dernier élu du B-O mais aussi faire tourner des textes qui sont au B-O depuis longtemps (ou qui l'ont raté de peu) mais que les nombreux nouveaux visiteurs ne connaissent pas. Tel qu'aujourd'hui, un même texte peut rester plusieurs semaines en page d'accueil ce qui donne l'impression que le site est figé et ne se renouvelle pas. A la limite pourquoi ne pas faire à la fois sur la page d'accueil une rubrique BO telle qu'elle est aujourd'hui et une VRAIE rubrique "Lumière sur" avec des textes qui tournent souvent, à la Wikipédia.
• concernant les images, je suis OK avec psycho, claudio et artough. Récupérer des images sur le Net pour illustrer un article fait aussi parti du plaisir de l'écriture et même s'il est amusant de créer ses propres images, cela demande certaines compétences et du temps supplémentaire. Les crétins qui mettent en pature leurs images persos sur le Web doivent s'attendre à se les faire piquer et tant qu'on ne reçoit pas de mail de menace, rien à péter.
• concernant les articles pourris. Je signale à PiRK que le "jeu de la rentrée" n'était lié à aucun concours ni vote. C'était bénévole et aucun article n'a été considéré comme meilleur qu'un autre. Tout le monde l'a fait dans le but de réduire la catégorie Pourri et je pense que c'était une réussite et donc une expérience à renouveler. Par contre je ne pense pas qu'il serait utile d'ajouter un vote sur les meilleurs articles du mois. Le BO, Darwin du mois, Désencyclopède du mois et les Top 10 de l'année devraient suffire pour flatter tous les égos (du moment que c'est moi qui gagne). WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 15:21 (UTC)

Mon opinion de petit nouveau sur ce site. Je trouve cela un peu dommage qu'il n'y ait pas une catégorie où mettre son article afin de recevoir l'opinion des autres. Je n'ai jamais eu la prétention d'avoir un article au BO mais j'aurais aimé avoir l'opinion des autres (à part mon Parrain et maître vénéré) afin de m'améliorer. Une catégorie "Nouveaux" ou "utilisateurs récents et en devenir" sur la page d'accueil me semble une bonne idée afin de recevoir des critiques sur ses écrits. Sathiel 27 décembre 2008 à 15:33 (UTC)

Cette catégorie existe. Ca s'appelle le "Casting" et tu peux y accéder dans la partie Votes Best-Of et y mettre un texte en lisant les explications. Une rubrique qui part d'un très bon sentiment mais que pratiquement personne ne renseigne de critiques quand un auteur y place son article, ce qui est dommage car souvent décourageant pour les novueaux auteurs. WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 15:38 (UTC)

J'avais vu ça mais effectivement ça fait un peu je me nomine au BO moi même et ça peut être décourageant pour les nouveaux. Je pensai plus à une catégorie nouveauté en page d'accueil pour les nouveaux arrivants avec des critiques sur quoi améliorer et quoi garder dans les textes publiés et mis dans la catégorie "nouveautés".

le casting n'est pas une autonomination. rassuré ? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 27 décembre 2008 à 17:43 (UTC)

• Un autre moyen d'avoir des avis sur un texte c'est d'aller les demander sur le chan irc, qui est pas mal fréquenté ces temps ci. Comme ça on évite de créer des pages dans les forums des qu'on a une question sur un paragraphe et on peut avoir une réponse rapidement (ou pas).
• Je suis d'accord pour faire tourner un peu plus les pages en vedette sur la page d'accueil, ça devrait pas être très compliqué et ça permet de faire (re)découvrir des bons textes qu'on aurait pu rater au moment de leur vote.
• Pour les images tant que c'est pas très compliqué je peux faire des trucs, donc si quelqu'un veut une image customisée il peut me la demander et on verra ce qui est faisable. Normalement on ne doit pas utiliser d'images d'anonymes sans leur demander leur avis -pour les français au moins-, le fait qu'ils ne se plaignent pas ne rend pas ça plus légal, donc on devrait au moins éviter de le faire autant que possible. Tiennos - Répondeur 27 décembre 2008 à 16:21 (UTC)

Sinon, pour le jeu de la rentrée, j'avais personnellement trouvé l'exercice difficile, ayant beaucoup de peine à écrire sur un thème imposé. Mais j'avais eu une autre idée, ça serait de désigner chaque semaine un article pourri sur lequel tous les utilisateurs volontaires travaillent collectivement. Ça allierait ainsi la réécriture régulière d'articles pourris et l'écriture collective dont parle parfois PiRK quand il est nostalgique. A la base je voulais garder l'idée pour moi, elle m'a l'air excessivement foireuse et bordélique, mais je me suis dit que ça ferait peut-être avancer le débat.--Ulysse-Henry 27 décembre 2008 à 15:56 (UTC)

Les articles collectifs, c'est quand même vachement dur à mettre en place et il faudra plusieurs semaines pour un seul article, ce qui au niveau du rendement est assez moyen si on veut se débarrasser de tous les "Pourris". WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 16:29 (UTC)

Pourtant, je trouve l'idée pas si mal, peut-être que c'est long à mettre en place et qu'on mettra longtemps avant de se débarasser d'un pourri, mais si on fait rien, c'est du pareil au même. Et en plus, les articles collectifs, ça permet à tous de participer sans faire de trop grand effort. Et puis, un fois qu'on se sera organisé pour un jeu collectif régulier, ça ira plus vite je pense.--Erw 27 décembre 2008 à 16:38 (UTC) Reste à s'organiser

Lumière sur

si ca semble figé, c'est tout simplement pcq le site l'est (pas de participation au VBO et peu d'articles de qualité), on va pas faire cache-misère pour faire cache-misère. quant à son but, ce n'est pas de faire lot de consolation pour les articles recalés, mais exactement le contraire (exposer les articles méritoires et donc devenir une source de motivation supplémentaire pour les auteurs). je signale au passage qu'il y a en bas du cadre les 10 derniers articles du best of. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 27 décembre 2008 à 17:43 (UTC)

Peu d'articles de qualité, peut-être, mais rapporté au nombre d'auteurs réguliers et investis, la moyenne n'est pas si mauvaise. Je te trouve d'ailleurs plutôt dur par rapport à ton jugement qualitatif du contenu de 2008. Pour du travail bénévole et anonyme, la dÉ est pour moi tout simplement remarquable en termes de contenu. En revanche tout à fait d'accord sur le manque de participation au VBO, mais on sait pourquoi. Quant au fait de puiser dans les textes déjà publiés pour "faire tourner" la page d'accueil, je ne vois pas en quoi cela relève du cache-misère. Les bons articles, mêmes anciens, font partie du patrimoine de la dÉ et plutôt que de les laisser se noyer dans un Best-of où des perles côtoient des machins qui aujourd'hui seraient à coup sûr recalés, les remettre un peu sur le devant de la scène me paraît une initiative sympatique. Quant à la rubrique "nouveautés" sur les portails, c'est vrai que ce serait intéressant. WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 17:54 (UTC)

ca relève du cache-misère dans le sens où théoriquement on devrait avoir 1 nouvel article best of par jour, et là l'initiative de faire tourner les articles ne tient plus. tenir le rythme d'1 article tous les 3 jours ce serait bien également et plutot accessible, et là aussi la rotation d'article ne serait plus nécessaire. plutot que la rotation, qui nuit au "prestige" du "lumière sur", une meilleure technique c'est le "il y a 1 an" (cf uncyclopedia), qui est techniquement plutot chiant à faire. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 27 décembre 2008 à 18:11 (UTC)

On sait bien qu'il est impossible d'avoir 1 BO/jour ou 1 BO/3 jours car c'est à peine le rythme de publication des "vraies" nouveautés. Ou alors il faudrait carrément revoir très à la baisse les exigences au niveau de l'élection au BO, ce qui serait un remède pire que le mal. Mettre l'accent sur une nouveauté "sympatique" mais non bestofisée (genre "Pourquoi faire ses devoir") en Lumière sur est également envisageable je pense. WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 18:25 (UTC)

encore une fois tu ne réponds pas au problème du prestige, qui n'est pas anodin. l'accent sur une nouveauté sympa c'est à moitié fait avec le lien "votez pour", qui est basé automatiquement sur la nomination VBO la plus agée. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 27 décembre 2008 à 18:32 (UTC)

Sans doute. C'est juste que c'est un peu déprimant de se retrouver avec la même page d'accueil pendant des semaines. Comme pour les magazines, beaucoup s'arrêtent à la couverture et changer régulièrement de "une" est nécessaire pour que les gens s'intéressent de plus près au contenu. WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 18:51 (UTC)

ben tu peux tjrs faire des nominations (y'a plein d'articles bestofiables cachés un peu partout, de 2007 ou de 2008) et faire du lobbying pour avoir des votes. les articles vraiment plébiscités seront vedettisés en priorité. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 27 décembre 2008 à 19:47 (UTC)

Ouais j'avais essayé avec Minitel et je me suis fait jeter. Mais à l'occasion on verra bien. WiiKend - Ceci était une signature 27 décembre 2008 à 20:02 (UTC)

portails

pour les portails, il est recommandé d'avoir un cadre "Nouveautés" similaire à celui en accueil, si possible affiché en haut de page. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 27 décembre 2008 à 17:43 (UTC)