Forum:Des singes/Une ôstie d'étude scientifique

Voilà un camembert de malade qui recense les résultats de 100 pages au hasard. Qu'est-ce qu'on peut en conclure ? Je me propose de faire une analyse sous forme de putain de liste en 5 points :

• il y a une bonne proportion d'articles qui méritent d'être incinérés
• la ville pourrite a de l'avenir
• le nombre de stubs et articles en travaux est hallucinant
• un camembert permet de donner plus de poids à des données pratiquement sans surprise
• une putain de liste permet quant à elle de faire croire qu'on a des choses sensées à dire

_ PatNuke ! - osef 17 mars 2009 à 11:05 (UTC)

Et QU'EST-CE QUE T'ATTENDS POUR VIRER TOUTES CES MERDES ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 17 mars 2009 à 11:17 (UTC)

J'ai pas le temps, je fais des camemberts. (en fait j'en ai viré pendant l'étude, ce qui fausse les données) _ PatNuke ! - osef 17 mars 2009 à 11:19 (UTC)

Je suis tout à fait euh... sceptique de cette évaluation. J'accuse l'organisme de bâcler son travail. Il faudrait jauger mille articles pour arriver à quelque chose de concluant. --RTGH Pg d dscssn 17 mars 2009 à 11:19 (UTC)

Je t'invite à le faire et à présenter les résultats avec des boîtes à moustache. _ PatNuke ! - osef 17 mars 2009 à 11:28 (UTC)

Je suis d'accord, faire des pourcentages sur un échantillon de 100 articles c'est pas très significatif... Mais comme cliquer 1000 fois sur "une page au hasard" et déterminer quel type d'article on a trouvé est particulièrement casse-couilles, il faudrait le faire à plusieurs pour éviter d'avoir trop de travail individuel. Ou alors ne pas le faire du tout. Tiennos - Répondeur 17 mars 2009 à 13:29 (UTC)

Va calculer la p-value, on verra si l'échantillon est significatif et si ma null-hypothesis est vraisemblable (mais de qui se moque-t-on ? On s'en fout) _ PatNuke ! - osef 17 mars 2009 à 13:42 (UTC)

Accessoirement suis je le seul à avoir eu des sous pages en randompage (cf jeu de piste)?

Non non ça m'est arrivé (je vous laisse deviner dans quoi je l'ai classé) _ PatNuke ! - osef 17 mars 2009 à 18:03 (UTC)

Suffit de Zonorkifier tous les articles pour plus avoir de camembert pourri qui sente mauvais.

Z o n o r k ^LeBidozork 17 mars 2009 à 17:47 (UTC)

Complément d'enquête :

4 mois plus tard

Apparemment je suis devenu vachement plus sympa dans mes jugements. _ PatNuke ! - osef 17 juillet 2009 à 12:44 (UTC)

C'est vrai qu'il y a du laisser-aller... Quelle est la taille de l'échantillon considéré ? Des tests sur animaux ont-ils été effectués ? En tout cas on semble être sur la bonne voie, celle indiquée par Lao-Tse. МолодецЪ, _{срать въ каментахъ} 17 juillet 2009 à 12:50 (UTC)

Super, deux études, tu vas enfin pouvoir faire ta première courbe dÉvolution ! J'attends ton top 5 des pages au hasard !

Toutes vos études c'est de la merde

Le camembert parle de lui-même ! --RTGH Pg d dscssn 17 juillet 2009 à 13:17 (UTC)

Putain tes spams pour le PSG ça commence à me gaver. _ PatNuke ! - osef 17 juillet 2009 à 13:24 (UTC)

Un vrai schéma

D'après une étude sur 5 ou 6 articles au hasard.

Cette étude montre que Wikia ne nous donne pas assez d'argent.

--Marie Irène - Une question ? 17 juillet 2009 à 21:51 (UTC)

Alors le cercle d'Artough était déjà plus que limite, mais avec celui-là on touche vraiment le fond. Je sais pas si on peut encore appeler ça un rond. C'est à peine un carré. Enfin. Et puis c'est 5 OU 6 ? Il me semble avoir été clair dès le début : cette page repose sur des analyses précises, et je l'ai largement prouvé en utilisant des expressions qui en jettent, suivant une distribution de Poisson avec un test du rapport de vraisemblance admissible pour p > 13. Et que'est-ce que l'argent vient foutre là-dedans ? Tout ce que ça prouve, c'est que les bureaucrates qui choisissent les admins qui vidangent les articles sont des incompétents. _ PatNuke ! - osef 17 juillet 2009 à 22:11 (UTC)

Le véritable graphique

Cette étude montre que presque tous les articles n'ont aucun intérêt. Z o n o r k ^LeBidozork 17 juillet 2009 à 22:45 (UTC)

Tu juges sur deux critères différents, je préfère encore le camembert triangle de Marie Irène. Quoique c'est le seul à procurer une donnée valide. Fdshaso•Coin ! 18 juillet 2009 à 20:59 (UTC)

Une analyse scientifique

Après deux ou trois verres, on aperçoit très précisément le schéma :

Comme on peut le remarquer, il y a une très mince frontière entre les stubs et les horribles articles, le correct s'inspire largement des bons articles. Sinon le quartier d'orange, c'est une métaphore qui représente une personne que j'apprécie beaucoup malgré nos mésententes, c'est Insérer ici le nom, qui domine par sa présence rassurante la désencyclopédie et qui la protège des quelques difficultés avec les poneys. Fdshaso•Coin ! 18 juillet 2009 à 21:32 (UTC)

Si vous aimez aussi le camembert !

Le même fin 2010

Faut reconnaître que MKP a vachement contribué à l'amélioration des statistiques. -- Praseodyme -- Do not disturb janvier 4, 2011 à 15:27 (UTC)

Ah oui, c'est beaucoup plus joli comme ça ! MerguezMan janvier 4, 2011 à 15:43 (UTC)

bande de gros lèche-culs. --Marie Irène - Une question ? janvier 4, 2011 à 19:46 (UTC)

j'ai eu le pack office 2002 pour Noël, c'est ça qui fait toute la différence ! — MKP I^er - Talk Page janvier 4, 2011 à 20:41 (UTC)

Plus concis

Je crois que si on enlève la part de Zonork et la part de Yosh, il reste un bon 2/3 d'articles bien faits qui dégoulinent d'humour acéré. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 8, 2011 à 11:41 (UTC)

Hein, de quoi ? _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds janvier 8, 2011 à 12:21 (UTC)

@XySmith : on en reparle quand tes articles arrivent au niveau de ceux de Pikachoupiou... Yoshkill est juste le meilleur auteur de ce site avec Thnot, merci au revoir. --Marie Irène - Une question ? janvier 8, 2011 à 17:40 (UTC)

En tout cas, même si Zonork est une source d'inspiration évidente, je suis quand même beaucoup mieux que lui en écrivage. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds janvier 8, 2011 à 20:09 (UTC)

Lol moi ça m'a fait rire (en plus, c'est une photo d'un vrai camembert genre Président si vous avez pas remarqué) !   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   janvier 9, 2011 à 02:58 (UTC)

En live !!!

<div class="transborder" style="position:absolute;width:100px;line-height:0; <div class="transborder" style="position:absolute;width:100px;line-height:0;

Répartition des articles

  Best Of (5%)

  Recalés (7%)

  En travaux (3%)

  Problèmes (%)

  Pourri (1%)

  Autres (%)

marsh pa :( _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 9, 2011 à 15:00 (UTC)

Tou KC. Sathiel février 9, 2011 à 15:03 (UTC)

oui, ça claque hein ? — MKP I^er - Talk Page février 9, 2011 à 15:11 (UTC)

Assez chiant le bug, je me penche dessus pour trouver une solution. Je laisse comme ça en attendant. Pikachu - - Viens Pikater février 9, 2011 à 16:09 (UTC)

Dis donc, 12 chiffres après la virgule ! Ils sont vachement précis ces pourcentages ! -- Praseodyme -- Do not disturb février 9, 2011 à 17:07 (UTC)

ta vu ça me pète grave les couilles aussi ce bug ! — MKP I^er - Talk Page février 9, 2011 à 17:20 (UTC)

C'est authentique ce graphe ? Si oui c'est cool on a bien diminué la proportion de merdes. Tiennos - Répondeur février 9, 2011 à 17:23 (UTC)

Les stats sont justes. Malheureusement, il y a un bug qui empêche de le mettre à jour correctement automatiquement. Le nombre total d'articles doit être entré manuellement dans le code à chaque fois pour être juste. Pikachu - - Viens Pikater février 9, 2011 à 18:08 (UTC)

Pas besoin que ça soit complètement en live, avoir des vraies valeurs au lieu d'un échantillon au hasard c'est très bien. À vue de nez on a plus de la moitié des articles qui sont au moins acceptables. Youpi. Excusez moi pour mon exubérance. Tiennos - Répondeur février 9, 2011 à 18:48 (UTC)

Les 24% de "Problèmes", ça représente quoi ? Des putains de listes, des trucs racistes/homophobes/misogynes/ornithorynquophobes, des tribunes politiques pas drôles, des concepts à la con, des villes pourrites, des norrissolâtries et des articles signés -- Praseodyme -- Do not disturb ? février 10, 2011 à 08:58 (UTC)

Tous les articles se trouvant dans la catégorie et les sous-catégorie de la "Catégorie:Articles à problèmes". Moi cela me parait beaucoup, je me demande si deux articles similaires mais dans 2 sous-catégories différentes sont comptés 2 fois. Pikachu - - Viens Pikater février 10, 2011 à 09:03 (UTC)

Évite de penser aux catégories, tu risquerais d'avoir un éclair de génie. Sinon à part ça moi je me demande comment sont gérés les "Pourri"+"Best Of". _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 10, 2011 à 09:07 (UTC)

la cat ébauche est dans problèmes, voilà, d'où ce nombre exubérant. Je pense — MKP I^er - Talk Page février 10, 2011 à 09:25 (UTC)