Forum:Des singes/VRAI sondage

Bonjour, je propose ici (parce que j'ai la flemme de chercher où on peut le faire ailleurs), sur cette jolie page auparavant immaculée (t'enfuie pas, gamine, je t'explique), d'organiser un sondage, un vrai, sur le cas de l'article de votre collègue Marie Irène, vous-savez-lequel. Je vous soumets donc un sondage que l'on pourrait réaliser pour régler définitivement son cas ; bien sûr, les admins n'auraient pas le droit de voter étant donné que vous vous soutenez tous pour des raisons ignorées.

1re proposition : on garde cet article, il est très bien 2e proposition : cet article est pourri, mais celui d'avant aussi, poubelle pour les deux. 3e proposition : cet article est honteux, odieux, insultant, xénophobe est surtout pas drôle du tout, on le supprime, mais en revanche on rétablit l'ancien qui avait le mérite de faire marrer certains connaisseurs, comme c'est le cas pour la majorité des articles ici.

Je veux juste préciser à vous, les Thaumasnot et consors, que l'article original avait exactement les mêmes propriétés que des articles comme "Mythologie basque" ou les articles sur des séries, des bouquins ou autres : il ne fait pas rire tout le monde. Je ne sais pas, essayez juste de lire le texte susnommé de la mythologie basque, et dites-moi franchement si vous y avez tout compris.

Bonne soirée.

j'ai franchement tout compris à mythologie basque (du moins j'ai pas senti de trou significatif). les notions basques sont introduites "pédagogiquement", et toute l'histoire se déroule acceptablement tant qu'on a de l'intelligence. ton sondage n'aura pas lieu, pcq on préfère, pour des raisons mystiques, les débats aux QCM, et en voici un qu'on a pas envie de répéter : Forum:Big Brother/Iserois. maintenant lache un peu sur cet article secondaire et écris des bons articles, tu seras plus utile — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 4 mai 2008 à 19:33 (UTC)

Yeah un petit trollage pile quand je rentre de mes vacances ça c'est cool. Bon je vais commencer par le début, le fond du débat n'a pas lieu d'être, vous n'êtes que de pauves hippies matérialistes, il vous faut atteindre la grande illumination. Avant moi aussi j'étais comme vous, mais j'ai vu la lumière divine qui ma montré toutes les réalités. Tenez vous bien mes amis, j'avais quitté mon beau pays pour faire un tour dans votre France et je suis passé à un endroit écaliré par la lumière divine que les mortels devrait mieux chercher. Je ne parle pas de la Vacquerie des Miquettes, qui est au contraire un lieu terrifiant pour tout mortel saint d'esprit. Non je parles de Chatuzange-le-Goubet, mes amis! Je l'ai vu, amis! Hélas on ne vois rien sur la photo que j'ai prise, donc vous devrez vous contenter de ma simple bonne foi. J'ai atteind la grande illumination, plus rien n'est réellement important à côté de cela. Vous aussi vous pouvez le faire, si vous le souhaitez, nous étudierons la sainteté ensemble, car le monde des hippies matérialiste n'est rien à coté. --zomg • SEX 4 mai 2008 à 19:43 (UTC)

j'ai enfin trouvé mon Slonob personnel.--Marie Irène 4 mai 2008 à 19:50 (UTC)

On ne peut pas prétendre pouvoir comprendre toutes les allusions à la mythologie basque, non, c'est impossible à moins d'être un Basque cultivé pur souche (ce n'est pas mon cas) ou Stéphane Bern ; ceci dit, ça nous fait rire parce que ça sort de "ce sont des Barbares violeurs", si vous voyez ce que je veux dire. Et l'article "Iserois" actuel est identique : on ne comprend pas les allusions à certaines expressions, mais on peut rire à des choses du style "la noix de Grenoble produite à Annecy", ou "Antésite : médicament comme Coca-Cola, mais avec vraiment un goût de médicament." Celui qui avait écrit cet article s'était vraiment fait chier, même si il n'a pas réellement inventé des choses, alors que Marie Irène n'a vraisemblablement pas dû cherché deux minutes entières pour en écrire sa version. Que ça vous fasse plus rire vous, ça n'est pas un critère de référence. Ça me soûle juste que vous critiquiez en permanence les autres en prenant tous les gens s'efforçant d'être drôles (et donc pas foncièrement mauvais) pour des cons, en sortant vos "poneys", "slonobs" et autres parce que vous êtes pas foutus de me dire ce que l'article de MI a de plus marrant que celui des poneys habituels. Bonne semaine.

PS : les réflexions selon lesquelles les gens sont des blaireaux parce qu'ils rigolent à "leur page" sont ridicules. Imaginez un type qui arrive sur la dÉ, qui lit l'article le concernant et qui le trouve génial, drôle et inventif, et qui revient deux mois plus tard en s'apercevant qu'il a été remplacé par un article vulgaire et dénué d'intérêt. D'ailleurs, il n'y a pratiquement eu que des réactions négatives en commentaires de cette page, il serait temps que vous en teniez compte au lieu de me taper dessus comme si j'étais le seul.

j'ai expliqué dans un paragraphe complet sur la page de discussion d'Iserois pourquoi je préfere l'article de Marie-Irene. Ensuite tu remarqueras aussi que les nombreuses réactions négatives dont tu parles ne viennent que de la part d'Iserois, or personne n'a jamais nié que ca avait un intérêt pour eux. Tout ce qu'on a dit c'est que nous ça nous interesse pas de garder les pages ayant pour unique but de permettre à des chauvins de se regarder le nombril en se pâmant. Le public que je privilégie (je ne peux pas parler pour les autres) n'est pas du genre à venir s'extasier devant un article fade qui parle platement de son lieu de naissance. --ΠR K(discussion) 6 mai 2008 à 11:32 (UTC)

LULZ! hum... Tu n'as pas vu la lumière... pourtant l'article actuel que tu critique d'être incompréhensible, c'est celui d'avant, que les gens ils aimaient bien. Pas comme ROFLMAOZEDONG qui sera mon prochain article. Et là, cluny nous envahit. ZMAO, w00t! --zomg • SEX 5 mai 2008 à 10:42 (UTC)

Ne me faites pas médire, l'article Isérois avec un accent n'est pas "incompréhensible", c'est juste "intolérable" et "inarticledemerde". Personnellement je comprends les deux articles, là n'est pas le problème. Sauf que j'aurais préféré, à votre place, un article que la majorité ne comprend pas dans son intégralité qu'un article vulgaire, sans intérêt, peu travaillé et insultant. Sur ce, je vais m'atteler à finir mon Guide français/kevin à l'usage des aspirants-kevins. (Le titre en sera "ekrivon^^ kom kevin!!!!!", probablement.) Des conseils, peut-être ?

tu nages en pleine mauvaise foi : "On ne peut pas prétendre pouvoir comprendre toutes les allusions à la mythologie basque, non, c'est impossible à moins d'être un Basque cultivé pur souche (ce n'est pas mon cas)" et puis quoi encore ? et quand on lit un texte en francais, pour "tout comprendre" il faut aussi avoir un doctorat en étymologie ? pour ton guide, t'as intéret à soigner, on regarde par-dessus ton épaule et on va décortiquer phrase par phrase....... LOLLLLL — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 6 mai 2008 à 11:26 (UTC)

En fait je crois que je nage en plein dans VOTRE mauvaise foi : je n'ai pas dit "tout comprendre du point de vue du sens", j'ai bien parlé des allusions. Je te garantie que moi-même qui vit au Pays Basque depuis ma naissance, en côtoyant des baskoi (prononcer "bachöye") et lisant du basque malgré moi tous les jours, il a des références que je ne comprends pas, à des auteurs existants, à des faits s'étant passé dont je ne connais pas la teneur, etc. C'est comme quand je lis du André Malraux : il te parle de la Révolution chinoise du début du XXe comme si tu connaissais par cœur cette période, ce qui est rarement le cas ; et pourtant, tu saisis la personnalité des personnages, leur camp etc. Cependant tu ne vas pas comprendre, je pense, les références à des batailles, des hommes politiques, des attentats, enfin bref, à tout ce qui fait qu'une œuvre va plus être comprise par certains que par d'autres. Si tu refuses de comprendre ça, je ne sais plus quoi faire. Pour mon article : je le soigne, je le peaufine, et il n'y aura pas une seule vulgarité si tout se passe bien. J'y passe un temps fou, crois-moi, et je me rends compte de plus en plus qu'écrire le kevin est vraiment complexe ; il ne suffit pas de mettre "lool" tous les deux mots. sé krékré^^dure anfet ,é jan chi trotrotro du pater!!!!!xDDDD

Je vais te donner un conseil jeune homme, comme tu m'as l'air prometteur. Quand tu veux glorifier ou démonter un article, ne le lis pas, sinon ton argumentation ne sera pas pure. Regardes, c'est ce que j'ai fait, et on me respecte pour ça. Bientot, je pourrais m'auto nominer des articles que je n'ai pas écrit, et ça, c'est la classe! Peut etre qu'un jour j'écrirais un guide de l'homme inutile et absurde, quit sait... --zomg • SEX 7 mai 2008 à 07:28 (UTC)

ce que tu dis est évident et me fait bailler. laisse-moi te rappeler le contexte du débat : on parle de savoir si oui ou non mythologie basque est du meme genre "private joke" qu'iserois : alors maintenant dès qu'on a des "allusions" (ouais génial, j'ai utilisé des noms de dieux basques, super XD) on tombe dans le niveau private joke de Iserois ? c'est inutile de jouer avec le sens de "tout comprendre" pour valider la private joke iséroise, tu ne trompes personne (à part toi peut-etre, et ca c'est la MAUVAISE FOI, PWNED !!!) — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 7 mai 2008 à 08:21 (UTC)

Isérois était une private joke qui s'étendait tout de même à 1 bon million d'habitants, ce que je ne considère plus du tout comme "private". J'avais déjà défendu l'article en ce sens lorsqu'il était passé au Big Bro et le vote Big Bro avait décidé de conserver l'article tel quel. Aussi les modifications ultérieures de Marie Irène me semblent surtout dues à la délicieuse cruauté mentale que tout le monde lui envie ici, c'est-à-dire qu'elle avait envie de foutre les boules à ceux qui avait apprécié l'article. Enfin l'humour de Marie Irène s'adresse à des personnes habituées à la Désen et aux erreurs classiques de débutants (comme l'article Syndrome de Marly-Gomont) et il est donc destiné à un cercle encore plus restreint que l'article Isérois initial. Aussi je maintiens mon opinion, à savoir la création de deux articles séparés, la parodie de Marie Irène et l'article initial.

Quant à la comparaison avec l'article Mythologie basque, étant donné que c'est moi qui l'ait écrit, je peux assurer qu'il ne peut nullement se comparer à Isérois. Ce n'est pas une private joke régionaliste ou anti-régionaliste. Ca parle d'un sujet il est vrai pointu, à savoir toutes les conneries qui ont pu être inventées sur la mythologie basque par de prétendus ethnologues, et ça se fout de la gueule des méthodes approximatives d'un certain type d'anthropologie. Mais je pense avoir donné toutes les billes au lecteur pour qu'il puisse le comprendre, et ceci le plus tôt possible dans l'article. Certains auteurs existent en effet : pour Barandiaran, j'ai donné un résumé brillant de sa méthode et de ses conclusions, ce qui lui était dû puisque c'est le père de la mythologie basque. Il n'y a pas besoin d'en savoir beaucoup plus. Pour Cerquand, Webster, Sébillot, Milosz, le tout était seulement de montrer que chacun tirait la couverture à soi. J'aurais pu inventer des noms. J'ai trouvé plus ironique d'insérer de vrais auteurs et parfois de vraies citations mais ça ne change pas grand'chose au résultat. Une fois le contexte posé, c'est uniquement une histoire qui se suit avec des rebondissements que tout le monde devrait pouvoir comprendre : à savoir une "ethnologue" incompétente qui part avec des idées préconçues, qui les retrouve confirmées au fur et à mesure de ses aventures, et qui finalement rencontre le succès avec ses délires, puisque tout le monde peut se permettre d'inventer n'importe quoi sur une mythologie dont on ne sait rien.

Il n'est donc absolument pas pertinent de rapprocher Isérois et Mythologie basque et je ne pense pas qu'il soit nécessaire de continuer à débattre sur cette comparaison. Mythologie basque est beaucoup plus proche des Bouloulou-bantou-bantou et de Romantico Scorpio dans l'esprit. -- Zalibus 8 mai 2008 à 22:30 (UTC)

faut arreter avec les quantités absolues pour mesurer le degré privé d'isérois. on raisonne mieux en pourcentage. 1 million, c'est à comparer à 60 millions de francais (je parle meme pas des francophones). si un prof fait un cours que comprend 1 élève d'une classe de 60, c'est pas privé ?

mais le vrai débat n'est meme pas statistique. le plus grave c'est d'exposer des clichés existants et d'attendre (clin d'oeil) que (coup de coude) quelqu'un rit (clin d'oeil) en faisant le rapprochement avec son expérience personnelle, et ca nous donne ces réactions typiques en page de discussion : "c'est trop vrai ! BRAVO !" en total décalage avec la désen. donc il n'y aura surement pas de jurisprudence sur la conservation d'iserois (en tout cas pas tant que je serai là) — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 mai 2008 à 14:07 (UTC)

Et si Thaumasnot fait un article que personne ne comprend, qu'est-ce qu'on fait ? :p -- Zalibus 10 mai 2008 à 17:10 (UTC)

on relit ce qu'a dit le Grand Thaumanitou : mais le vrai débat n'est meme pas statistique. attention aux pions zalibus, tu t'es fait PWNER !!!!!! XD — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 mai 2008 à 17:56 (UTC)