Forum:Des singes/démocratie ou monarchie ?

From Désencyclopédie
Jump to navigation Jump to search

J'ai l'impression que le débat autour du BO soulève un débat plus large qui est le mode de gestion de ce wiki, avec notamment Thaumasnot qui refuse de reconnaitre une decision prise a la majorité des utilisateurs. Pour moi la démocratie est le seul choix logique pour deux raisons majeures :

  • on est sur un wiki, les utilisateurs produisent le contenu, si on ne leur laisse pas le droit de s'exprimer sur tous les aspects de la gestion ils vont se casser (comme RU Chtoulou l'a explique sur le debat BO)
  • on est hébergé sur un wiki wikia, donc la communauté decide et les admins ne possedent pas le wiki (j'ai la flemme de chercher mais il y a surement une regle specifiee dans ce sens quelquepart). Ca veut aussi probablement dire que n'importe qui peut lancer un vote dans la communauté pour demander a un membre du staff de nommer ou revoquer un admin. En gros les admins n'ont qu'un pouvoir executif, la communauté a un pouvoir legislatif et judiciaire et les membres du staff de wikia ont les 3 pouvoirs plus ou moins limites par leur reglement interne).

Donc le vrai debat est ici, puisque sur le BO les deux parties (monarque et communauté) ont déjà fait leur choix (a moins que les tenants de la solution dite de compromis veuillent soumettre leur solution a un vote communautaire). --ΠR K(discussion) 10 février 2009 à 19:12 (UTC)

parle toujours. les utilisateurs qui se sont exprimés sont grosso modo les 5 gars du chat jabber qui tournent en rond autour de thnot. tu parles d'une communauté. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 19:17 (UTC)

Bon on se calme. Il n'y a pas (encore ?) assez de gens qui veulent la destitution de thnot donc pas la peine d'insister là-dessus. Quant à ton chat jabber, thnot, tu étais bien content que l'un de ses piliers s'exprime en ta faveur. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 10 février 2009 à 19:21 (UTC)
on se demande encore pourquoi — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 19:25 (UTC)
les "5 mecs du chat jabber" sont quand même les utilisateurs les plus actifs d'une part, et qui ont le plus discuté sur le mode de fonctionnement du bordel d'autre part --RTGH Pg d dscssn 10 février 2009 à 19:22 (UTC)
ouais, c'est ce qu'on appelle des branleurs. moi aussi je peux etre "actif" en appuyant sur la touche "herculer" toute la journée. wouah je mérite de destituer thnot !!! qu'est-ce que je suis pas une tapette, je vais lui montrer ma virilité poilue ! — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 19:25 (UTC)
en même temps t'en sais quoi t'es jamais sur le chat gros asocial de merde --RTGH Pg d dscssn 10 février 2009 à 19:28 (UTC)
c'est à cause de tes discus à mourir d'ennui que je suis devenu un gros asocial de merde — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 19:32 (UTC)
eh bien retourne donc jouer à world of warcraft, t'es gentil --RTGH Pg d dscssn 10 février 2009 à 19:34 (UTC)
R0000FL XD$$$$ WOW FUCK1N' RUL3ZZZZZ !!! — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 19:37 (UTC)

Thnot, peux tu exprimer CLAIREMENT les choses avec lesquelles tu serais d'accord, sans périphrases, double sens, circonvolutions rhétoriques sur tous les points soit : la comptabilisation des votes, la prise en compte de l'interprétation des commentaires, le poids des IP, UPTC, utilisateurs actifs et utilisateurs non actifs, le droit de véto et le second tour qu'on puisse vraiment avancer. J'ai beau te relire, je n'arrive pas à synthétiser ta pensée. Merci. WiiKend - Ceci était une signature 10 février 2009 à 19:42 (UTC)

ouais, je vais écrire une synthèse claire juste après mon prochain article — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 19:48 (UTC)
Dans le systéme actuel c'est déja une monarchie et dans le prochain(a moins qu'on change encore) encore plus car les votes des membres ne seront plus qu'une sélection et ce seront les admins qui choisiront.Bref c'est une monarchie et c'est pas prêt de changer car Thaumasnot ne le veux pas et ça ce voit,bref vos débats alacon ne mènent a rien et tant que vous aurez pas compris ça il n'aura que des problèmes.

Z o n o r k LeBidozork 10 février 2009 à 20:01 (UTC)

Ceux qui font rien qu'à dire c'est pas prêt de changer car Thaumasnot ne le veux pas sont encore plus con qu'ils n'en ont l'air. La seule raison qui font que les decisions de Thaumasnot ont toujours été acceptées c'est qu'elles sont souvent bonnes, que personne n'a jamais trop voulu se lancer dans un vrai debat avec lui, et que les rares qui ont essayés se sont souvent cassés. Le fait que ce ne sont que les utilisateurs du chat qui ont voté est un mensonge et meme si c'etait vrai ce ne serait pas la faute des sudits utilisateurs. Le vote était ouvert a tous les utilisateurs inscrits sauf les faux-nez donc la decision sera legitime une fois le vote fini (reste a definir une regle pour cloturer les votes). ΠR K(discussion) 10 février 2009 à 20:14 (UTC)
en haut y'a marqué "grosso modo". tu sais lire ? mnt il y a d'autres témoignages que le vote subjectif a du sens (sathiel, wiikend avec ses "1% de partie subjectif", chtoulou avec "les admins doivent exceptionnellement pouvoir passer au dessus des votes"), etc. je vais arreter d'argumenter avec toi. tu m'as l'air d'un triste clown rancunier. — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 20:19 (UTC)
Oui mais bon ce truc de collége d'Admin c'est quand même rendre totalement inutile l'avis des membres.

Z o n o r k LeBidozork 10 février 2009 à 20:17 (UTC)

reviens nous voir au prochain vote litigieux. tu parles dans le vide — THNOT admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 février 2009 à 20:19 (UTC)
Rancunier par rapport a quoi ? Ce que je dis n'est qu'un truc qui m'as l'air evident. Si RU Chtoulou pense que les admins doivent occasionellemnt pouvoir passer au-dessus des votes, qu'il propose cette idee a un vote avec des propositions detaillees (systeme presidentiel avec un mandat de 6 mois par exemple, president revocable par referendum). ΠR K(discussion) 10 février 2009 à 20:41 (UTC)