Forum:Devis gratuit/Triangle (instrument)

Demande de devis pour : Triangle (instrument)

L'auteur s'engage à prendre pour argent comptant toutes les critiques qui seront faites ici et à modifier son texte en conséquence, sinon...

Humour :	7/10	Mais c'est pas mal tout ça ! C'est encore un peu vert, mais ça fait quand même régulièrement mouche, du moins suffisamment. pas la peine de commencer par l’auto-flagellation avec ce panneau comme quoi que t'es pas drôle, t'es drôle.
Sujet/Concept :	4.5/10	Concept simple mais qui constitue la base du site (surtout passée la première partie) : l'article encyclopédique parodié. Mais du coup avec la narration, on sent que tu hésites un peu entre tout ce que tu as déjà pu voir ici. D'un côté c'est bon signe, tu as l'esprit d'entreprise. D'un autre côté on est pas une entreprise donc cette analogie est merdique. Et encore d'un autre côté, en passant le pont juste un peu plus loin à côté de l'entrée d'autoroute direction Montélimar Sud, ça donne un rendu encore trop brouillon, surtout dans la seconde moitié du texte. Attention, la qualité du propos se dissout dans l'éparpillement des idées (Lavoisier). Mais y'a pire. Le sujet, un objet simple, con et bien réel manquait au site (sans doute le plus beau compliment qu'on puisse faire à ce truc). La narration est pas mal, avec des digressions qui marchent plutôt bien. J'ai aimé des tas de petites allusions, les Illuminati m'énervent personnellement (trop de trucs sur les complots pour moi sur ce site, direction souvent facile) mais tu pousses pas trop donc là encore ça va.
Illustrations :	6/10	Il y en a, ce qui est déjà très bien, je pense que tu peux mieux faire. Pas de montage, mais bon ça ne vient pas tout seul donc c'est pas non-plus un pêché et au moins tu ne les piques pas ailleurs. Dans l'absolu (et dans les règles de Wikia) essaie de privilégier des images utilisables (domaine public, licence Creative Commons), souvent trouvables sur Wikipédia ou avec une recherche Google adaptée. Personne ne respecte ça à la lettre mais c'est toujours mieux de partir de ça. J'aurai aimé le voir ce logo de SOS triangle maltraité, peut-être que je m'y mettrai tiens.
Divers :	7/10	Pas de majuscules à diabolo(s) grenadine ; de nombreuses petites fautes d'orthographe et de typographie (accents, espaces, accords, etc..) même si on sent que tu t'es quand même appliqué. J'ai noté sympa dans l'ensemble pour t'encourager, tu le mérites. Tu es un grand garçon (ou une grande fille ?) donc je vais te laisser revoir ça tout seul ; sauf pour le panneau au début, que je vais symboliquement virer, parce que merde, assume !
Score final :	24.5/40	En matière d'images (montage ou non) comme de texte (notamment dans un article proche encyclopédique comme celui-ci), il est souvent astucieux d'aller voir les vraies infos (enfin bon, hein...) sur l'article de Wikipédia. Pour les images, ça te donnera des choses souvent utilisables (toujours mieux) voir modifiables. dans tous les cas, en lisant de vrais détails, ça peut te donner de bonnes idées de détournement (le réel est déjà si souvent rigolo). Mais bref, comme je l'ai déjà dit, c'est un bon début avec de vrais efforts de rédaction et de mise en page. tu connais le site et tes responsabilités d'auteur, malgré des maladresses c'est drôle et tu as bossé ta syntaxe wiki. Seul bémol : pas (ou presque) de liens bleus (au passage, mets-en un vers un article de ton choix pour la SDA, histoire que le lecteur comprennent de quoi on parle, ;) ). Je te conseil de revoir un minimum (ou un maximum suivant ta motivation et tes envies) ce texte, qui le mérite, et de passer au plus vite au second qui ne pourra qu'être mieux ! Enfin, à moins que tu ne préfères aller lever des petites à la plage, ce qui est bien plus gratifiant.
Critique :	{ Cédric Spatiotemporel } août 6, 2015 à 04:59 (UTC)