Forum:VBO/Torture littéraire

Grade : Recalé

Le nominé | Retaper dessus

• Nomination WiiKend - Ceci était une signature 26 janvier 2009 à 07:56 (UTC)

• Recalé 4 pour / 3 contre _ PatNuke ! - osef 14 février 2009 à 10:35 (UTC)

Votes Best Of

Pour

1. Moi je dis bravo. Pour un premier essai, c'est très réussi. Le sujet est traité de façon exhaustive avec une belle érudition sous-jacente et des références potables. Manque juste un petit effort d'illustrations et des liens moins rouges. A cela s'ajoutent quelques saillies hilarantes comme "Vous avez appris grâce à La princesse de Clèves que les articles de Voici faisaient près de 300 pages au XVII° siècle". Bon PatNuke, on t'a reconnu mais c'est pas grave, c'est bien joué quand même et content que ton opération de changement de sexe se soit bien passée. WiiKend - Ceci était une signature 26 janvier 2009 à 07:56 (UTC)

   Fais gaffe à ce que tu dis, moi, mes articles, je vote contre. _ PatNuke ! - osef 26 janvier 2009 à 08:56 (UTC)

   WiiKend, ne déshonore pas tes 3 Darwin du mois et tes articles au BO. Reviens à la raison, par pitié ! -- Zalibus 26 janvier 2009 à 18:17 (UTC)

2. Clair, concis, précis, parfaitement désencyclopédique et joyeusement iconoclaste (mais pas excessivement). C'est cool que ce soit une femme qui ait écrit tout ça, je savais pas qu'elles étaient capables de conjuguer en français. --RTGH Pg d dscssn 26 janvier 2009 à 09:05 (UTC) Toi, je garde à l'œil... --Tsaag Valren 26 janvier 2009 à 18:23 (UTC)

   Bonne remarque Artough, à mon avis tu tiens le bon bout (et tu n'es pas près de le lâcher malheureusement pour toi). WiiKend - Ceci était une signature 26 janvier 2009 à 09:08 (UTC)

   Tiens ? Je croyais que vous en étiez tous les deux ? _ PatNuke ! - osef 26 janvier 2009 à 11:01 (UTC)

3. Et bien moi je vote oui et pour plusieurs raisons:

• Un c'est très bien écrit et ça m'a fait bien rire;
• deux, pour un premier texte ça mérite plus qu'un encouragement vu le niveau impeccable de l'article;
• et trois, il y a des merdes au BO qui n'arrivent pas au petit doigt de la cheville de ce petit texte. non même sous la torture je ne dirais pas lesquels mais je vous jure qu'il y en a certains.

Donc oui, oui et OUI Sathiel 26 janvier 2009 à 17:25 (UTC)

1. Je vous remercie pour votre confiance et je vais m'appliquer à compléter cet article avec des cochonneries sous Paint dès que j'en aurais l'occasion.--Tsaag Valren 26 janvier 2009 à 18:23 (UTC)
2. Oui. Et ce même, si, avec le temps, j'ai réussi à kiffer Balzac et Flaubert. (Ouais, mais pas en cours...) Il manque par contre, un paragraphe sur les textes imbuvables qui en viennent limite à dégouter le quidam d'un site regorgeant pourtant d'excellents articles. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 2 février 2009 à 09:12 (UTC)

   c'est clair que Jeux de Glace c'est pas de la diarrhée de chien comme toi ! — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 février 2009 à 09:19 (UTC)

   

   mad chien est un con, et pourtant, son avis vaut de la merde ! tout un symbole ! mdrrrr — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 février 2009 à 12:34 (UTC)

   Petit coquinou, va, tu fait exprès de m'insulter pour que je balance d'autres fakes, c'est ça? Tiens, prends cette jolie image, je suis bon... Mais, s'il te plait, évite de me provoquer en plein milieu de journée. Hé oui, j'ai un travail, moi. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 2 février 2009 à 23:05 (UTC)

Contre

1. Bon allez, je me décide à voter contre. Très pas mal pour un premier article, mais ce n'est pas encore au niveau du best-of niveau rigolage, surtout qu'en ce moment on est un peu submergé par les tentatives d'écriture illittéraire, et ça commence à bien faire. Après, dans l'ensemble je l'ai trouvé un peu inégal, avec quand même un côté téléphoné (torture littéraire = livre c'est chiant. Ok, mais avec un titre comme ça, y avait moyen de développer dans d'autres directions pour varier, genre torture au sens propre, mettre des morceaux de parchemin sous les ongles et y mettre feu. Enfin pas ça parce que c'est pas drôle, mais tu vois le genre) et des lourdeurs dans la liste des références littéraires (quelques bonnes formules, mais pour le reste ça relève un peu du cliché) et par ailleurs de bonnes trouvailles dans l'écriture, mais qui se noient un peu dans la masse du texte. Perfectible, mais beau boulot pour un premier essai. Go on ! Et je me suis fendu d'un commentaire vachement long alors lis-le bordel parce que c'est pas tous les jours _ PatNuke ! - osef 26 janvier 2009 à 10:56 (UTC)
2. Je serais franchement méchant avec cet article, alors je préfère dire seulement que je vote contre. Et tu me déçois, WiiKend. C'est pas parce qu'on t'a refusé un Darwin 2008 parce que Cauch avait payé de son corps les votants (maintenant qu'il y a prescription, je peux révéler le pot aux roses) qu'il faut troller le BO. -- Zalibus 26 janvier 2009 à 15:57 (UTC)
3. sympa, mais devient anecdotique (dans tous les sens du terme) dès l'épisode du RER. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 31 janvier 2009 à 12:22 (UTC)

Blanc + commentaires

• L'introduction est très lourde et, je trouve, fait plus dans la critique que dans l'humour. La conversation avec les "racailles" est un peu un cliché. Le reste est excellent, bravo ! Par contre j'aime bien Zola moi --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 4 février 2009 à 10:21 (UTC)

  Allez, un peu de coucougnettes, Psycho. Dis-le que ça ressemble franchement à un "J'ai fait une analyse très pertinente, écoutez-moi tous !" et vote contre. :p -- Zalibus 5 février 2009 à 21:35 (UTC)

  Quand je dis que le reste est excellent, je le pense. Par contre le début ressemble un peu à ce modele oui. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 5 février 2009 à 23:41 (UTC)

Chapô

(Suite...)