Utilisateur:PiRK/Programme Sucker

Bon alors j'imagine qu'il faut que j'explique pourquoi je suis un adopteur viable c'est ça ? Mhm... Je suis pas tellement sur d'en être un en fait. Mais bon, je vais quand même te donner mes arguments :

Mes atouts

• J'ai un nombre assez important de testicules (sur ma page d'utilisateur dans la boîte "décorations" ainsi que dans mon slip), dont 2 offerts par le responsable du programme d'adoption en personne. Ça fait de moi quelqu'un de spécial, j'imagine. C'est bien d'avoir un adopteur spécial, non ? Enfin, à toi de juger.
• Je suis pas quelqu'un de nerveux. Je ne vais donc pas te courser avec un hachoir ou un truc du genre. J'imagine que ça fait de moi quelqu'un de fiable, spécialement en ce qui concerne le fait de ne pas courser les gens avec un hachoir.
• Moi non plus je ne suis pas encore un auteur prolifique qui réussi des chefs d'œuvres à tous les coups. Ça devrait bien nous rapprocher. Et puis tu auras le plaisir de dépasser ton maître au prix de très peu d'efforts.
• Je parlais vaguement esperanto il y a quelques années, donc si tu as besoin d'un traducteur il suffit de me demander et je m'y remet illico.
• Je suis la grand-mère du chef des admins de ce wiki, ce qui fait de moi le gars le plus plus respectable si on s'en fie au respect des rapports d'autorité basés sur l'ancienneté.
• Je ne critique pas la facilité. Un article hilarant est un article hilarant. Un article travaillé est un article travaillé. Aucun rapport entre les deux. Si tu arrives à écrire en un quart d'heure un texte hilarant, tu es un auteur génial à mes yeux.

Mes limites

• Je n'acclame pas l'effort. Un article hilarant est un article hilarant. Un article travaillé est un article travaillé. Aucun rapport entre les deux.
• Je ne pense pas que l'humour puisse s'enseigner. Je peux évidemment te signaler les raccourcis à éviter pour ne pas avoir trop la honte (par exemple ici on évite les Chuck Norris facts, on les remplace par des Jean-Pierre Gaillard facts) et les effets de styles à fignoler pour passer au best-of malgré l'absence d'éléments marrants (qu'on appelle aussi shock value) dans tes articles, mais si un des tes articles ne me fait pas marrer je ne peux pas t'aider à le rendre plus à mon goût (si je le pouvais j'écrirais moi aussi des articles) et je ne suis pas capable de te dire si les autres vont aimer.
• Mes goûts sont assez loins de faire l'unanimité. Si tu ne trouve pas Julien Dray, Réussir son entretien d'embauche ou USA ROCKS! hilarants, c'est que tu n'as pas la même culture humoristique que moi. Mais ça ne devrait poser aucun problème si tu n'es pas du genre à penser que l'humour est une valeur universelle et que ceux qui ne sont pas d'accords avec cet humour universel doivent bruler dans les flammes de l'enfer. Consulte tout de même mon best of perso qui contient aussi des articles nettements plus consensuels.
• Je déteste donner un avis argumenté sur la valeur d'un article. La critique constructive n'existe pas dans le domaine de l'humour, ceux qui prétendent le contraire sont juste incapables de comprendre que leur culture humoristique n'est pas universelle. Tu devras te contenter d'un laconique génial, marrant ou chiant.

Mais en fait tu n'as pas besoin de te faire adopter par moi pour me poser une question. Il te suffit de venir sur ma page de discussion. Par contre si tu veux que nous développions une relation particulière de connivence ou de complicité mutuelle, c'est mieux que je t'adopte.