Conjecture
Il n'existe qu'une seule véritable conjecture : la conjecture de Poincaré. Les autres sont de pures conjectures.
Il faut dire que celle de Poincaré n'est pas un problème mathématico-topologico stupéfiant. Pire, c'est une drogue dure réservée aux cerveaux musclés et qui ne se trouve pas dans le commerce.
Un savant mathématicien russe, un peu bizarre - on comprend pourquoi - un certain Grigori Perelman, en a trouvé la solution.
Rappel des évènements
- 1904 : Le vicieux Poincaré élucubre un problème - conjecture - qu'il pense impossible à résoudre ;
- 2000 : un groupe de matheux pervers offre 1 000 000 de Dollars à qui résoudra le problême ;
- 2002 : Grigori Perelman commence à présenter la solution en one-man-show ;
- 2003 : Grigori rédige la démonstration de la bonne réponse ;
- 2006 : des soi-disants experts lui offrent une médaille de très fort en maths (médaille Fields), le prix Clay et 1 000 000 de Dollars ;
- 2006 : Grigori refuse le tout et disparait de son labo de recherches, du moins il se Planck.
L'explication simple et compréhensible par tout le monde
L'histoire tordue de la conjecture de Poincaré, c'est simple à comprendre. Il n'y a pas de quoi en faire un fromage.
- En 1904 on sait juste poser des questions idiotes. Les bonnes questions auraient pu être du genre : comment éviter la guerre de 14-18 ?
- Entre 1904 et 2001, on sait juste faire des réponses idiotes. Il n'y a pas de prix Nobel en mathématiques, donc personne n'est motivé pour se casser la tête là-dessus. Ce ne sont pas des lumières qui se penchent sur le problème.
- Il faut attendre l'an 2001 pour faire chanter, pour 1 000 000 de Dollars, les banques qui feront des arrondis lucratifs pour le passage à l'Euro en 2002.
- 2002 : Grigori Perelman attend fin janvier d'être sûr qu'il y ait du pognon pour se mettre à bosser.
- 2003 : Grigori surprend tout le monde, on pensait que c'était impossible. Va falloir casquer, mince !
- De 2003 à 2006 les experts cherchent l'erreur et la petite bête pour ne pas perdre 1 000 000 de Dollars.
- N'ayant rien compris à la démonstration, mais coincés par la télé qui veut du sensationnel, les experts consentent à sacrer Grigori.
- Août 2006 : Grigori refuse les honneurs, il a compris qu'il s'était fait rouler.
En effet les médailles prix et récompenses ne s'avèrent être qu'une vaste fumisterie :
- la médaille Fields, c'est le Mérite agricole (fields c'est les champs en anglais) ;
- le prix Clay, c'est le droit de disputer un combat de boxe contre Cassius Clay (Mohammed Ali), même dans son état, c'est risqué ;
- le million de Dollars c'est pour Vladimir Poutine, avec vingt ans de tôle en préventive (pas pour Poutine, pour Perelman).
À ce compte là, on comprend mieux le raisonnement de Perelman ; sa solution est de faire la sourde-oreille. Et ceux qui ne comprenaient pas les complexités de la conjecture de Poincaré sont maintenant renseignés.
Mais cette explication, pourtant si simple, n'a pas été dévoilée dans les revues sérieuses [1], qui noient le poisson et donnent des versions simplifiées du problème.
Quelques compléments pour ceux qui veulent mourir idiots
Le texte exact de la première version de la conjecture de Poincaré figure dans l'article consacré au patatoïde. Elle peut, sans trahir son esprit, être formulée ainsi : « un ballon de foot, sur un terrain ayant une certaine largeur et une certaine longueur, se déformant quand il est frappé à une certaine hauteur, conserve-t-il les caractéristiques fondamentales d'un ballon de foot ? » Les points remarquables de la démonstration de Perelman :
- une étude appronfondie montre qu'il a attendu la fin de la coupe du Monde de Football 2006 de la FIFA (football-soccer association) pour se prononcer définitivement ;
- certaines ratures témoignent qu'il a revu quelques calculs suite au changement de ballon entre les finales de 2002 et de 2006 ;
- il a nettement travaillé pour faire en sorte que la Russie gagne la prochaine Coupe du Monde de foot ;
- certains passages dénotent d'un esprit de synthèse hors du commun : un ballon frappé arrive toujours quelquepart ;
- et d'une redoutable finesse d'analyse : il était dans les tribunes et utilisait des jumelles ;
- le passage le plus important c'est quand il détaille les formes successives que prend un ballon lors d'un tir direct, sans effet.
L'analyse dÉtaillée des prises de vues avec une caméra ultra-rapide est un pur régal.
On comprend qu'un ballon de foot ne prend jamais la forme d'un beignet [2], ça se verrait sur les photos aériennes.D'ailleurs la vie c'est comme les beignets...plus c'est court plus c'est court. Donc, tout en se déformant, il passe par des formes de ballon de rugby, par des formes de ballons de dessins animés japonais, mais il reste compact et son ombre sur la pelouse, à la lueur des projecteurs est bien en forme d'ombre de ballon. C'est très fort. La démonstration avait déjà été faite pour un ballon plat, en deux dimensions, en fait pour une balle de tennis, grâce aux jeux vidéo. Et c'était pas si compliqué que ça ! Tout le génie d'un grand savant.
D'autres compléments pour ceux qui veulent devenir complètement fous
Il est alors recommandÉ de se pencher, avec modération, sur le texte complet de Perelman. Il faut prendre cent ans.
Voir aussi
Notes et références
- ↑ Paris-Match, Gala, Le Monde, Sciences, Playboy, etc.
- ↑ Et ça ? C'est des conneries ?
 Portail des Sciences sérieuses
|
S'il vous a enthousiasmé, votez pour lui sur sa page de vote ! Ou pas.