Forum:Des singes/Crise de la Dé

Ceci est un message à caractère déprimant. Ça fait maintenant 1 an que je participe à la dÉ et depuis le mois d'avril, il y a une évidente baisse de l'activité du site. Après la défection de PiRK de son rôle d'admin, le départ forcé/volontaire d'El Kloklo, la quasi absence d'utilisateurs importants tels que Zalibus, Ulysse Henry ou Sathiel, les quelques irréductibles restant semblent peu à peu abandonner le navire, du moins si j'en juge par leurs participations actuelles et respectives. Thaumasnot ne vient plus qu'un jour par semaine, Artough pareil, PatNuke a disparu corps et bien depuis le début mai, Tiennos et Psychoparten se contentent d'apparitions sporadiques... On est en gros plus que 3 à réellement participer, Marie Irène (quand son emploi du temps le permet), Ducon (pour les tâches à la con) et moi-même. Malgré l'apport de quelques nouveaux utilisateurs un peu motivés (Ftiercel, Foxhoundeuh, William Peel, Yoshkill, Akromax...), je crains que la dÉ n'aille droit dans le mur à ce rythme là. J'ajoute au passage que bien que j'adore consacrer du temps au site, il y a malheureusement de fortes chances pour que je ne puisse plus assurer autant de présence à partir de juillet, que ce soit pour l'admin ou l'écriture d'articles. Tout ça pour dire qu'il serait peut-être temps de faire le point sur les capacités de participation future des gros contributeurs pour savoir s'il faut envisager la nomination de nouveaux admins. À moins qu'il ne s'agisse que d'une baisse temporaire due à l'entrée en période d'examens ou autres. Bref, essayez pour une fois de répondre à ce message en forum pour qu'on sache à quoi s'en tenir. WiiKend - Ceci était une signature 26 mai 2009 à 11:34 (UTC)

Je ne serais pas aussi pessimiste, c'est pas parce que quelques anciens ont déserté (probablement temporairement pour certains, en tous cas j'espère) que le site va mourir. C'est vrai que c'est dommage qu'on ne voie plus des gars comme Corocore ou Ulysse-Henry, mais on ne peut pas non plus obliger les gens à rester sur le site toute leur vie. Tout ce que je peux proposer pour garder le site vivant c'est de continuer à faire des animations de temps en temps (comme les articles collaboratifs, le jeu de réécriture, etc). Pour les auteurs qui partent pour manque de lecteurs, je vois pas trop quoi faire si personne n'a de quoi financer une campagne de pub... Tiennos - Répondeur 26 mai 2009 à 12:05 (UTC)

• WiiKend : capacité de contribution à 100% en juin, 30 à 50% en juillet et sans doute 5 à 10% à partir d'août et après selon le temps que me laissera mon futur boulot.
• Tiennos : Non je suis pas mort, mais mon activité "administrative" ici est inversement proportionnelle à la quantité de boulot que j'ai dans ma vraie vie, ce qui est plutôt aléatoire. Quant à écrire des articles, tout le monde sait que j'en fais jamais plus de deux par mois (et encore). Autrement dit, je devrais continuer à exister ici comme avant.
• Artough : Probablement peu actif jusqu'à fin juin. Mon nouveau boulot (Président des Etats-Unis d'Amérique) me prend en effet plus de temps que ce à quoi je m'étais attendu. J'aurais peut-être une crise d'articles à un moment ou à un autre, mais pour l'instant j'ai pas d'idées géniales. La seule véritable que j'aie eu depuis un mois, elle est là.
• Psychoparten Aucune idée.
  • • • Thaumasnot ne vient plus qu'un jour par semaine ! Enfin une bonne nouvelle !

Quand je vois ça : Liste Désencyclo, je me dis que niveau participation ça va encore. Non, ce qui me gave, c'est de voir que les poneys prennent parfois le dessus dans les modifs récentes et qu'on est moins vigilants (moins présents). Optimistiquement, ne baisse d'activité nous permettrait de faire un peu de ménage sur le site, en cela, on devrait surtout patrouiller sur les dernières modifs et les vraies nouveautés non triées. --Marie Irène 27 mai 2009 à 06:49 (UTC)

Désolé j'ai eu une crise de cong'pay, mais ça va mieux, c'est terminé. Allez, je vais bannir. _ PatNuke ! - osef 28 mai 2009 à 09:28 (UTC)

Je me permets de m'immiscer dans la discussion vite fait pour dire que vous n'avez pas envisagé une chose qui expliquerait peut-être la relative désaffection pour ce site (du moins pour les nouveaux) : le fait que les jugements sont assez sévères sur certains nouveaux articles. Je ne me sens pas spécialement concerné, je ne suis qu'un très, très modeste contributeur, mais il me semble que la politique de la maison n'est pas suffisamment, disons... accueillante. Certes, il y a des articles VRAIMENT merdiques, mais d'autres sont plus travaillés. Il faudrait peut-être réfléchir à une évaluation moins soviétique, et surtout moins subjective. Personne ne peut se permettre de détenir les rennes de l'humour. J'ajoute pour terminer que la rubrique "devis" ne me semble pas très encourageante pour les nouveaux : on a affaire à des profs ou quoi ? ! Signature pourrave : --{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 9 juin 2009 à 16:06 (UTC)

je ne suis pas d'accord. Je fais personnellement de gros efforts pour accueillir les nouveaux en essayant au maximum de ne pas les effrayer et en leur donnant des messages d'encouragement sur leurs pages users quand ils ont publié un texte prometteur. Il est évident qu'on a sur la dÉ une exigence qualitative largement au-dessus de la moyenne de ce qu'on trouve habituellement sur les sites d'humour sur le Net et l'écrémage peut sembler parfois injuste mais il est nécessaire. J'ai créé la rubrique "Devis" en m'inspirant de nos confrères anglophones non pas pour casser du bleu mais pour donner un cadre un peu plus légitime aux critiques faites aux nouveaux articles de façon à ce que les auteurs en herbe y trouvent de quoi s'améliorer. Si certains critiques (je parle des contributeurs) peuvent être impitoyables, ce qui est un approche tout à faire légitime de la motivation, il m'arrive très rarement de forcer sur la critique négative en essayant toujours de trouver u côté positif (et des fois, c'est dur). Personne n'est obligé de proposer ses textes au "devis" et si on passe pour des profs, et bien après tout pourquoi pas, le principe d'un prof est aussi de transmettre son expérience non ? WiiKend - Ceci était une signature 9 juin 2009 à 16:46 (UTC)

Mouais bon en tout cas la crise semble être passée, on a des nouveaux talentueux, et ceux-là sont toujours bien accueillis, donc je vois pas vraiment de problème. L'accueil fait aux poneys ne me choque pas, dans la mesure où on revendique globalement une certaine qualité, qui est certes subjective, mais le jour où on aura des critères pour évaluer de façon objective l'humour, il y aura probablement la paix sur terre. Remarque en passant à WiiKend : la légitimité du devis est au niveau de l'objectivité des avis sur ce site. _ PatNuke ! - osef 9 juin 2009 à 17:15 (UTC)

Je me suis mal exprimé. La légitimité du "devis" ne signifie pas pour moi que c'est parole d'Évangile et que les autres avis ne comptent pas. Je voulais dire que ça permettait tout simplement d'avoir une rubrique dédiée aux demandes des nouveaux auteurs dans un cadre formaté et donc sans doute plus simple à exploiter pour eux. WiiKend - Ceci était une signature 10 juin 2009 à 07:54 (UTC)

J'adore la photo du renne et la légende. "donner une légitimité aux critiques", bon, ok. Euh... "transmettre son expérience"... J'sais pas... on ne se prendrait pas trop au sérieux sur ce site ? Sur quel(s) critère(s), par exemple, devient-on juge des autres articles ? Le devis est-il ouvert à tous ? Ce sont des questions sincères, hein, c'est pas rhétorique. Bon, en même temps, je n'ai guère de légitimité, vu que je participe de manière sporadique - un peu comme ma pratique sexuelle - mais bon...--{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 9 juin 2009 à 17:57 (UTC)

On se prend au sérieux dans la recherche qualitative de l'humour. Pour du moins sérieux, il y a arkorpédia et noelpedia. Certains des textes du site sont d'une qualité hallucinante, et ce serait con de les noyer en acceptant n'importe quoi. Donc oui, quelque part, la désencyclopédie va dans un sens élitiste, mais faut penser aux lecteurs : aucun autre site ne propose autant d'humour varié, recherché, et de qualité. On n'est pas encore vachement considérés, c'est con. Remarque, ça se comprend facilement quand on clique sur "une page au hasard". Ensuite, sur quel critère devient-on juge ou es-t-on autorisé à noter au devis, sur le critère de la reconnaissance : un auteur qui a eu des récompenses (best of, darwin) relativement nombreuses, est actif dans la communauté, voire a une grosse bite. C'est donc pour ça que je m'énerve sur ce qui nous jugent ou nous insultent parce qu'on les juge ou les insulte. On est chez nous ici, on a été acceptés. Et pour être accepté aussi, faut pas être trop susceptible, car on est tous passés par là. Je fais des drôles de phrases. --RTGH Pg d dscssn 9 juin 2009 à 18:28 (UTC)

Eh ben en effet Artough, ça a l'air de te tenir à coeur ! Non, mais, faut pas s'énerver, hein, on a quand même le droit de s'exprimer, surtout si on le fait en respectant son interlocuteur ! Tu ne peux pas mettre sur le même plan le "jugement" et "l'insulte". De toute façon, je ne fais ni l'un, ni l'autre. Je donnais simplement mon avis sur la question qui était posée, et j'ai bien conscience que cet avis compte peu en définitive. D'ailleurs, j'admets aisément certains arguments qui m'ont été donnés. Pour le reste, c'est précisément le côte "entre soi" que tu défends que je trouve assez vain, et un peu puant. Il me semble qu'on peut revendiquer la qualité, voire "l'élitisme" (mais il ne faut pas exagérer non plus) sans sombrer dans la suffisance. Pour finir, je ne suis pas susceptible, j'encaisse facilement. Tout cela est un jeu pour moi.--{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 9 juin 2009 à 18:40 (UTC)

alors d'une je t'ai pas agressé espèce de connard, et de deux, la suffisance c'est juste ce que les susceptibles perçoivent. On vaut pas grand-chose de plus que les autres, c'est juste que les gens qui se sentent inférieurs aux autres dans leur vie de tous les jours nous perçoivent mal, comme ils en ont l'habitude avec tout le monde. Et parce qu'ils ont pas de couilles dans la vraie vie. Et je place pas jugement et insulte sur le même plan. T'a juste rien pigé (connard) --RTGH Pg d dscssn 9 juin 2009 à 18:57 (UTC)

Ah bon.--{{Utilisateur:Zarathoustra/sig}} 9 juin 2009 à 19:00 (UTC)

N'importe qui peut donner son avis sur un article, après c'est à l'auteur de décider ce qu'il veut en faire ou pas. Et ne fais pas attention au style d'Artough, son vrai nom est Gilles de la Tourette. WiiKend - Ceci était une signature 10 juin 2009 à 07:55 (UTC)

Mouais, pour des mecs élitistes je trouve qu'on est quand même pas mal ouverts. On ne vire à coups de pompe que les mecs qui n'ont vraiment rien compris au site ou qui font délibérément chier, ceux qu'on trouve juste pas drôle on essaie de les aider comme on peut. Après, certains habitués du coin sont plus agressifs que d'autres mais pour ce qui est des critiques, qu'elles soient dures ou non, elles essayent d'être constructives. Comme dit WiiKend, c'est à l'auteur de se démerder pour en tirer quelque chose. On est peut être durs entre nous et envers les autres, mais vu la population de fous égocentristes qu'il y a ici, ça me parait indispensable pour dégonfler les chevilles de tout un chacun. Tiennos - Répondeur 10 juin 2009 à 09:11 (UTC)

Pour moi, la Dé n'est pas en crise, c'est juste que la plupart des membres du bon vieu temps sont remplacés par des sales types comme moi... _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 10 juin 2009 à 14:49 (UTC)

Bon après réflexion, je trouve ça normal que les membres se renouvellent...

Suffit de remarquer que la vieille bande de 2005 n'est pas du tout la même que celle que vous semblez regretter... _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 15 juin 2009 à 13:18 (UTC)

Si je puis me permettre de m'exprimer à propos du sujet abordé ci-dessus, et sans vouloir faire de circonvolutions spéculatives, il me semble que ce que certain appelle "élitisme" de la Dé est une condition nécessaire à la réussite du projet. En tapant un peu dans Nietzsczche, je dirais que la méchanceté est nécessaire, surtout dans le domaine de l'humour. Être méchant. Ca c'est un slogan. Et puis se faire insulter et pouvoir répondre, ça titille l'imagination. A bon entendeur, allez tous vous faire foutre. Bonobobrain 15 juin 2009 à 14:09 (UTC)