Forum:Des singes/Idée (de génie) sur le BO

Bonjour mes très chers singes.

Je tenais à vous exposer une idée, qui m'est apparue aussi soudainement qu'une envie de pisser, concernant le BO. Je vois déjà les plus anciens gueuler comme des réac' rien qu'à lire l'intitulé de mon projet, mais je les invite à lire les deux/trois arguments pas trop durs à comprendre qui l'appuient.

Je propose d'instaurer un Best-Of dédoublé en :

• un Best-Of de papier-journal : un Best-Of qui recueillerait des articles ponctuels, réagissant à un sujet d'actualité, certainement oublié dans quelques années, comme Zahia Dehar (on y conserverait le système d'année d'entrée au BO)
• un Best-Of de marbre : un Best-Of intemporel qui recueillerait les articles Best-Of dont on sait qu'ils traverseront les âges et seront d'actualité pour longtemps, parce-qu'ils traitent d'un sujet complètement banal, comme Salade ou Bowling (on y supprimerait l'année d'entrée au BO).

Voilà pour le principe. En voici les avantages :

• Considère deux catégories, donc moins d'articles dans chacune -> une page Best-Of moins chaotique pour les visiteurs.
• Evite d'avoir un article Best-Of qui eût été drôle mais qui ne l'est plus aujourd'hui -> en le plaçant dans la catégorie papier-journal, on invite le lecteur à se replonger dans le contexte, ou s'il n'a pas suivi l'actualité concernée, à passer son chemin.
• Evite un conflit psychologique des suffrageurs et suffragettes sur cette question -> deux Best-Of, donc deux nominations différentes, et des votes plus tranchés.
• Pour le BO de marbre : mélange volontiers les articles "anciens" et "récents" dans un commun Best-Of et amène plus de diversité dans le style (et donc plus de surprises pour le visiteur) plutôt que subir son évolution. Pour le BO de papier-journal : garde la clarté chronologique nécessaire à la remise dans le contexte du sujet traité.
• Peut-être d'autres...

Bon donc voilà, dans un premier temps, je lance le débat. Exprimez-vous, bon sang ! L'idée dans un deuxième temps serait de reprendre les articles déjà au BO et de les classer :

• BO de marbre
• BO de papier-journal
• Pas BO : l'article a vraiment vraiment trop vieilli et ne fait plus rire

Qu'en pensez-vous ? Quand pensez-vous ? Quand est-ce qu'on mange ?

TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 08:54 (UTC)

ça rejoint l'idée d'un BO pour les désinformation mais il y a plusieurs trucs qui me gênent (à part le fait que tu considère Zahia Dehar et Bowling déjà au BO) :

c'était histoire de me faire comprendre avec des articles en VBO, car tu as vu que je parlais aussi de nominations BO différentes. TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 10:27 (UTC)

• Déjà un article au Best-Of est indéboulonnable donc il n'est pas question de le destituer s'il a vraiment vraiment trop vieilli et ne fait plus rire

c'est un tout autre débat, et d'ailleurs, je veux bien rejoindre ton point de vue. TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 10:27 (UTC)

• Je ne vois pas non plus en quoi le fait d'enlever les années de passage en page d'accueil rendrait la page BO moins chaotique

ça n'est pas ça qui rend "moins chaotique", mais le fait qu'il y ait deux catégories : l'une toujours datée (dates importantes pour le contexte), l'autre mélangeant les années (plus de diveristé). TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 10:27 (UTC)

• Et puis tu le dis toi-même, un Best-Of de papier-journal, on a déjà eu une discussion là-dessus

je vais lire ça... TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 10:27 (UTC)

• Enfin, j'ai renversé du jus d'orange dans mon café ce matin, et c'est vraiment infect --Ptitguillaume juillet 12, 2010 à 10:09 (UTC)

pour moins d'acidité dans ton café, je te conseille le Danao de Danone. TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 10:27 (UTC)

Mouais. Le gros problème (pour moi) reste quand même que je vois à peu près que 12 ou 13 articles déjà dans le BO qui rentre dans la catégorie "Papier-journal" (et je compte les désinformations !). Je vois pas vraiment l'intérêt de créer un BO pour si peu. Bien sûr, tu peux ne pas être d'accord avec moi sur ce nombre. Mais ça amène encore un autre problème : on va tous se foutre sur la gueule pour savoir quoi doit rentrer dans quoi ! --Erw juillet 12, 2010 à 17:04 (UTC)

D'où un vote... Bonne remarque en tout cas (Pfffffff bande de vieux croûtons...). TIZ0ZI0 IS BACK !!! juillet 12, 2010 à 17:16 (UTC)

Le VBO fonctionne bien et peu importe le vieillissement de l'article. Un prix Pulitzer ou Sulitzer ou Louis Schweitzer pour distinguer les bonnes désinfos des autres ne ferait pas de mal au portail (qui reste bloqué avec Le bilan mitigé du sommet de Copenhague en page d'accueil depuis son remodelage)_ SCatOmaN juillet 13, 2010 à 08:01 (UTC)

Sinon on peut toujours mettre en place des votes de destitution du Best-Of ! --Ptitguillaume juillet 13, 2010 à 09:01 (UTC)

C'est un sujet trollien. En attendant, voici mon avis. Je suis contre, mais je suis prêt à chercher des solutions pour améliorer les choses.

• Le lecteur sera complètement embrouillé.
• Il y a déjà des systèmes de mise en valeur partout donc un de plus...
• Des élections en plus, ça gonfle.
• Il y a déjà peu d'articles temporels au BO.
• Le lecteur sait déjà quand il lit une désinfo et de quand elle date
• On sait déjà voter en fonction de ces critères. Au besoin, on y pense davantage.
• On peut rajouter un lien vers une vrai info pour les désinfo plus très claires comme avec le modèle Wikipédiapar.
• Je suis favorable pour déclasser d'anciens articles du BO désuets. Les articles de 2005/2006 font vraiment tache.
• T pa bo

  Ftiercel    Restaurant Sanchez   juillet 13, 2010 à 18:51 (UTC)