Forum:Des singes/Courrier des lecteurs

Dites, bande de singes, vous penseriez quoi du fait de s'intéresser un peu au lectorat (s'il résiste et prouve qu'il existe) en laissant l'adresse mail de la dé un peu partout, que les admins peuvent consulter ? Les admins (nous dont moi) relèverions les trucs intéressant tout le monde ou la dÉ en elle-même, comme les articles demandés etc. (je trouve que c'est stimulant, perso) et pour les autres choses...de toutes les manières, on a rien à perdre comme diraient les pirates somaliens. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 1, 2013 à 20:11 (UTC)

Ouais. Il faudra que je récupère tous ces identifiants, machins, même si c'est pas la partie du site pour laquelle je pense être le plus doué, je peux toujours servir. Tu comptais mettre des courriers drôles quelque part, voire en accueil, comme Cliddy fut un temps ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 1, 2013 à 21:43 (UTC)

Je comptais qu'on compte tous en même temps. Mais oui, c'est une idée...pas trop en avant non plus, mais style le saviez-vous ou cliddy, oui. Je t'ai envoyé tout ça. Je pense que ça peut-être marrant. Pas pour envahir la dé, mais motiver les réseaux sociaux en ne prenant que ce qu'on veut bien. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 1, 2013 à 22:40 (UTC)

Consécrations sur Facebook

Dites, ça vous dit qu'on annonce les vainqueurs des différents darwins du mois sur FaceBook ? ça aussi ça peut stimuler les écriteurs... χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 2, 2013 à 16:22 (UTC)

ça m'étonne même qu'on le fasse pas encore ... Aussi sucker, désencyclopède, toussa, toussa. Le dire à chaque fois qu'y à une actu importante quoi. Et faudrait le faire sur twitter aussi. WTF?T'aimes ça hein salope ! novembre 3, 2013 à 13:17 (UTC)

Cédric of the space pense que c'est une moyen bonne idée... χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 3, 2013 à 13:50 (UTC)

Oui comme dit en privé, la dé est un site d'auteurs mais qui se mettent au service du projet d'abord, avec sa façade encyclopédique. C'est pour ça que l'on ne fait pas la publicité des auteurs, même si l'on peut s'autoriser des articles/allusions un peu plus inside joke. Si l'on commence à signaler les auteurs sur les réseaux sociaux, on rentrera dans un système de starification que l'on évite d'habitude. Et les nouveaux seront peut-être charmés par cette reconnaissance, mais ils auront été amenés à s'inscrire sur la dÉ sur cette base-là. On voit déjà que certains (comme toi, Zucrette) veulent montrer d'emblée qu'ils sont fiers de leur caca ; c'est déjà un réflexe naturel, ne l'encourageons pas. Après il m'arrive de signaler les auteurs sur FB. Principalement pour les IDJ, tout simplement parce qu'avant moi c'était déjà comme ça, j'ai juste suivi en fait. Et très rarement pour les articles ; en fait je crois que je l'ai fait une seule fois récemment pour La Dame blanche (Marie Irène), mais y'avait une vanne autour de ça (du genre "Tout de suite La Dame Blanche de marie-Irène, suivi à 9h47 de La rockeuse de Diamants de Catherine Lara. Vous êtes toujours sur RadioDé, la radio des cons !"). Les autres fois je me contente de signaler que tel ou tel article nous vient d'un vieil auteur ou d'un des meilleurs, etc. Certains sur les réseaux connaissent la dÉ et certains de ses auteurs sans pour autant participer, donc ça peut attirer. Mais je suis contre la mise plus en avant des auteurs hors du site, l'auteur vu de l'extérieur devrait juste être la dÉsencyclopédie. Il n'est pas dur avec les historiques ou en fouinant un peu sur le site de découvrir le merveilleux monde des singes savants si les gens le souhaitent, tout notre off est accessible ; en contre-parti il faut jouer le jeu à fond sur notre rôle on pour que tout ça garde son sens. Du moins c'est mon avis. Si le père de XySmith se pointe on aura un avis plus important que le mien. { Cédric Spatiotemporel } novembre 3, 2013 à 14:06 (UTC)

je comprends bien ce point de vue, même si quand je me suis inscrit c'était justement avec comme objectif la starification, voire un petit culte de la personnalité tranquille. Cela dit pour tempérer sur notre off/on, personnellement j'ai lu quasiment tous les articles du site...en commençant à les rechercher par auteur... χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 3, 2013 à 14:29 (UTC)

Oui mais de par toi-même. On ne nie pas qu'il y a des auteurs, mais on communique comme étant une entité globale.Je pense que ça permet aussi aux nouveaux de se dire que c'est bien un site participatif, il suffit de venir publier au même titre que n'importe qui. Au fait, publier sa désinfo un dimanche à 7-8 h du matin sur FB, c'est un peu con, t'aurais mieux fait de le faire hier soir dans ce cas :) { Cédric Spatiotemporel } novembre 3, 2013 à 14:45 (UTC)

re zucrich : au début c'est juste un site qui me plaisait bien ce qui m'a donné envie d'y contribuer. Après c'est à partir du moment ou j'ai été élu sucker du mois que mes chevilles ont commencés à réagir. WTF?T'aimes ça hein salope ! novembre 3, 2013 à 16:04 (UTC)

Tout s'explique ! Et oui, désolé pour la désinfo, mais je pouvais pas attendre plus longtemps, je pensais que c'était bon....Pour demain on a celle de Nafissatou, moins tous publics mais très bien vue. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 3, 2013 à 22:36 (UTC)

@XySm : Je l'ai déjà publiée celle de Naf. @Zob : Ben voilà, on est d'accord, les votes sont utiles en interne, pour s'encourager entre contributeurs. Moi aussi, les retours BO et Désencyclopèdes ont compté et m'ont encouragé à continuer, là où avant ça, dans un lointain passé, personne ne m'avait causé et donc retenu. Mais si tu attends qu'on parle de toi sur les réseaux sociaux, toi ou d'autres, pour moi tu te trompes de site. Il y a un encart en page d'accueil qui présente les vainqueurs Darwin et Sucker, c'est très bien et c'est suffisant. Ton argument n'en est pas un, ou pltôt il va dans mon sens : tu es venu pour contribuer à un projet, pas pour héberger ton blog. Une fois venu, tu as été encouragé à continuer par les autres. { Cédric Spatiotemporel } novembre 3, 2013 à 23:28 (UTC)

Bon, je suis assez d'accord avec la non-publication du pseudo des darwins. Mais on peut peut-être mettre en ligne les articles des darwins/suckers une fois le vote fini (Mais sans le pseudo de l'auteur, donc). Vu que les votes darwins/suckers récompensent les meilleurs auteurs, ça veut dire que leurs textes du mois sont les meilleurs et que tout le monde doit les voir, non ? Bon, moi, je m'en fous, mon article est déjà passé, mais c'est à faire pour le mois prochain, je pense. WTHellias 151.54.60.199 est un vieux con lol novembre 3, 2013 à 23:35 (UTC)

Ouais, je suis d'accord. { Cédric Spatiotemporel } novembre 3, 2013 à 23:45 (UTC)

Ouais ,bonne idée. Tu sais si je propose qu'on publie le résultat des vote sur twitter&co, c'est pas pour la béatification ni rien, mais c'est quand même des actualités importantes, et je pense que c'est un minimum de le mettre sur les réseaux sociaux. Après, ton argument peut clairement s'entendre je trouve que le compromis de WTE est parfait. Qu'est-ce que t'en dis cédric spatiotemporel, poil aux aisselles ?WTF?T'aimes ça hein salope ! novembre 4, 2013 à 00:52 (UTC)

Oui, comme je viens de le dire. Après difficile de présenter la chose sans mentionner les gagnants, ça fait un peu "chut ! chut ! pas de nom !", mais on va se démerder. { Cédric Spatiotemporel } novembre 4, 2013 à 04:27 (UTC)

En fait, je suis d'accord. Et imaginons qu'un de nous soit darwin deux mois de suite, ce serait un peu afficher clairement notre manque de dynamisme ! Donc publier les articles du mois du darwin et du sucker du mois, ça peut-être un bon compromis. On dirait Le darwin du mois vous propose sa dernière tambouille etc. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 4, 2013 à 13:46 (UTC)

Perso, je suis contre par principe, mais juste pour faire chier comme d'hab. Mais sinon, après diverses tentatives ridicules pour briller en société, le plaisir d'écrire n'importe quoi de manière globalement construite et d'être lue ou même censurée (après être lue en général) prédomine largement et de très loin le besoin de reconnaissance d'un pseudo artificiel que j'assume. La survie en tant qu'espèce désencyclopédique prime tout intérêt particulier. Sinon, j'aime bien Khafka, et le syndrome du lemming. Et vous ?  Nafi$$atou , novembre 5, 2013 à 21:22 (UTC)