Forum:Des singes/Débat au sujet du BO
Bonjour, depuis plusieurs mois déjà la politique BO fait débat, notamment de la part des petits nouveaux. On reproche aux anciens de blamer les articles remplis de Kevineries, et ce même si c'était le premier essai de l'auteur concerné. Face à cela certains ont eu recours à un remodelage de leur article, une pratique que je ne recommande en aucun cas. Un second problème concerne l'aspect article dans le vent, et le fait qu'une désinfo puisse être drôle au moment de la rédaction, mais beaucoup moins dans un an ou deux. Tout ça pour en venir au fait que le but de l'election reste avant tout de mettre en avant les articles de qualité, afin de permettre aux visiteurs de passage de mettre la souris sur les bons articles plus vite. Et afin d'améliorer l'accessibilité aux bons articles, et donc sans devoir se farcir la marche au hasard pour tomber sur la perle rare, et surtout sans devoir remodeler les critères BO pour aboutir à des débats foireux, voici les méthodes existantes ou proposées par certains, que l'on peut mettre en place et améliorer dès maintenant — 
MKP Ier - Talk Page juillet 13, 2010 à 06:28 (UTC)
Des idées
- Commencer par lire tous les articles déjà élus au BO pour parsemer vos articles avec de belles références.
- Piocher dans la catégorie recalé pour réouvrir les votes BO qui le méritent, et faire découvrir aux nouveaux un humour d'antan qu'ils ne connaissent pas.
- Catégoriser les Presque BO qui souvent sont de bonne qualité, bien qu'introuvables sans creuser les recalés.
- Continuer de placer des mini-portails au bas des articles, les rendre plus attractifs, les mettre à jour et peut-être mettre en exergue dans ces bannières les articles BO (en italique par exemple).
- Mettre à jour les vrais grands portails avec les dernières entrées BO qui s'y rattachent, et la section contenu de qualité qui s'y trouve.
- Organiser une section BO réservée aux désinfos, avec un nom différent et des critères de jugement différents ;'( _ SCatOmaN juillet 13, 2010 à 07:44 (UTC)
Commentaires
ah ben moi je trouve que vu qu'on a en page d'accueil le nouvel article du best-of + les cinq articles précédents du best-of + trois articles du BO aléatoires (les antiquités de la Dé) + un guide de qualité + l'image du jour qui correspond d'habitude à un bon article, cela couplé avec les portails, les top 3 du mois et top 10 de l'année, avec en plus quelques utilisateurs bienveillants qui sont en train de purger les ébauches et articles pourris pour maximiser l'option "page au hasard", le bon contenu n'a jamais été si accessible sur la dé.
J'ajoute que je ne vois pas pourquoi ne pas « blamer les articles remplis de Kevineries, et ce même si c'est le premier essai », d'autant que je considère le « remodelage » d'un article comme une pratique à encourager chez les nouveaux (si c'est dans le bon sens évidemment).
Le BO des désinfos est une aberration : les votants un tant soit peu intelligent n'ont jamais jugé les désinfo sur les mêmes critères qu'un article. De plus, en ce qui concerne les références à l'actu, ça ne changerait rien au problème vu que certaines désinfo sont intemporels (Google vient d'acquérir son premier continent, Morts en série chez les centenaires : la piste criminelle privilégiée, etc.) tandis que certains articles sont dépendants de l'actu (Désirs d'avenir, Zahia Dehar). Je crois que les english mettent un lien vers une Wikinews ou une autre page web à la fin de leurs désinfos d'actualité, qui donnent le vrai événement non parodié. ça me semble une bonne solution.
Mise à jour systématique des portails : oui. La section "sélection d'articles" peut aussi être une bonne chose pour les gros portails au contenu large (les petits portails étant eux-mêmes des "sélections d'articles").--« uh uh uh ! » juillet 13, 2010 à 12:20 (UTC)
- Pour le remodelage, j'attends des exemples, parce que je suis tout à fait pour cette pratique. Le devis gratuit est exclusivement dédié à ça. Ensuite, pour éviter de ne plus comprendre une désinfo, on peut effectivement mettre un lien comme on le fait avec le modèle Wikipédiapar pour certains articles. De toute façon, les gens voient bien qu'ils lisent une désinfo et de quand elle date. Par contre, c'est vrai qu'on ne lit pas assez les articles recalés et qu'on peut travailler là-dessus.
PS : Il y a aussi Barack Obama qui est très temporel, même peut-être trop. Ftiercel Restaurant Sanchez
juillet 13, 2010 à 18:52 (UTC)
Soyez Fiers
Soutenez le BO, aupa aupa ! --
octobre 24, 2010 à 13:46 (UTC)
425
J'en ai le cœur en rouge et blanc χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
octobre 24, 2010 à 14:37 (UTC)