Forum:Des singes/Univers miroir

Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Proposition révolutionnaire du jour : dégager de la Désencyclopédie le laborieux univers miroir.

Pour

  1. Pas drôle, bourré de platitudes, sans autre intérêt que celui de permettre aux tâcherons de pouvoir trouver des sujets sans se creuser la cervelle. --Marie Irène 11 février 2009 à 15:05 (UTC)
  2. Pour les vidanges d'une manière générale. Nous débarrasser des daubasses sans intérêt fera perdre au site l'aspect "fanboy dans son trip" et on sera peut-être un peu plus pris au sérieux. Tant pis pour l'histoire de la désencyclopédie avant que l'on ai bouté les québécois. --RTGH Pg d dscssn 11 février 2009 à 15:13 (UTC)
  3. Pas complètement contre mais pas tout à fait pour. On vire tout sauf la definition Univers miroir et les deux articles cités par PatNuke. Le concept d'encyclopedie exhaustive inversee n'etait pas foncierement mauvais et assez marrant en lui-meme mais je crois qu'on a fait implicitement le choix depuis un certain temps deja d'exiger de l'humour dans tous les articles pour ameliorer les resultats de Special:Page au hasard --ΠR K(discussion) 11 février 2009 à 15:36 (UTC)
  4. Je n'ai jamais rien vu de très drole qui appartient à cet univers. Donc s'il faut garder des trucs, je ne m'opposerai pas, mais je suis POUR la suppression de cette "Catégorie"... --YoshKill♪ 11 février 2009 à 17:18 (UTC)
  5. Je suis pour supprimer la totalité ou la quasi-totalité de l'univers miroir. Je m'imagine bien le sentiment des anciens du site qui voient ce qu'ils ont connu disparaitre. C'est difficile d'oublier. Mais le niveau de l'humour du site a considérablement augmenté et ces articles sont en déphasage total maintenant. Moi qui suis assez nouveau sur ce site, quand j'ai lu des articles de l'univers miroir, j'étais affligé tellement c'était pas drôle. Si c'est à garder pour des raisons de mémoire, ça devrait changer d'espace de nommage. Si on veut garder certains articles pour mémoire, ça me va. De toute façon, ça n'a aucun intérêt de tous les garder. Pour ma part, j'ai lu tous les articles listés ici. À part Hadolf Itler, aucun ne présente d'intérêt. À part deux trois trucs au total, il n'y a qu'une seule trouvaille : l'inversion. Il n'y a même pas de jeu de mot dans les noms. On peut au moins éradiquer cette partie-là. Ftiercel 28 juin 2009 à 13:09 (UTC)
  6. Un rapide tri sélectif et une bonne vidange... ça fera du bien.--Молодец 8 juillet 2009 à 10:37 (UTC)
  7. Du même avis que Молодец, un paquet d'articles lourds et sans inspiration. On devrait en éliminer un paquet. Fdshaso 9 juillet 2009 à 00:33 (UTC)

Pontre

  1. Faire le ménage, oui, au même titre que n'importe quel article Big Brotherisable, mais tout virer non car il y a sûrement des choses à sauver. WiiKend - Ceci était une signature 11 février 2009 à 15:39 (UTC)
  2. Même avis que WiiKend je suis pontre - Sathiel 11 février 2009 à 16:46 (UTC)
  3. Le principe même est intéressant mais l'accumulation d'articles, la plupart du temps très mauvais, ca devient vite redondant s'il n'y a pas un quelconque effort d'imagination et par conséquent chiant. C'est surement plus judicieux de trier et de benner toutes les daubes et s'il s'avère qu'il en reste très peu au final, on peut toujours créer un portail. Foxλoμnδ(euh?) 11 février 2009 à 21:46 (UTC)

Cour

  1. Tout virer non car il y a sûrement des choses à sauver, mais faire le ménage, oui, au même titre que n'importe quel article Big Brotherisable. WiiKend - Ceci était une signature 11 février 2009 à 15:39 (UTC)
  2. Même avis que WiiKend je suis cour - Sathiel 11 février 2009 à 16:46 (UTC)
  3. Hadolf Itler est valable par exemple --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 11 février 2009 à 19:09 (UTC)
  4. J'aime bien aussi l'article Sicola Narkozy qui m'a fait décrocher un sourire. Ceci dit, il y a surement plein de ménage à faire. Mad_Chien : Détesté par les plus grandes marques de star pas connues 12 février 2009 à 10:18 (UTC)

Contre

  1. Pas complètement contre mais pas tout à fait pour. Il y a quelques bonnes trouvailles, avec 2-3 articles qui sortent du lot et qui sont une forme amusante de critique, avec un discours laudatif à inverser qui est parfois une alternative originale au bête article critique. De ce point de vue-là Sicolas Narkozy ou Hadolf Itler sont bien meilleurs que Nicolas Sarkozy Julien Dray Tania Bruna-Rosso Cindy Sander fuck ou Adolf Hitler. Le problème, c'est que ce genre de relativement bons articles ne trouve son sens qu'au milieu de l'ensemble cohérent de merdes sans intérêt que sont les autres articles. _ PatNuke ! - osef 11 février 2009 à 15:15 (UTC)
  2. L'univers miroir fait partie du patrimoine du site,au contraire il faudrait protégé l'édition de ces articles et classé l'univers miroir comme lieu historique.Détruire l'univers miroir serait oublié le passé du site.

Z o n o r k LeBidozork 11 février 2009 à 16:15 (UTC)

si le passé du site c'est un site plein d'articles de merde alors ouais faudrait l'oublier --RTGH Pg d dscssn 11 février 2009 à 16:19 (UTC)
Fait un résumé de tout le passé et je verrais si il faut l'oublié.

Z o n o r k LeBidozork 11 février 2009 à 16:21 (UTC)

  1. Un peu comme PatNuke... Virer tout l'univers miroir ce serait un peu dommage par contre on peut toujours virer les stubs pas drôles et garder seulement ce qui est assez bon ou nécessaire pour comprendre le principe (articles "fonctionnement" etc...) Est-ce que ça représente tant de pages que ça d'ailleurs l'univers miroir ? Tiennos - Répondeur 11 février 2009 à 16:29 (UTC)

Je choisis la reponse humoristique

  1. Non je deconne, mais visiblement les gens votent un peu dans n'importe quelle section pour donner exactement le meme avis : on peut commencer a soumettre tous ces textes au jugement de Big Brother et Sicolas Narkozy ainsi que Principe de Mechancete Quantique (ou un truc du genre, je me rappelle plus) seront conserves. Je suggere de coller un bandeau {{VRE}} et de ne creer les pages de votes que pour les rares cas litigieux. Je dis bien que je suggere de faire ca, parceque pour des raisons independantes de ma volonté je ne peux pas m'occuper moi même de ces insertions de bandeaux ni des effacements qui vont en resulter. ΠR K(discussion) 12 février 2009 à 12:34 (UTC)

Sert A Rien

Façon 99% du site n'est que bouse infâme jamais mis dans les nouveauté.(Vérifié avec Random...) donc ça sert a rien de supprimé ce truc qui est pas si mal. Z o n o r k LeBidozork 11 février 2009 à 16:43 (UTC)

C'est vrai mais ce n'est pas parce qu'on le veut. La présence de l'univers miroir a de gênant qu'il donne de fausses bonnes idées aux gens encore aujourd'hui (Cf Zidane Zinedine) Ftiercel 28 juin 2009 à 13:09 (UTC)


Big Brother, Univers Miroir Edition

J'ai créé une rubrique spécifique pour les articles de l'univers miroir au sein de Big Brother, la page étant accessible à cette adresse. Pour y ajouter un texte, il suffit de mettre le modèle {{UM DEL}} au début du texte nominé à la place des bandeaux d'effacement habituels. Ça ne lance pas une procédure de vote mais permet de regrouper dans un seul endroit les articles de l'Univers Miroir qui méritent l'effacement (un peu comme le VRE). Quand on aura fait le tour, on fera les suppressions. WiiKend - Ceci était une signature 1 juillet 2009 à 10:09 (UTC)

l'Univers pour un Miroir Populaire

Ce que je vous promet :

  • Hausse du niveau d'article
  • Plein emploi du concept qui ne doit pas se limiter à l'échange pirate d'initiales

Bâtissons ensemble un Univers Meilleur Pour l'avenir de nos enfants! PTITGUILLAUME.pngAPPROUVE CE MESSAGE.png 8 juillet 2009 à 10:20 (UTC)

Récupérée de « https://desencyclopedie.org/w/index.php?title=Forum:Des_singes/Univers_miroir&oldid=281081 »