Forum:VBO/Autrefois

Grade : BO

Version originalement nominée | Différence avec l'actuelle | Retaper dessus

• Nomination _ PatNuke ! - osef 1 juillet 2008 à 11:07 (UTC)

Chapô

Autrefois, c'était quand vos grand-parents étaient enfants. À moins que vous soyiez vous même grand-parent, dans ce cas c'est quand vos parents étaient enfants. Par contre, si vous êtes seulement parent, autrefois c'était quand votre arrière grand-oncle par alliance, celui qui boit un peu trop et qui se fait toujours remarquer aux mariages, était enfant.

Ce qui est sûr, c'est qu'autrefois, la vie était plus dure qu'aujourd'hui. Bizarrement, ça veut aussi dire que la vie était mieux mais on ne sait pas trop comment ni pourquoi. Pour beaucoup, autrefois c'était le bon vieux temps...

La médecine

Autrefois, la médecine n'était pas ce qu'elle est maintenant : les docteurs devaient venir à pied de la grand-ville et ne connaissaient que deux techniques médicales : la saignée et l'amputation. De toutes façons, autrefois les gens étaient plus résistants et n'avaient pas besoin de docteurs : on n'allait pas se faire soigner dès qu'on se faisait encorner par un taureau ou renverser par un tracteur.

C'est pour ça que les gens étaient plus solides autrefois, pas comme les gamins d'aujourd'hui qui ont besoin de radiographies pour être en bonne santé et d'anesthésiants pour se faire opérer.

(Suite...)

Votes Best Of

Pour

1. Simple, drôle, efficace. Un article qui fait du bien à lire parce qu'on rit avec des bonnes blagues pas compliquées mais qui marchent bien. Le running gag sur les photos est bien réussi aussi _ PatNuke ! - osef 1 juillet 2008 à 11:07 (UTC)
2. Tout exactement pareil que PatNuke. Moi j'ai bien aimé le running gag sur l'amputation. J'aurais juste aimé que ce soit plus long pour me marrer encore plus. En plus la conlusion est sympa. WiiKend 1 juillet 2008 à 15:15 (UTC)
3. Pour, peut etre que si il passes, ça me redonneras le gout de voter au Best Of. --zomg • SEX 2 juillet 2008 à 11:08 (UTC)
4. Ambiance très réussie, on croirait entendre papy. Exagéré juste ce qu'il faut. Pas démocratique ? Je suppose que ça fait référence à d'autres articles, parce que celui-ci est assez universel, dans le sujet comme dans le ton. Ou alors j'ai loupé des références trop subtiles pour moi, mais si c'est le cas, je suis content avec ce que j'ai compris, donc tout va bien. Adrien' 2 juillet 2008 à 17:11 (UTC)
5. Je viens de comparer les deux articles. Mis à part les trois premières lignes, l'article n'a rien d'une traduction. Les thèmes et leur présentation sont complètement différents de l'article américain. Donc tout ce qu'on peut dire, c'est que l'auteur a repris l'idée générale (laquelle n'a rien de si transcendant et si original) et l'a arrangée à sa sauce, et ça ressemble autant à l'article initial que Le Rivage des Syrtes au Désert des Tartares. Quant aux Amerlocs, je me fous royalement de ce qu'ils peuvent penser. D'ailleurs ils ne savent même pas lire le français et les rares qui y parviennent croient, à l'accent bizarre des Frenchies, que la France est un état situé du côté de la Louisiane. C'est sympa, ça marche bien, c'est bien illustré, je vote pour. -- Zalibus 9 juillet 2008 à 12:59 (UTC)

   tu manques complètement le but de la comparaison. les 2 articles reposent tous deux sur un comique de répétition (les oignons d'un coté, l'amputation de l'autre) et l'opposition vieux/jeunes, mais il faut pas etre devin pour voir que l'article anglais a plus de ressorts ET montre comment on pourrait nettement améliorer son SPIN-OFF (où vois-tu qu'on insiste sur l'aspect traduction ?). c'est génial la désen, on parle d'un spin off d'un article best of particulier d'uncyclo, un idiot vous critique de comparer les best ofs, et un autre de dire que c'est une traduction lol — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 9 juillet 2008 à 19:26 (UTC)

   Hey hey hey t'as oublié l'idiot qui vient dire que les votes ça sert à rien et que le best of c'est nuuuuuuullll d'abord. :p zomg • SEX 9 juillet 2008 à 19:37 (UTC)

   non, il mérite pas d'etre mentionné. c'est qu'un bouffon fondamentalement loser animé par la rancoeur. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 9 juillet 2008 à 19:41 (UTC)

   Je n'ai jamais dit qu'on avait insisté sur la traduction. A partir du moment où l'article m'avait bien amusé alors que je ne savais pas qu'il était inspiré d'un autre article, et à partir du moment où je constate que ce n'est pas du tout une traduction de celui-ci, je ne vois pas pourquoi je ne voterais pas pour. L'idée de base n'a rien d'extraordinaire en soi, elle peut venir à l'esprit de tout le monde, et Marie-Irène dit d'ailleurs plus bas qu'elle l'a aussi trouvée dans Cavanna. A partir de là, l'argument "les anglais vont se foutre de notre gueule" est simplement démagogique. -- Zalibus 9 juillet 2008 à 19:43 (UTC)

   l'argument que tu mentionnes est plus pour égayer le commentaire, le truc important est avant : "bien mais insuffisant", que je n'ai pas développé pcq je suis pas là pour faire des commentaires littéraires — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 9 juillet 2008 à 19:45 (UTC)

Contre

1. bien mais insuffisant. si ce genre de trucs (petit spinoff sans prétention d'un de leur best of) va au best of les anglais vont se foutre de notre gueule. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 juillet 2008 à 11:38 (UTC)

   peut-être mais les espérantistes seront jaloux, eux _ PatNuke ! - osef 1 juillet 2008 à 11:50 (UTC)

   non c'est trop compliqué comme texte pour eux — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 1 juillet 2008 à 11:57 (UTC)

2. Thème similaire à deux chapitres de L'Aurore de l'Humanité de Cavanna intitulés "Aspects curieux du bon vieux temps". Extrait : En ce temps-là, il n'y avait pas toutes ces lois à la con qu'il y a maintenant. La nature était restée simple et pas fière. Une brave maman nature à qui on ne la faisait pas. Un kilo de plomb pesait plus lourd qu'un kilo de plumes, ben voyons, ça tombe sous le sens sans avoir besoin d'aller chercher midi à quatorze heures. Il faut être complètement tordu dans sa tête et avoir vraiment envie d'emmerder le monde pour aller inventer qu'ils ont le même poids, non ? Et les triangles ? Vous n'allez pas me dire qu'il est normal que la somme des angles d'un triangle tout maigre tout pointu soit égale à celle d'un bon gros triangle équilatéral gras à lard ? Un peu de bon sens, quoi. Vous voyez bien que quelque chose ne tourne pas rond. Dans le joli temps que je vous cause, la nature en vous prenait pas en traitre. Comme tu voyais les choses, comme ça elles étaient. C'est très longtemps après qu'elle s'est mise à tout compliquer. Intellectuelle et pédale, voilà ce qu'elle est devenue la nature. Ah, faudrait pas vieillir... Contre, parce que cet article me semble un faible succédané ; mais c'est personnel, j'ai lu plusieurs fois L'Aurore de l'Humanité, Cavanna, réédité chez Hoëbeke (19.99 euros).--Marie Irène 9 juillet 2008 à 19:01 (UTC)

   Comme si je lisais des bouquins... Tiennos - Répondeur 10 juillet 2008 à 08:25 (UTC)

Blanc + commentaires

• Merci pour la nomination (je m'y attendais pas : comme dit Thaumasnot, c'était sans prétention). Je dois pouvoir encore rajouter quelques trucs pour améliorer l'article, mais je me demande si ça va pas être lourd à la fin (les running-gags ça s'essouffle vite). Si vous avez des idées/conseils je suis preneur. Tiennos 1 juillet 2008 à 13:33 (UTC)

  Peut-être tu peux rallonger la sauce en faisant un truc genre poupée russe : naguère = le passé d'autrefois, jadis = le passé de naguère mais ça risque de compliquer un truc qui est aussi bien parce qu'il est simple WiiKend 1 juillet 2008 à 15:16 (UTC)

  Moi je le trouve très bien comme ça. Je suis pas pour les articles au poids. _ PatNuke ! - osef 1 juillet 2008 à 15:24 (UTC)

  J'ai rajouté un paragraphe et modifié quelques bricoles. Je crois qu'il vaut mieux pas rajouter d'autres trucs, sinon ça va juste tourner à la liste. À vous de juger maintenant. Tiennos 1 juillet 2008 à 21:31 (UTC)

  Exxxcellent ! _ PatNuke ! - osef 2 juillet 2008 à 07:17 (UTC)

Wiston Churchill est signataire du manifeste pour la démocratisation des articles du BO

• Manifeste pour la démocratisation des articles du BO - le sujet est pas très original, mais je profite de cet article pour dire que le BO manque à mon avis d'articles un peu grand public et que la plupart des nominés sont des articles d'humour "cérébral", ce qui est bien, mais faudrait trouver un équilibre pour que le lecteur lambda (s'il existe), c'est-à-dire mon beau-frère, puisse trouver des trucs à se mettre sous la dent au BO : des trucs relativement simples à lire, pas trop longs, qui font pas appel à une culture surdimensionnée (je dis ça sans malice Tiennos), mais qui je trouve font bien rire et sont de qualité. Ugh. Cormoran languide a parlé. _ PatNuke ! - osef 2 juillet 2008 à 07:23 (UTC)

  Approved by myself --zomg • SEX 2 juillet 2008 à 11:08 (UTC)

  not approved. argumentaire sans interet, la sélection étant naturelle (la courtesse ou la longueur, le niveau de culture, ne sont pas des critères en soi -- cf Paradis qui est court, ou Comment mettre la nana aux cheveux bleus dans ton lit qui est facile). votez et arretez vos conneries artificielles (quota pour sélectionner un best of... mdrrr) pour étoffer/politiser vos votes — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 2 juillet 2008 à 18:10 (UTC)

  "Autrefois, ces connards de démocrates ne venaient pas nous faire chier ; de toute façon, la guerre en éliminait une bonne partie." Tout ça pour dire que je suis neutre. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 2 juillet 2008 à 18:35 (UTC)

  @ THN : Ah ah ! Fantastique ! :( Non sérieusement, ce qui me pose problème, c'est justement que tu votes par exemple dans ce cas contre cet article avec des raisons qui sont pour le moins pourries. Faire une comparaison avec l'UN ne tient pas la route, parce que : 1/ leur BO contient des merdes, 2/ la dé n'est pas l'UN (une évidence qu'il semble bon de rappeler parfois). Après, ouais tu votes ce que tu veux, suivant si ça t'as plu ou pas. J'essaie juste de sensibiliser certains à ce qui me semble un problème. Parce que ce n'est qu'un panel relativement limité qui vote et qui nomine en général. Le problème serait évidemment résolu si plus de votants venaient. _ PatNuke ! - osef 3 juillet 2008 à 07:21 (UTC)

  Le docteur m'a amputé de mon opinion sur ce sujet... Mais il me semble qu'il y'a plein d'articles tout à fait accessibles au best-of. Du genre paresseux-garou, qu'est-ce qu'il faut comme background pour rire dessus ? Tiennos - Répondeur 3 juillet 2008 à 08:47 (UTC)

  Je parle plus de ces derniers temps (et je suis moi-même coupable), ça s'est un peu complexifié en moyenne je trouve. Je fais pas vraiment de propagande, j'essaie juste de faire garder à l'esprit qqch de capital selon moi. _ PatNuke ! - osef 3 juillet 2008 à 08:51 (UTC)

  Le problème de la complication est du au fait que la (petite) majorité de votants actifs semble apprécier ça. Très bien, si t'es pas d'accord vote contre te dira-t-on, sauf que quand tu votes, ou t'exprimes, pas comme ce qu'on attend de toi, on t'accuse de trollage et on fait tout pour que tu n'aie pas envie de revenir. Moi j'en ai plein le cul et j'ai laché l'affaire. --zomg • SEX 3 juillet 2008 à 11:26 (UTC)

  Ouais mais tu vois justement, c'est à cause de ça que la démocratie va mal. Un peu trop d'abstention... ET PAF ! 53% ! 53% et le processus démocratique est mort ! 53 % alors que si tout le monde avait voté, ça aurait tout changé ! Tu te rends compte que tu fais partie de cette catégorie de gens qui ont permis ça ! Et du coup c'est Jérem' qui gagne à la Star'Ac ! 53 % Alors que Magali était 100 fois plus bonne ! _ PatNuke ! - osef 3 juillet 2008 à 11:46 (UTC)

  Comme dit PatNuke : le plus simple c'est de voter, en plus ça anime la dÉ. À l'origine j'avais arrêté d'écrire parceque le projet était aussi actif qu'un escargot asthmatique. C'est de voir qu'il y'a maintenant plus de 3 contributeurs réguliers qui m'a donné envie de m'y remettre.

  Pour cette histoire de démocratisation, je reste neutre : je vote pour les textes que je trouve drôles, compliqués ou pas : AAAAAAAAA! me fait marrer ; Pomme de terre négative aussi, je vais pas chercher plus loin. Tout ce que je veux, c'est que mon article ne soit pas instrumentalisé pour démontrer quoi que ce soit, à part ça faites comme bon vous semble. Tiennos - Répondeur 3 juillet 2008 à 12:00 (UTC)

  Il est clair que ton article démontre de façon évidente (et triviale) que tu es un communiste, tu m'enlèveras pas ça de l'idée. _ PatNuke ! - osef 3 juillet 2008 à 12:10 (UTC)

  Son article ? J'aurais plutôt dit sa signature mais bon... --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 3 juillet 2008 à 12:42 (UTC)

  Vous deux là : AU GOULAG ! Tiennos - Répondeur 3 juillet 2008 à 13:01 (UTC)

putain le duo de trolls, entre pattalong qui instrumentalise l'article de tiennos ("J'essaie juste de sensibiliser certains à ce qui me semble un problème") et détourne des arguments (relis bien : il n'est pas question de comparaison au best of d'uncyclo, mais à l'article The Old Country, et cet article montre qu'on peut faire mieux en faisant un peu plus compliqué), et el kloklo qui boude comme un gamin. el kloklo, on t'a accusé de trollage sur le vote "comment apprendre le japonais" ??? pauvre chou. et tu n'as pas envie de voter pcq quand tu votes contre ou pour des fois ca va dans l'autre sens ?? pauvre chou. allez vous biberonner le trou du cul, c'est pas sérieux ! — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 3 juillet 2008 à 17:36 (UTC)

• Thaumasnot, cette langue de pute, dit que c'est une sorte de remake d'un article du best-of de l'Uncyclopedia. C'est lequel ? -- Zalibus 3 juillet 2008 à 19:36 (UTC)

The old country — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 3 juillet 2008 à 19:38 (UTC)

Le lien est en bas de l'article en fait. Je me suis inspiré de la version anglaise sans vraiment la traduire parce que de toutes façons, faut avoir la culture amerloque pour rire du leur. Tiennos - Répondeur 3 juillet 2008 à 20:20 (UTC)

♪♫♫♪♪ _ PatNuke ! - osef 4 juillet 2008 à 07:10 (UTC)

Merci de vos réponses. Je lirai l'article anglais et je voterai après. -- Zalibus 4 juillet 2008 à 11:58 (UTC)

• Manifeste pour l'élitisme socio-culturel du BO : sur les 5 articles récemment nominés, le seul qui soit vaguement inaccessible au premier abord est Bathing ape : un essai d'analyse, et on comprend vite le topo si on a parcouru un tant soit peu le site. Bien entendu, pour comprendre les autres, il faut savoir qui est le mime Marceau ou Robinson Crusoë, ce qui, je l'accorde, est du niveau d'un agrégé de sociologie culturelle occidentale. Je ne parle même pas de l'article sur la procréation qui est à mon sens anecdotiquement collégial, sans plus. Après si vous voulez des one-liners avec des blagues accessibles à tous, je vous propose de les écrire et de les nominer, plutôt que de chercher à écrire des trucs originaux et nous casser les couilles avec vos prêchi-prêcha de gauchistes qui veulent se mettre au niveau mental de la lie de la société. Si vous n'étiez pas un peu élitistes au niveau boyaux de la cervelle, ça ferait longtemps que vous auriez déserté le site, bande de faux-culs. --Marie Irène 10 juillet 2008 à 18:09 (UTC) PS : PatNuke, j'écris des articles en faisant justement attention à ce que ton enculé de beau-frère Jean-Marie n'y comprenne rien.

  leur argumentaire est aussi stupide que l'idée de nominer pour le soulagement de lire des "blagues simples" après avoir lu J'ai mis mon pied dans le broyeur, qui arrive 1 fois tous les 5 ans. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 10 juillet 2008 à 18:39 (UTC)

  Je suis bien content :

  • de vous avoir tous bien fait chier avec une réflexion à la con
  • de voir que le débat d'idées n'est pas un concept mort mais qui devrait
  • de m'apercevoir que la mauvaise foi est une qualité qui a de beaux jours devant elle (Robinson Crusoe, un article accessible, ahah ! - Trop d'articles imbitables, ahah aussi !)
  • d'avoir un reste de fromage dans mon frigo, ca boostera bien mes nouilles au ketchup
  • de réaliser que ce fils de pute de Jean-Marie arrêterea de m'emmerder avec ses réflexions à la con.

  En tout cas, merci pour vos avis. _ PatNuke ! - osef 10 juillet 2008 à 23:50 (UTC)

• Si j'avais su que mon article déclencherait un débat aussi ridicule et inutile, je me serais abstenu de l'écrire. Vous écrivez ce qui vous plaît, jusque à preuve du contraire, tout le monde est libre de son vote, alors vous votez pour les articles que vous voulez au best-of et vous votez contre ceux que vous voulez pas y voir. Arrêtez un peu avec vos discussions à deux balles sur l'élitisme ou le populisme de ce site qui n'est rien d'autre qu'un immense amas de conneries sans queue ni tête. Tiennos - Répondeur 10 juillet 2008 à 21:27 (UTC)