Forum:VBO/Théorie du chaos

Grade : BO

Version originalement nominée | Différence avec l'actuelle | Retaper dessus

• Nomination Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 4 juillet 2008 à 10:47 (UTC)

Chapô

Le 16 avril 2008 décédait le scientifique et météorologue américain Edward Norton Lorenz. Vous ne le connaissez sans doute pas (moi-même je n’en avais jamais entendu parler avant tout à l’heure), mais vous avez sans doute entendu parler de la Théorie du chaos dont il fut le « bâtisseur ».

Pour illustrer cette théorie qui concerne la prédictibilité des évènements (Lorenz était avant tout météorologue), il avait entamé une conférence en 1972 avec cette phrase : « le battement d’aile d’un papillon au Brésil peut-il déclencher une tornade au Texas ?». C’est ce que l’on a coutume de nommer aujourd’hui « l’effet papillon ». Pour étrange que puisse paraître cette conjecture, elle n’est pourtant pas dénuée de fondements. Démonstration.

Première époque : La Nature

Un matin de mai, en bordure de la forêt amazonienne. Il est 7h34 heure locale. Un papillon jaune et noir, d’une espèce très commune, vit déjà, à peine sorti de sa chrysalide, ses dernières heures sur terre. Il aurait pu s'arrêter sur une fleur, sur une pierre, ou même continuer à voler dans l’espoir de retarder l’irrémédiable échéance, mais non. Il décide de se poser sur une feuille, bêtement pendue au bout d’une branche elle-même fixée au vulgaire tronc d’un arbre anonyme. Se sentant menacé par un prédateur insectivore, il déploie soudainement ses ailes puis se ravise, comme conscient que le geste qu’il vient de faire aura des conséquences qui iront bien au-delà se sa propre destinée.

(Suite...)

Votes Best Of

Pour

1. C'en est vraiment jouissif tellement ça part dans tous les sens. En plus le premier photomontage est vraiment excellent. Enfin c'est vraiment très bon. Que vous soyez d'accord avec moi ou pas, LACHEZ VOS COMS !!! --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste 4 juillet 2008 à 10:47 (UTC)
2. Super. Très bien écrit, et illustré avec gout. --Barbenet 5 juillet 2008 à 11:42 (UTC)
3. j'ai tjrs su que cette théorie avait des problèmes — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | 6 juillet 2008 à 08:09 (UTC)
4. si le gros de l'humour réside dans les illustrations, le ton plaisant et le lent cheminement vers la catastrophe donne un texte vraiment agréable à lire (jouissif, comme dit psychoparten) pour un sujet qui ne méritait pas mieux.--Ulysse-Henry 6 juillet 2008 à 14:56 (UTC)
5. Excellent. Rien d'autre à ajouter. Tiennos - Répondeur 6 juillet 2008 à 16:41 (UTC)
6. Excellent article. J'adore la manière dont c'est développé par l'exemple et la petite histoire est pleine d'imagination et de rebondissements. -- Zalibus 9 juillet 2008 à 13:32 (UTC)
7. Je me suis dit que j'allais faire l'anti conformiste et voter contre, mais en fait, non, je votes pour. zomg • SEX 10 juillet 2008 à 18:38 (UTC)