Discussion:Gauchiste

Rapidement, puisque l'on les évoque: Il ne faut pas confondre droitiste et fachiste. Le fachiste est un droitiste particulier. Le fachiste inclut une dimension sociale dans le programme electoral qui doit couronner sa future dictature, ce dont se passent ouvertement les autres droitistes.

Pour ce qui est du passage sur le travail jusqu'à épuisement, apporter de même un léger correctif: Ce sont plutôt les droitistes qui veulent que les gens se sentent utiles jusqu'à un âge avancé, ce qui coûte plus cher en gaz, mais moins en retraites ...

Le gauchiste verra d'un mauvais oeil (le droit, donc ...) une loi imposant la retraite à un âge supérieur à l'espérance de vie (en plus ou moins bon état), car il ne comprend pas que c'est la seule façon pour l'assurance retraite d'être rentable. Le gauchiste n'y connaît rien en économie, contrairement au droitiste. (Le droitiste peut expliquer comment un gauchiste a tout interêt à payer lui-même sa retraite: le gauchiste étant pauvre, il payera de petites cotisations à une assurance privée complémentaire pour une retraite dont de toute façon il ne pourra pas profiter longtemps, vu son métier, s'il a la chance d'y arriver. Autant ne pas gâcher ...).

Car le gauchiste pense naïvement que l'économie devrait être au service de l'Homme; en réalité, le droitiste de base aussi, mais il suit l'avis de son chef droitiste, qui explique lui que les hommes sont au service de l'économie (elle-même au service de quelques chef droitistes, une "élite" comme lui). Et comme le droitiste de base rêve d'être un jour chef droitiste ...

Le fait de ne pas pouvoir modifier les articles me semble un peu extrême-droitiste, et le terme de poney de même ... Ah, et tant qu'à être drôle, autant être en plus un peu exact dans ses définitions.

Excusez-moi monsieur, mais Wikipédia, c'est la deuxième au fond à droite car ici ce que tu racontes OSEF. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 15:34 (UTC)

Ah et puis pour réagir à ton dernier paragraphe : le fait de ne pas laisser des articles tels que celui-ci ouverts à la modification prémunit le site contre le genre de prêchi-prêcha (ou mise au point, comme tu préfères) que tu souhaitais apporter : cela n'apportera rien de plus marrant, et créera des incohérences avec le reste. Ensuite, le fait qu'un texte doive absolument se rapprocher de la définition qu'on attendrait de lui, afin de créer de l'humour, est totalement absurde (c'est Desproges qui l'a dit, un jour). Je t'invite à lire Horoscope chinois, qui en est une excellente illustration.   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 16, 2011 à 16:09 (UTC)

Excusez-moi à votre tour, Monsieur, mais j'utilise les mêmes ressorts comiques que vous.

Je trouve juste curieux qu'un type qui se prétend apôtre de l'humour puisse se montrer en réalité si fermé ...

Et il ne m'étonne guère que vous n'ayez vu l'humour dans mon message, puisqu'il ne va pas dans votre sens ...

Cela va bien dans l'esprit de "je ferme ce message aux poneys qui voudraient y ajouter quelque chose - je ne suis pas un ange, mais ma parole est Evangile ..."

Enfin, j'ajouterai que Desproges a dit:

"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui".

Sur internet, il y a du n'importe qui - y compris qui écrit des articles...

Pour reprendre ce que tu dis à la fin, sache juste qu'on ne veut pas rire avec n'importe-qui sur ce site. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 16:03 (UTC)

Je ne savais pas que le site était à accès privé ...

C'est toi qui a écrit Le bandeau "Tout pourri", avoue !   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 16, 2011 à 16:09 (UTC) (cette publicité vous est offerte par Tolosa)

C'est public mais le public est restreint. Un site pour enfants n'est pas pour les trentenaires, l'évidence. Là c'est pareil. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 16:13 (UTC)

Pour Sathiel: quand on critique on doit accepter la critique, de même dans l'humour; et mes correctifs, d'une part n'eussent pas touché à votre texte, ce que mon esprit démocratique autant qu'humoristique m'interdirait; simplement, j'aurais ajouté quelques phrases copiant cet humour facile pour en tempérer la portée sur un éventuel esprit naïf parcourant par mégarde ces pages. A l'image de ce que j'ai mis plus haut.

Trais zolie !

Pour Yosh, le public n'est pas restreint puisque tout le monde a accès à ses pages. Si vous ne voulez pas rire avec n'importe qui, faites le en messagerie privée. Sinon, attention au contenu.

J'a rien kompri ! Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 16:29 (UTC)

Mais n'importe-quoi. Tiens, voilà un site ouvert au public, ça devrait t'aider à comprendre le monde. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 16:32 (UTC)

Soit dit en passant ce que tu as dit plus haut n'est pas de l'humour, mais du sarcasme qui vise à tourner en dérision quelque chose que tu n'apprécie guère. Le sarcasme, même s'il peut prêter à rire n'est pas un type d'humour, mais un moyen de montrer ce que l'on pense d'une manière qui peu aller de la légèreté jusqu'à blesser. La véracité des faits, on est pas super pointilleux dessus, car là n'est pas le but du site. Comme dit plus haut, tu peux aller troller sur wikipédia on a pas besoin de toi ici (et en plus tu semble ne t'être inscrit que pour déballer ton discours, alors qu'en fait on s'en fout). Le fait qu'on accepte beaucoup de choses ne signifie pas qu'on est en anarchie, il y a des règles, des guideline, qui sont le reflet de l'esprit du site, et auquels tu dois te référer. Xanatar - T'avales ? février 16, 2011 à 16:40 (UTC)

Je suis venu exprimer le fait que je trouve prétentieux et dangereux un dictateur qui se croit drôle, en utilisant le même humour que lui (donc la critique sur le sarcasme est valable dans les deux cas, même si une certaine étroitesse d'esprit peut refuser de le voir ainsi). Le fait d'utiiliser le même humour visait à ne pas dénaturer celui de l'article, et aussi à assurer que si ma reflexion m'amène à le faire, elle est au moins aussi légitime que celle qui a amené le début de l'article.

En d'autres termes, il s'agissait de montrer à l'auteur et au lecteur les limites et inconséquences de la pensée sous-jacente, en équilibrant le fond, qui est réel, bien que masqué par un peu d'humour.

On peut rire, mais rien n'oblige à le faire bêtement. Et je crois que c'est l'un des avertissements à prendre en compte avant de poster. Ensuite tout est question de limites ... y compris les siennes propres.

Tu veux bien écrire un article ? Parce que ça, franchement, c'est loin d'être intéressant...   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 16, 2011 à 17:02 (UTC)

Maintenant, si vous voulez restreindre ce site à votre type d'humour particulier ... Et là, je n'ecris pas - ou ne modifie pas d'article, puisqu'il est fermé - je suis juste dans la page de discussion ... Lorsqu'il me viendra l'idée d'en faire un, pourquoi pas ... Mais j'insiste quand même sur le fait que l'humour que j'ai utilisé au début de cette discussion et celui de l'article sont du même tonneau ... Si vous ne le voyez pas ainsi, c'est bien pour cela qu'il y a souci ...

Il y a quantité de types d'humour sur ce site. Ca n'empêche pas de placer des restrictions. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 17:09 (UTC)

En fait c'est juste qu'on s'en fout, parce tu viens ici en racontant des trucs auxquels on attache aucune importance. Tu essaye de défendre ton opinion et ce que tu as dit et tu le met en rapporte avec l'article. Ce qui ne colle pas c'est que loin de parler de l'article ou du type d'humour de celui-ci, je te fait juste remarquer que rien de ce que tu pourra dire ne changera quelque chose, et que les utilisateurs courant du site voient des discussions comme celle-ci régulièrement. Du coup, en plus de n'avoir rien à carrer que l'article ne reflète pas la vérité, on se dit "merde, encore un poney qui vient troller sur un truc qu'il trouve nul/insultant/faux/et j'en passe". Et ce genre de discours, on a un bandeau pour ça, et c'est {{Assommant}}. Tu vois l'idée. Xanatar - T'avales ? février 16, 2011 à 17:16 (UTC)

Bon pour mettre fin à ce trollage en règle, saches que cet article est clos car il a été vandalisé (Effacer) et c'est pour éviter que cela ne recommence que nous l'avons verrouillé. Maintenant si tu veux écrire un article sur un sujet similaire mais avec ton propre humour tu peux écrire un article sur Gauchisme, il n'existe pas. C'est quand même mieux qu'une page de discussion un article alors prends tes bouées et lance toi à l'eau. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 17:19 (UTC)

Ne lirons cette discussion que les gens habitués à ce type de site. Pour le reste, j'ai dit ce que j'avais à dire en gros, et je n'ai ni besoin de bouée ni même besoin d'apprendre à nager - mais vous comprendrez cette phrase dans quelques années ... peut-être.

Bon, on baise quand ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste février 16, 2011 à 17:31 (UTC)

Toute cette discussion est partie de quelques mots utilisant le même type d'humour que l'article, étonnant ces réactions ...^^

Oui oui ta gueule gros con. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 17:41 (UTC)

Bon, les mecs, je vois que vous êtes trop occupés donc je me rhabille. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste février 16, 2011 à 17:45 (UTC)

"Je suis déçue" (Psychoparten)

A Yosh: ce site est-il réservé aux opinions extrêmes-droitistes? J'en reconnais la finesse dans votre dernière remarque^^.

Psychoparten, ne prenez pas froid surtout, il va y avoir besoin de psy aussi aux arrivants, (et pas uniquement de psy qu'aux partants, bien sûr ...).

Non, l'extrême-droite n'est pas la bienvenue. Ici est on est plutôt branchés "communisme". Gloire à Staline, le petit père des peuples. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 17:57 (UTC)

Moi je suis un sale gros nazi sadique mais je fais exception en fait. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 18:02 (UTC)

La dictature peut se reclamer de gauche comme de droite (rien à voir avec le communisme, en réalité), et se caractérise entre autres par la restriction de la liberté d'expression des autres (les poneys) que l'on encouragera à suivre le droit chemin par des conseils avisés (ta gueule gros con). Donnez un peu de pouvoir à des gens comme cela et ce sera le massacre. Moi, je ne veux être ni maître ni esclave (Lincoln).

T'as gagné ça ! Bravo. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 18:14 (UTC)

Oui ? _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 18:09 (UTC)

A Sathiel: si vous relisez tout ceci dans quelques jours, vous verrez mieux qui mérite le poney d'or ...

bonjour pouvez-vous me résumer votre problème ? On m'a signalé un problème sur cette page. --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 18:32 (UTC)

Y'a un vilain poney qui embête tous les admins. Virez-le madame s'il vous plaît. Merci. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 18:36 (UTC)

Je suppose que cette dame sait lire, Sathiel ... Etes-vous administratrice ou responsable de ce site, Marie-Irène?

je suis responsable. Souhaitez-vous signaler un contenu illicite ou illégal ? --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 19:01 (UTC)

Tout d'abord, ce site filtre-t-il les internautes qui y ont accès? Nécessite-t-il un code d'accès, un identifiant, une déclaration sur l'honneur de majorité, etc ? Ou bien est-il accessible librement à toutes et à tous, sans restriction d'aucune sorte?

ce site est accessible à tous sans restriction mais nous essayons d'en filtrer le contenu afin d'éviter toute dérive politique ou religieuse. L'article est-il politiquement ou religieusement offensant ? --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 19:10 (UTC)

Non, pas de problème de mon point de vue; je vous remercie de votre réponse. Estimez-vous ma première réponse à cet article, déborder du cadre des conditions générales d'utilisation du site?

je viens de lire cette contribution qui répond aux normes d'utilisations du site. En revanche, il apparait clairement que vous faites de la propagande politique si j'ai bien compris vos interventions ultérieures et je m'interroge sur ce point. Je m'interroge sur vos motivations à tenter de communiquer sur de tels messages sur un site d'humour. Cela dit vous avez le privilège de la jeunesse. Cordialement. --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 19:22 (UTC)

areter on dirè hitler _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds février 16, 2011 à 19:26 (UTC)

mort aux juifs (et aux bougnouls aussi tiens) !!!!!!!!!! — MKP I^er - Talk Page février 16, 2011 à 19:30 (UTC)

Point Godwin

Ce singe a perdu toute crédibilité au cours d'un débat en invoquant le nazisme, le stalinisme ou une autre notion équivalente.

White power. Wesh ! Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 16, 2011 à 19:34 (UTC)

Pendant ce temps moi j'ai couché avec Robert Hue, trop sexy ! --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste février 16, 2011 à 19:36 (UTC)

S'il vous plaît restez convenable ou sinon vous encourrez des sanctions. Vos propos vous engagent. Cordialement. --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 19:41 (UTC)

Le temps pax ! lol !

Marie-Irène, vous ne pouvez dire que je fais de la propagande politique si vous ne considérez pas l'article auquel cette discussion est associée comme de la propagande politique aussi. Pour ce qui est de ma supposée jeunesse, si vous avez accès à la base de données des utilisateurs, l'année de naissance indiquée est correcte, en dehors du fait que je m'étonne qu'une administratrice de site fasse allusion à ce type d'a priori. Pour le reste, j'ai vu que vous aviez fait quelques contributions avec tel ou tel intervenant ici - dont les réparties ce jour ne m'ont pas parues des plus brillantes - et je comprends la vie. N'hésitez pas à effacer ma prose si cela vous parait nécessaire ou commode; veillez aussi au respect des lois françaises: racisme etc. Tout aussi cordialement ...

je suis tout à fait de votre avis. Pouvez-vous me dire ce qui vous dérange exactement ? Cordialement. --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 20:05 (UTC)

Oui vous avez parfaitement raison et nous sommes dans notre tord. Vos arguments sont totalement imparables, vous incarnez la raison elle-même. Pauvres contributeurs ignorants que nous sommes ne peuvent comprendre vos paroles supérieurs car nous portons tous la visière de l'ignorance. Ça, au moins, on l'aura compris. Il n'empêche cependant, si je relis bien le début de la discussion, que ce qui vous dérange, ce sont les fausses informations que contiendraient l'article, que vous avez savamment corrigée dans votre première intervention. Seulement, comme je l'ai fait remarquer plus haut, ce n'est pas une question de dénaturer l'article et j'en passe, c'est que l'article n'a pas à refléter ce qui aurait sa place chez Wikipédia. Votre intention était de rétablir la vérité, mais la vérité n'est pas un but recherché ici, quand bien même cela pourrait vous horripiler. Qui plus est, le fait que l'on rejette votre intervention n'est pas une attaque ad hominem, nous considérons juste que votre apport n'est pas utile et n'apporte rien à l'article (car la vérité et la justesse n'apportent rien dans le cas présent). Je relève des phrases comme "Je trouve juste curieux qu'un type qui se prétend apôtre de l'humour puisse se montrer en réalité si fermé ..." ou encore "même si une certaine étroitesse d'esprit peut refuser de le voir ainsi" ou même "mais vous comprendrez cette phrase dans quelques années ... peut-être". La constatation qui peut être faite ici est simple : quelqu'un qui n'est pas d'accord avec vous a l'esprit étroit, la compréhension limitée, comparé à vous qui apportez la vérité (et la lumière révélatrice ! Oh ange bienveillant !). Ce n'est pas une argumentation, et cela prouve que vous êtes vous-même assez étroit (d'esprit, j'entends), car non ouvert aux réponses qui vous ont été données. En effet, vous continuez à défendre ce que vous voulez "apporter" à l'article, mais comme répété de nombreuses fois, n'a pas seulement être vrai, comme une note corrective apportée à un article de Wikipédia. Xanatar - T'avales ? février 16, 2011 à 20:30 (UTC)

Honnêtement, Marie Irène, ce qui me dérange le plus , personnellement? La bêtise, l'égoïsme, l'injustice - que bien sûr je ne peux juger qu'avec mes propres limites ... mais je ne pense pas que c'était là le sens de votre question ^^. Pour le reste, je pense être relativement large d'esprit; mais lorsque l'on est comme vous, administratrice d'un site appelé sûrement à se développer, il y a des notions à travers lesquelles on peut difficilement passer, je pense. La liberté d'expression, comme toute liberté, ne peut s'exercer véritablement sans un minimum de sens des responsabilités. Au delà des lois, à chacun d'estimer où se situe cette responsabilité - et je suis sûr que vous trouverez dans cette page quelques phrases à effacer, soit pour ne pas faire risquer au responsable du site de gros désagréments vis-à-vis de la loi française, soit pour correspondre à l'esprit du site - et un peu le vôtre donc - en consultant éventuellement des personnes sages pour ne pas prendre de décisions intempestives sur votre seule impression. Mais désolé, tout ceci n'est drôle que passé un certain degré ... et hors du sujet.

PUTAIN MAIS ON BAISE QUAND BANDE DE CAS SOCIAUX ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste février 16, 2011 à 20:48 (UTC)

en accord avec vos propos, je vous propose de m'expliquer derechef ce que vous souhaitez modifier dans cet article. Nous restons à votre écoute dans les meilleurs délais.--Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 20:49 (UTC)

Quant à vous Xanatar, votre discours théorique sur ce qu'est l'ouverture d'esprit ne tient pas, l'ouverture d'esprit se manifeste déjà par l'acceptation de ce que l'autre a à dire.Coincé dans votre aquarium, vous jugez vous de ce qui est correct ou pas et me reprochez. Trop drôle^^. Mais savez vous lire, vraiment, vous qui vous posez en défenseur du petit bout de la lorgnette? Alors relisez bien. Et comme ce n'est pas le sujet, je vous laisse à vos certitudes. Vous m'aurez fait sourire^^. Ah, et oui, je maintiens que, si un poisson est dans un aquarium, il a une autre vision du monde que la main qui le nourrit ...^^ Mais vous aurez beau lui expliquer ... Mais si j'avais du temps pour cela, oui, je vous expliquerais ma vision de la tolérance, jusqu'où elle peut aller et pourquoi (echange d'informations entre systeme tolerant et intolérant = concession, entrainant rigidification du systeme tolerant, etc ... - d'où paradoxe, le systeme tolérant doit être intolérant avec les systemes intolérants s'il veut rester tolérant - mais c'est là que commence la discussion... les idées reçues ne suffisent pas, Monsieur, bien evidemment - les votres et les miennes ^^).

Pour te faire plaisir. Stop. En avant première de mon prochain article. Stop. Titre: Comment les gauchistes vont détruire le monde.

Marie-Irène, je n'ai rien à modifier dans l'article, comme je l'ai déjà dit plus haut. Vous aurez peut-être du ménage à faire ici, par contre^^.

Droit à la caricature. Stop. Dégage. Stop. la prochaine fois on fera pire et ça sera plus visible. Stop. Cordialement. Stop. Kraal - Attention : fortement miscible avec l'ethanol février 16, 2011 à 21:34 (UTC)

Kraal, votre message présuppose que je sois contre la caricature; ce n'est évidemment pas le cas, il vous aurait suffit de lire le sujet avant d'intervenir - ou de relire la définition de ce qu'est une caricature - pour vous en rendre compte; il y a par contre des lois contre la ségrégation etc, bien réèlles, avec d'éventuelles conséquences non virtuelles et c'est à ce qui concerne cela que je faisais allusion, sans tenter d'imposer en force quoi que ce soit. Je n'ai pas l'esprit d'un censeur, contrairement à ce que votre "dégage" laisse supposer de vous; et je vous reconnais aussi le droit à la courte vue et à l'incohérence; je noterais seulement que ce que vous appelez le droit à la caricature ne semble être applicable qu'à votre conception de cette dernière, ce qui me semble légèrement en contradiction avec votre revendication. Sauf à la voir comme ce qu'elle est, une revendication à être le seul à pouvoir parler. Je vous laisse à votre expression de "l'égalité unilatérale". (P.S.: je me suis permis d'intercaler cette intervention avant la suivante pour des soucis de clarté).

Bonjour, es-tu un hippie ? Si oui, peux-tu m'apprendre à faire des colliers de pâquerettes stp ?   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 17, 2011 à 11:01 (UTC)

Bonjour, voici comment je vois les hippies (je ne parlerais pas ici des classiques hippies pipes ou rats): il y a des hippies avec lit, qui font du pain en dormant (les baguettes "hippie dort", bien connues), et les hippies sans lit, qui font des colliers avec les fleurs éponymes (les pissenlits). Par contre, je peux vous apprendre à faire un collier de nouilles: suspendez vous à un fil ...^^

C'est pas très gentil ... Gros connard de merde ^^   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 17, 2011 à 11:27 (UTC)

Ah, enfin des mots gentils, par contre ^^

Comment tu peux prétendre être dans le camp de la tolérance alors que tu n'es pas tolérant envers cet article ? D'un point de vue strictement juridique, il est parfaitement constitutionnel car il ne viole pas ta liberté d'écrire Droitiste pour te venger. Et il n'appelle pas à la haine raciale. Et si on devais se prendre un procès pour si peu, tout le gouvernement et la plupart des parlementaires seraient au trou. C'est pour ça que je te demande de réexaminer ta position. Quand à moi, je peaufine la partie de mon article où je compare les syndicats à l'apartheid. Kraal - Le tas long de fer février 17, 2011 à 12:17 (UTC)

Trô BO !

Tutut ... Vous projetez sur moi votre lecture partielle et partiale de mes propos. Premièrement, je vous dirais de (re)lire ma réponse à Xanatar concernant la coexistence des systèmes tolérants et intolérants. Vous aurez peut-être un ressenti de ce qu'est ma vision d'une reflexion sur la tolérance - de même que la liberté, concrêtement, ne peut être celle de tout faire, la tolérance a des limites ... sinon ce serait inapplicable, irréaliste, contradictoire, simpliste et dangereux. J'essaye de baser mes propos et actes sur une vraie reflexion, de même que je ne crache pas dès que l'envie m'en vient, où que je sois. J'admets que ce ne soit pas le cas de tous, mais pas s'ils me crachent dessus, et encore plus s'ils prétendent que j'en fais de même. Deuxièmement, il y a en dehors de ces limites clairement identifiables une vraie contradiction à prôner la tolérance pour soi contre celle des autres. Je profite ici d'une tolérance certaine puisque je peux m'exprimer, en effet, et m'etonne juste que ceux qui se disent tolérants, réagissent si forts, et de façon si peu ouverte, à des propos que je crois inclus dans les limites précedemment évoquées. En me reprochant à moi un manque de tolérance ...^^ Relisez mon intervention source de toute cette discussion. Si vous etiez administateur du site, auriez vous laissé mes propos? J'aurais laissé les vôtres ... La tolérance se manifeste concrêtement, l'intolérance aussi. Troisièmement, vous supposez que lorsque je parle des lois, je fais allusion à l'article lui-même; or, je ne fais allusion qu'aux passages litigieux sur le racisme et la ségrégation (même pris au second degré, ils sont limites dans le cadre de ces lois) - ne me prêtez pas votre pensée pour éviter de m'attaquer, non sur mes propos, mais sur votre propre projection de ces propos ... La tolérance commence par essayer de comprendre l'autre avant de le juger. Une erreur etant toujours possible, si je me suis mal exprimé de prime abord, voilà de quoi me relire plus objectivement. Enfin, oui, je prétends être tolérant, mais pas d'une façon immanente, cela demande un vrai effort pour ne pas tomber dans ... la caricature de tolérance?^^ Je crois ma position bien plus réflechie que certaines autres ici, et si je me remets continuellement en question, base de tolérance, je n'en vois que très peu faire de même ici, nageant en pleine contradiction sans en être ni conscients, ni a fortiori gênés, bien sûr. Je me contente juste de chatouiller le point sensible, en réalité, et la violence des réactions est bien normale ... jusqu'à ce que la lumière soit^^.( non non, je ne suis pas prétentieux, j'ai juste bossé le sujet ^^ - lorsque l'on a fait au moins une partie de ce véritable travail, les incohérences ici et là de ceux qui se contentent d'images d'Epinal sautent aux yeux).

Les jeunes du PS en sortie écologique.

J'en ris encore ! Un tel ramassis d'âneries dans une même phrase est proche du one man show. Arrêtons la philosophie de bas étages ici, je n'arriverai pas à me mettre à ce niveau d'inepties même en me baissant très bas. KC ! Bon alors oui on est tolérant, la preuve, j'ai laissé le premier commentaire mais étant admin j'aurais pu le virer et on en serait rester là. Second point, ce site a des règles qui sont écrites ICI, des lignes de conduites pour les utilisateurs que tu retrouveras ICI et bénéficie d'une gestion par administration bien plus complexe que tu ne peux le penser. Contrairement à ce que tu penses, personne ici ne détient le droit de définir ce qui est drôle ou non. Tous les textes sont soumis à un vote collectif pour déterminer s'ils sont bons ou à foutre à la poubelle, donc chaque sensibilité peut s'exprimer. Et si tu trouves que ce texte est limite, voire raciste, je t'encourage à lire ça, ça ou encore ça. Après tu pourras hurler au scandale...avant c'est prématuré. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 17, 2011 à 13:43 (UTC)

Mais qui hurle au scandale ici? Pas moi, un minimum d'introspection ne me paraitrait pas superflue ... pour, comme vous le dites, éviter d'hurler au scandale de façon prématurée. Relisez bien les interventions, et notamment la première que j'ai faite, puis la vôtre ... Quand à dire que votre texte est raciste, montrez moi où je dis cela? Enfin, pour ce qui est de vous "abaisser" à mon niveau de reflexion, vous ne vous en montrez pas trop capables, pour le moment, effectivement^^. La réalité est que vous avez vu dans cette première intervention une attaque violente et non un complément humoristique à votre article, mais faites la lire à quelqu'un de "vierge" et objectif ... Orgueil mal placé?^^ En tout cas, vous avez ri, dites-vous - n'est ce donc pas le but de ce site?^^ Montrez du doigt la lune au fou, il regardera le doigt, dit le proverbe ... et dira de la lune qu'elle est de bas étage, forcément ...^^

Mais d'où vient cette idée que c'est moi qui suis l'auteur de cet article ? Ce n'est absolument pas le cas et je le trouve même très bof bof ce truc. Arrêtons de me coller ça sur le dos enfin ! Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 17, 2011 à 14:03 (UTC)

Moi je pense que t'es un gros lâche, l'anonyme. Tu as techniquement autant de pouvoir sur le contenu de ce site que moi, Sathiel ou dans une moindre mesure tous ceux qui ont combattu ton point de vue dans la discussion. Et pourtant tu restes là, campé sur ta page de discussion minable qui ne sera lue que par nous. En fait, t'es venu sur un site humoristique où un article se moque de toi et t'aimes pas. Mais montre nous que t'es un vrai mec ouvert d'esprit et fait un super article à coté pour nous démonter. Franchement si t'es capable de faire un article au Best-Of on te laissera modifier cet article de merde comme tu veux. Et fais pas ta mijaurée genre c'est illégal bla bla: les serveurs sont hébergés dans un paradis judiciaire où les lois françaises sont utilisées comme papier toilettes. En ce qui concerne la censure que tu aurais pu avoir, sache que n'importe qui peut effacer ce que tu as dit. On l'a laissé. Voila, c'est suffisant pour te montrer que nous, on est cool, et que toi, si tu veux être pris au sérieux, faut que tu le sois aussi.Et si tu voulais la preuve finale qu'on est des mecs tolérants et pas sectaires, ici on a des cocos, des femmes et même des anciens nazis. Et on arrive à vivre ensemble sans (trop) se tirer dessus. Kraal - Le tas long de fer février 17, 2011 à 14:20 (UTC)

Alors d'accord, cet article n'est pas de vous, mais vous semblez avoir avec lui un lien très ... disons affectif. Utilisant les mêmes ressorts humoristiques que l'article, ma première intervention ne varie en gros que sur un paramètre: l'objet de la dérision. Si donc le même humour est acceptable sur un objet, pas sur un autre, question: Qu'en déduire sur la signification veritable des interventions critiques au sujet, quel est le véritable moteur du rire ici, et où est la tolérance tant clamée? Ceci devrait repondre et à Sathiel, et à Kraal.

J'en ai rien à foutre de cet article et d'une. Deux, on comprends rien à ce que tu racontes c'est du verbiage à peine français pleins de sous entendus pourris. Quant au moteur du rire, je crois que c'est un V6, mais dommage pour toi tu roules en 2CV. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 17, 2011 à 14:24 (UTC)

Quant à l'anonymat, je ne suis ni plus ni moins que vous, Kraal ... encore un effet de votre objectivité sûrement ...

Non en fait ça y répond pas du tout mais on va faire comme si la discussion suivait son cours. Je vais être super honnête. Cet article est mauvais. Super mauvais, même. À vrai dire, selon les standards actuels, je lui donne même pas 2 heures avant d'être envoyé à la poubelle ou au brouillon. Et si t'avais pas été là, on l'aurait remarqué un jour ou l'autre et ça serait arrivé. Mais là, rien que pour la page de discussion, on va le garder. Heureux ? Kraal - Le tas long de fer février 17, 2011 à 14:26 (UTC)

Non, non, Sathiel, ce avec quoi je roule monte de 0 à 100 km/h en moins de 3.5 secondes ... mais rien à voir ici ...^^

Monsieur Répartie-cinglante dit: «Un peu d'effort, voyons.»

Pas de volonté d'être cinglant, juste de dire la réalité sur ce coup^^ Je ne suis pas un aggressif de nature, moi ...^^ (et puis c'est tellement bon, une bonne accélération ... pas pu resister ^^)

Non je mets juste des images un peu partout pour faire joli, sinon personne n'aura le courage de lire tout ce texte, la moitié de nos lecteurs est analphabète. Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 17, 2011 à 14:36 (UTC)

Kraal, que vous le gardiez ou non ne me regarde en rien, en réalité, puisque cela vous appartient. Moi, j'ai bien ri à le lire, ce qui m'a donné envie de le compléter, mais bon ...

« ne me regarde en rien, en réalité, puisque cela vous appartient. » Mais non, t'es pas au siège du parti là, cet article appartient comme tout le site à ses auteurs, ET ses lecteurs qui sont, on l'espère, les mêmes personnes. Au final tu pédales dans le vide. Montre nous que tu peux faire un article marrant sur la droite. En attendant pour le moment t'es un tocard sans humour. Kraal - Le tas long de fer février 17, 2011 à 14:33 (UTC)

Votre appréciation du sens de l'humour elle aussi vous appartient^^. Quand à à un article, ce que j'ai ecrit ici en vaut bien un, au final^^ Pas à votre goût, cela je l'ai bien compris^^ Amusant de voir une fois de plus comme l'humour est acceptable à condition qu'il s'attaque "aux bons" sujets ... Personnellement j'ai bien ri jusqu'à présent - mais mon humour est spécial sûrement^^

Tu penses réellement qu'on aurait pris le temps d'écrire toutes ces conneries si ça ne nous amusait pas aussi ? Sathiel - Je ne suis pas un ange !, février 17, 2011 à 14:48 (UTC)

P.S.: je ne fais parti d'aucun parti, si je puis dire - et P.S. ne veut pas dire Parti Socialiste ici, non non, je vous assure ...^^

Donc tout va bien dans le meilleur des mondes humoristiques, Sathiel ... j'en suis heureux.

Ok, du coup j'ai une image très claire de toi. Tu ne sais pas lire correctement. Tu veux voir un bon article ? Algorithme de Jean-Pierre Pernaut est bon, tout comme Désinformation:Affaire Bettencourt : Eric Woerth blanchi ou Argent sale. Honnêtement d'ailleurs, la dé s'attaque à tout. Mais si tu préfères faire ton caliméro à ne comprendre les articles qu'au premier degré, je t'en prie, au moins tu nous fait rire. Kraal - Le tas long de fer février 17, 2011 à 14:52 (UTC)

Hum ... leçon de lecture par un premier degrétiste qui m'accuse de son mal ... intéressant, cela va me rappeler le CP^^

Personnellement j'ai bien ri jusqu'à présent - mais mon humour est spécial sûrement^^

Franchement, c'est subjectif mais personnellement, je ne vois dans tes interventions que des tirades moralisatrices pleines de condescendance, parsemées de jeux de mots plus ou moins heureux (c'est-à-dire "pourris", "faciles", "honteux" comme tu préfères). Si c'est là le top de ton humour, tu serais gentil de t'abstenir d'écrire un article. Merci. Ah, et en passant, permets-moi de t'insulter de vieille salope. Je comptais le dire à Marie-Irène, mais elle risque de me bannir, donc ça tombe sur toi. Désolé.   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 17, 2011 à 14:56 (UTC)

Parceque votre tirade ci-dessus n'est elle ni moralisatrice ni condescendante? Toujours le même recul sur soi, à ce que je vois ^^ Il est vrai qu'elle ne contient par contre aucun jeu de mots, même pourri ... Quand à vos insultes, je n'y vois que le reflet de vos propres complexes - mais quelques consultations auprès d'un bon psychologue devrait vous aider à reconstruire cette image de vous sûrement si durement brisée dans votre enfance par une éducation dont on apprécie ici tout la valeur ...^^

C'est marrant parce que malgré ta compréhension supérieure des articles, les ajouts que tu as proposé sont minables. Un critique est un auteur raté, dit-on. En fait, un critique est un mec frustré qui se sent insulté derrière son pc et qui n'a pas l'imagination suffisante pour répliquer devrait-on dire. Kraal - Le tas long de fer février 17, 2011 à 15:26 (UTC)

Par contre, si ton argumentation continue de se borner à « c'est toi le » (cf. Kraal : c'est toi qui lit au 1er degré, Sathiel : c'est toi qui comprend pas l'humour, puis là), c'est moins marrant. Tu pourrais faire l'effort de trouver de nouveaux angles d'attaque... Par exemple, regarde : pour nous faire autant chier sur un article insignifiant où les définitions politiques ne te semblent pas assez précises, tu dois être un putain de troll de l'UMP. Ouais, c'est ça, t'es Benjamin Lancar ! Hé, Benji, va niquer ta mère ! Broute-lui le minou bâtard ! Ah ah ah ! T'es qu'un GROS CON ! (c'est de l'ad hominem un peu moins bobo péteux que « cette image de vous sûrement si durement brisée dans votre enfance »)   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 17, 2011 à 15:27 (UTC)

Les ajouts ne sont pas une critique (éviter de prendre la dé pour l'en, peut-être - et vérifier ce que veut dire un mot par une vraie source de savoir ...). Je ne comprend donc pas bien la vôtre, de critique ... Sinon, bien sûr, tout peut être considéré comme une critique. Pour ce qui est du "c'est toi", quand il ne s'agit pas d'un habitant d'une ville de l'Hérault, il se justifie parfois par un mécanisme psychologique simple qui s'appelle la projection (concept utile quand on en est conscient) - rien à voir avec le stikidikié - mais mes propos ne se résument pas à cela, me semble-t-il ...^^ Pour les insultes, voir ma réponse plus haut ... même mécanisme, mêmes causes peut-être. Et si c'est cela votre humour, je suis content de ne pas avoir le même^^.

Oui, ça serait ennuyeux, tu ferais rire des gens qui ne seraient pas toi...   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 17, 2011 à 16:08 (UTC) Je fais rire des amis qui ne sont pas très "caca prout" en style d'humour - je peux faire, mais ce n'est pas mon truc, désolé.

Enfin, j'ai suivi vos liens et trouvé les articles très drôles effectivement (notamment certains passages Goetliebiens). Mais comme je n'ai pas un sens de l'humour très élevé, selon vos critères et les flagrants exemples de finesse dont vous faites continuellement preuve ici, peut-être cela va-t-il vous inquiéter sur leur qualité réelle ^^ Je ne voudrais pas être la cause de leur déclassement ...

Hé pédé, va t'empaler le cul sur une borne kilométrique, tu vas A-DO-RER !   Ici Tolosa...    Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari.   février 17, 2011 à 16:08 (UTC)

Je vous laisse le loisir d'experimenter ce type de plaisir, qui ne me conviennent pas (déjà un thermomètre, j'ai du mal alors ...^^); mais là encore, je ne vous jugerai pas sur de tels critères, chacun trouve son plaisir où il le peut..

Fwd: Demande de suppression

RiGoLo !

Chère Utilisateur:Marie Irène: J'ai pu remarquer que vous m'aviez redirigé vers cette page à problème, et je vous en remercie. Toutefois, je me vois dans le grand regret de ne pas pouvoir donner suite à votre demande de suppression de ces quelques phrases. Certes, c'est un risque que je prends vis-à-vis de la loi française, avec tous les désagrément que cela colporte. Mais, comprenez, et je rejoins Spécial:Contributions/82.236.236.199‎ sur ce point, que l'application d'une telle décision ne peut s'effectuer sur votre seul jugement. Ainsi, je vous invite vous et tous les autres ayants droits, à trouver très rapidement une issue plus pacifique à ce conflit. Prenez cette remarque comme un dernier avertissement de ma part. Respectueusement. --Ptitguillaume février 16, 2011 à 21:15 (UTC)

je vous prie de bien vouloir m'excuser. Je n'arrive pas à tenir en laisse les utilisateurs de ce site que je qualifie personnellement de "bêtes". Désolée. --Marie Irène - Une question ? février 16, 2011 à 21:24 (UTC)

Ptitguillaume, bien sûr mon avis n'a aucune importance, mais je crois qu'il n'y a pas vraiment de problème ici, et que Marie-Irène, sans flagornerie aucune, fait du bon travail. Juste un avis d'un des utilisateurs un peu "bêtes", ce n'est encore une fois bien sûr pas à moi d'en juger.