Discussion:Islam
C'est vrai que c'est nul
Et si on traduisait l'article anglophone (je dis 'on' mais je pense à Captain Igloo en fait). Ou si MI se l'appropriait ? Il faut au moins ça je pense avec ce sujet, et moi j'ai une inspiration à la ramasse ces jours... χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
juillet 16, 2011 à 08:05 (UTC)
- j'ai dix articles en retard et j'ai déjà donné avec musulman. --Marie Irène - Une question ? juillet 16, 2011 à 13:13 (UTC)
- Ouais, tout pareil...sauf pour Musulman, c'est pas moi qui l'ai écrit. Bon ben je vais voir ce que je peux faire car franchement il est super nul celui-là. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
juillet 16, 2011 à 13:51 (UTC)
- T'as vu, ça a pris à peine plus de 3 mois -_- χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ octobre 25, 2011 à 14:40 (UTC)
- T'as vu, ça a pris à peine plus de 3 mois -_- χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
- Ouais, tout pareil...sauf pour Musulman, c'est pas moi qui l'ai écrit. Bon ben je vais voir ce que je peux faire car franchement il est super nul celui-là. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
Article trop long
Non, franchement, vous allez faire avaler ça à qui? Cet article (j'entends: la version que je viens de lire) est aussi long et illisible que Mouammar Kadhafi, je me suis donné la peine de lire jusqu'au bout et de relire plusieurs fois certains passages pour bien comprendre, je suis donc en mesure de dire que c'est d'un ennui mortel. D’ailleurs l'auteur a eu le bon sens de le dire clairement:
Je comprends un peu mieux comment tu fais pour larguer le lecteur de cet article.
Sans doute ne lira-t-il jamais ce passage en entier puisque, pour être entrain d'apporter les dernières modifications, l'auteur sait combien cet article est long et touffu comme d'habitude. |
Ce qu'on veut sur la dÉsencyclopédie c'est du sexe, du politiquement incorrecte et de l'humour à deux balles —qui nous permette de s'effondrer sur soi dans un mouvement de spasmes et de hurlements nerveux incontrôlables. C'est trop moralisateur, la logique: « on prend un temps fou pour endoctriner les gamins serviles pour qu'ils se tuent vainement » c'est bon pour le Courrier ou l'Humanité, mais pas pour la dÉ, la dÉ c'est un site drôle, que l'on visite pour échapper du quotidien, pour s'amuser, pas pour se souvenir des atrocités du monde; Gaza, l'Islam, Israël: on est au courant de tout ça, il faut en rire, comme d'Hitler.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'humour dans ce texte, au contraire, j'ai trouvé quelque gags ici et là, mais on devrait effacer tout ce qu'il y a autour pour que l'article devienne intéressent; et donc en supprimer la consistance par la même occasion.
—Coup dans la gueule, SingeJean octobre 26, 2011 à 22:00 (UTC)
Attendez! « Niveau 3: Allah est sont seul roi » chapitre 3 (titre, si vous êtes aveugle), si ce n'est pas une faute d'orthographe, je suis prêt à retirer tout ce que je viens d'écrire. SingeJean octobre 26, 2011 à 22:10 (UTC)
- Eh bien c'est ton opinion et je ne suis pas d'accord : je fais ce genre d'articles aussi (courts et cons) mais parler de bite, être politiquement incorrect ou avoir un humour à deux balles, en plus d'être monomaniaque et de ne pas toucher tout le monde (il existe aussi des connards d'intellos comme moi qui aiment rire de façon plus élaborée, même si je le re-souligne, ce n'est pas exclusif au niveau de mes sensibilités), sont des choses dont on a vite fait le tour. La plupart du temps l'originalité réside dans l'agencement des blagues débiles (je ne juge pas attention, j'adore), ou jusqu'où va l'impertinence, mais rares sont les trouvailles à ce niveau et les reprises nooooooooooombreuses. Après c'est sûr qu'écrire une Patate négative n'est pas donné à tout le monde : ça, j'ai beaucoup de mal mais c'est un peu la quête, trouver un fond qui s'affranchisse, par la créativité, de l'importance de la forme. Bref, je me justifie en disant que j'essaie de faire un peu de tout, et que cet article Islam était suffisamment consulté et l'objet d'assez de polémiques pour que j'en fasse ça : un truc pédagogique qui, je pense, va quand même pas mal loin dans le foutage de gueule. Je ne demande pas à tout le monde d'apprécier, en fait j'en ai rien à foutre, et je suis content que tu l'aies lu jusqu'au bout tout comme je respecte le temps que tu as pris à faire ta critique. Bref, tu connais le site et tu sais que tu trouveras ton bonheur dans l’œuvre de Syllys, MKP (qui sont 2 auteurs que j'adore même si ce sont des connards, et qui font des articles inattendus en général que je pourrais jamais écrire), Scatoman, d'une certaine manière Yoshkill (même si des fois c'est plus profond ou conceptuel que ça en a l'air....et même si là j'ai pas d'exemple), et beaucoup de nouveaux qui croient détenir des perles d'humour de geek, qui sont en fait des petites merdes d'humour aléatoire. Bref, ça m'a un peu énervé (surtout le t à la fin de sont prophète ! Ci-mer), et ça explique la longueur de ma réponse, mais vu le temps que j'ai pris pour l'écrire je pense, sincèrement, que c'est un bon article. Et non, y a rien à enlever. Point χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ octobre 27, 2011 à 14:03 (UTC)
- En citant l'article Mouammar Kadhafi je sous-entends que je suis aussi bien placé pour critiquer Islam que Michael Jackson l'est pour critiquer la chirurgie esthétique, simplement que j'étais très fâché de voir qu'il était si long, mais maintenant que je regarde le petit sondage en bas de mon article je me dis que le véritable rôle de la dÉsencyclopédie est de satisfaire l'égo de crétins finis (Non! Comme si je venais de le découvrir) en leur permettant d'écrire là où ils n'auraient jamais eu le courage d'écrire s'il n'y avait pas le voile de l’anonymat et de voir sur le petit sondage que leur texte a été apprécié par au moins 24 personnes . Le rôle pédagogique de la dÉ? On est bien en train de parler de la désencyclopédie? Moi, j'aurais plutôt tendance à le réserver à Wikipédia. Mais, c'est vrai, on est jamais à l'abri de convictions et subversif est parfois synonyme de pédagogique. Enfin j'en conclu que ton article a ça de plus du mien qu'il se fout royalement de son lecteur, mais a au moins l’honnêteté d'avoir un sens. (Et entrain (passage que j'ai cité) c'est pas en deux mots?) SingeJean octobre 27, 2011 à 16:38 (UTC)
:::Pas trop le temps de répondre à tout mais pour la dernière question : Non. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
octobre 27, 2011 à 18:43 (UTC)
- Putain c'est la fête à XySmith en ce moment ! Vu que j'aime bien donner mon avis, je vais t'en faire part ci-après : je ne vois pas le problème par rapport aux articles longs. D'ailleurs, comme je le dis toujours : « Un article, c'est comme un whisky, plus t'en as, et mieux c'est. À part des fois. C'est fou ça. » Tout ça pour dire qu'un lecteur qui veut quelque chose de rapide et percutant à lire ne s'attardera peut-être pas sur cette page, mais cela ne signifie pas qu'elle est chiante ou qu'elle manque d'humour. Quand tu vois le nombre de trouvailles sur l'Islam, c'est impossible de dire ça à moins d'être borné dans ses apriori d'article-type de la dÉ ou saoul comme un roumain un jour de fête nationale, voire n'importe quel autre jour. Enfin voilà, c'est le style de l'auteur, je vois pas trop l'intérêt de l'emmerder avec ça quand on voit la qualité du truc, comparée à la moyenne des articles ici... Ici Tolosa... Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari. octobre 27, 2011 à 19:08 (UTC)
- On s'est plus ou moins compris (en tout cas de mon coté c'est le cas) mais je te garantis que entrain est un nom commun désignant la gaité avec laquelle on fait les choses, alors que en_train est réservé à l'usage temporel, pour désigner une action qui se déroule: « Je suis en train de dormir, fous moi la paix » et « Je me dirige vers le lit avec entrain ». Ici, visiblement, c'est pour la première utilisation, donc fous moi la paix (pédagogique?). Mais avec des fautes aussi grosses il y a de quoi l'emmerder, XySmith, c'est pas tous les jours que ça se présente. SingeJean octobre 27, 2011 à 21:50 (UTC)
- Ouhalala je devais être bourré. Bon, j'admets mon erreur haut et fort, j'ai pas dû replacer le truc dans la phrase et j'ai même pas réfléchi (ça arrive). Mais bon, j'en fais pas des milliards des fautes et contrairement à pas mal, je me relis (beaucoup trop). Bref, tout ça pour dire que je corrige, que je prends les bonnes critiques (surtout, merci ma poule) et les mauvaises car sinon je serais un vrai con, et crois moi SJ t'es pas le premier à me parler de mes textes longs et touffus, et je me remets en cause. Sinon j'aurais jamais fait BHL, Président, Lipdub, Raie etc... La seule phrase qui se veut volontairement pompeuse c'est la deuxième ou la troisième quand l'élève avoue être une racaille et qu'il s'est résigné à son stéréotype mais c'est vraiment pour que l'expression tranche avec ce qu'il sait être. ça n'a pas grand intérêt, je vais peut-être même la virer car elle donne un mauvais ton à l'article. Bref, comme je vais pas reprendre la justification du texte phrase par phrase, je dirais que là c'était sinon exactement ce que je voulais faire et je vois pas le problème : un texte long (car l'endoctrinement est long), truffé de trucs débiles (car l'enseignement est débile) et gardant une suite logique (car l'endoctrinement est progressif). Maintenant lorsque la lecture d'un texte devient un effort, c'est qu'il faut passer à un autre. Y a plus drôle et percutant, c'est sûr, mais il y a 95% d'articles moins travaillés aussi, et même si je croise un peu les doigts je pense que maintenant (par rapport à l'ancienne version) il est mieux armé pour résister au temps et aux poneys. À+ les gars, et merci Tolosa querido mio χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ octobre 28, 2011 à 09:48 (UTC)
- Ouhalala je devais être bourré. Bon, j'admets mon erreur haut et fort, j'ai pas dû replacer le truc dans la phrase et j'ai même pas réfléchi (ça arrive). Mais bon, j'en fais pas des milliards des fautes et contrairement à pas mal, je me relis (beaucoup trop). Bref, tout ça pour dire que je corrige, que je prends les bonnes critiques (surtout, merci ma poule) et les mauvaises car sinon je serais un vrai con, et crois moi SJ t'es pas le premier à me parler de mes textes longs et touffus, et je me remets en cause. Sinon j'aurais jamais fait BHL, Président, Lipdub, Raie etc... La seule phrase qui se veut volontairement pompeuse c'est la deuxième ou la troisième quand l'élève avoue être une racaille et qu'il s'est résigné à son stéréotype mais c'est vraiment pour que l'expression tranche avec ce qu'il sait être. ça n'a pas grand intérêt, je vais peut-être même la virer car elle donne un mauvais ton à l'article. Bref, comme je vais pas reprendre la justification du texte phrase par phrase, je dirais que là c'était sinon exactement ce que je voulais faire et je vois pas le problème : un texte long (car l'endoctrinement est long), truffé de trucs débiles (car l'enseignement est débile) et gardant une suite logique (car l'endoctrinement est progressif). Maintenant lorsque la lecture d'un texte devient un effort, c'est qu'il faut passer à un autre. Y a plus drôle et percutant, c'est sûr, mais il y a 95% d'articles moins travaillés aussi, et même si je croise un peu les doigts je pense que maintenant (par rapport à l'ancienne version) il est mieux armé pour résister au temps et aux poneys. À+ les gars, et merci Tolosa querido mio χλςmith ΤrismégistΞ ⇒
- On s'est plus ou moins compris (en tout cas de mon coté c'est le cas) mais je te garantis que entrain est un nom commun désignant la gaité avec laquelle on fait les choses, alors que en_train est réservé à l'usage temporel, pour désigner une action qui se déroule: « Je suis en train de dormir, fous moi la paix » et « Je me dirige vers le lit avec entrain ». Ici, visiblement, c'est pour la première utilisation, donc fous moi la paix (pédagogique?). Mais avec des fautes aussi grosses il y a de quoi l'emmerder, XySmith, c'est pas tous les jours que ça se présente. SingeJean octobre 27, 2011 à 21:50 (UTC)
- Putain c'est la fête à XySmith en ce moment ! Vu que j'aime bien donner mon avis, je vais t'en faire part ci-après : je ne vois pas le problème par rapport aux articles longs. D'ailleurs, comme je le dis toujours : « Un article, c'est comme un whisky, plus t'en as, et mieux c'est. À part des fois. C'est fou ça. » Tout ça pour dire qu'un lecteur qui veut quelque chose de rapide et percutant à lire ne s'attardera peut-être pas sur cette page, mais cela ne signifie pas qu'elle est chiante ou qu'elle manque d'humour. Quand tu vois le nombre de trouvailles sur l'Islam, c'est impossible de dire ça à moins d'être borné dans ses apriori d'article-type de la dÉ ou saoul comme un roumain un jour de fête nationale, voire n'importe quel autre jour. Enfin voilà, c'est le style de l'auteur, je vois pas trop l'intérêt de l'emmerder avec ça quand on voit la qualité du truc, comparée à la moyenne des articles ici... Ici Tolosa... Se ma tanta avia de ròdas ne faria un cari. octobre 27, 2011 à 19:08 (UTC)
introduction
que ceux qui pensent que je ne sait pas m'amuser aillent en enfer. lisez le commentaire suivant et merci :) P.S: vive l'islam et les musulmants
supprimez larticle "islam" sinon vous aurez affaire a moi
l'islam c'est du sérieux ne plaisantez pas avec!!!! vous avez dépassé les limites envers allah et les prophétes sals idiots!!!et puis je vous signale que dieu na ni de fils ni de femme! et encore; pourquoi n'avez vous pas créé un article sur le christiannisme ou judaisme vos religions adoréés hein?! laissez l'islam tranquille mais bon sang!! *astaghfirou allah la hawla wa la qouwatta illa billah* *allah yahdikoum* votre "désencyclopédie" c la réincarnation de la stupidité. et les gens stupides(tel que vous) sont les seuls a perdre leur temps ici.les gens qui conaissent la valeur du temps doivent se rendre sur wikipédia. éh oui je fais de la pub mes chers stupido amigos!! MERCI POUR LA COMPREHENSION
- Oh ! un troll.
{ Cédric Spatiotemporel } juillet 18, 2013 à 23:58 (UTC)
- Histoire de la Chrétienté, Juifs. { Cédric Spatiotemporel } juillet 18, 2013 à 23:58 (UTC)
- bonjour désolé mais le judaïsme est une meilleure religion, d'ailleurs en Israël on voit bien qui sont les plus forts entre les Juifs et les Arabes. Reviens mettre des commentaires quand tu auras gagné le djihad en attendant c'est le ramadan alors arrête de te faire passer pour un musulman en colère c'est haram. --Marie Irène - Une question ? juillet 19, 2013 à 00:08 (UTC)
- Non, les plus forts c'est Biomans, alors revenez quand vous aurez fusionner vos robots, trollolol, bande de boufons. { Cédric Spatiotemporel } juillet 19, 2013 à 00:10 (UTC)
- Non, les plus forts c'est Biomans, alors revenez quand vous aurez fusionner vos robots, trollolol, bande de boufons.
- bonjour désolé mais le judaïsme est une meilleure religion, d'ailleurs en Israël on voit bien qui sont les plus forts entre les Juifs et les Arabes. Reviens mettre des commentaires quand tu auras gagné le djihad en attendant c'est le ramadan alors arrête de te faire passer pour un musulman en colère c'est haram. --Marie Irène - Une question ? juillet 19, 2013 à 00:08 (UTC)
- Histoire de la Chrétienté, Juifs.
Tiens
C'est fou comme il me paraît lucide et précurseur cet article depuis le 7 janvier. Je vais le traduire pour Wikipédia. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 23, 2015 à 19:11 (UTC)