Forum:Des singes/Récents

Salut,

Je ne sais plus qui a déclaré je ne sais plus quand à propos de je ne sais quoi qu'il serait bon de mettre la liste des articles récents plus en valeur.

Du coup, on les met juste en dessous du bandeau d'accueil ? On bouge la présentation dans le bandeau d'accueil et on met les récents à la place ? On vote FN parce que dix Arabes dans toute la Sologne, c'est déjà trop ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 18, 2013 à 12:12 (UTC)

Perso, je suis pour la mettre au dessus des BO. Enfin, en vrai, je suis pour pas la bouger du tout, mais c'est parce que je suis un connard anti-changement ça. WTHellias 151.54.60.199 est un vieux con lol novembre 18, 2013 à 12:20 (UTC)

Moi ça me pose pas de problème. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 18, 2013 à 19:31 (UTC)

Que ce soit un connard ?  Nafi$$atou novembre 18, 2013 à 20:40 (UTC)

Putains d'arabes qui défigurent une belle région française que je suis même pas sûr de pouvoir placer sur une carte. La Sologne, c'est pas à Central Parc ? { Cédric Spatiotemporel } novembre 18, 2013 à 21:15 (UTC)

Euh, Center, pas central ? Bon OK, je me rue dedans. Trop conne.  Nafi$$atou novembre 18, 2013 à 21:25 (UTC)

Ouais voilà. Au pire, Wikipédia. On a dérivé du sujet, nan ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 18, 2013 à 21:47 (UTC)

Ha ouais " Center ", au temps pour moi je viens de la campagne, mes parents ils avaient pas les moyens de m'envoyer en vacances à la campagne. { Cédric Spatiotemporel } novembre 18, 2013 à 21:53 (UTC)

Ah bon y avait un sujet. Ah oui. Je suis d'accord avec tout le monde, donc. Même si je pense (au fond de moi) qu'il y a des truc qu'on pourrait relever en haut (comme la bite de DSK) (ceci n'est qu'une illustration naïve).  Nafi$$atou novembre 18, 2013 à 22:00 (UTC)

Naïve, et pourtant bien sûre d'elle-même. Mais au fond de toi, ça prouve que tu dis la vérité. Une énorme vérité. Et maintenant ça fait un troisième truc à relever. En charade : Mon jeune deuxième, après avoir bien ruminé, se couche dans mon premier quand il se prend pour un oiseau. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 19, 2013 à 03:05 (UTC)

2è tour

À part WTH, quelqu'un a-t-il un avis clair, tranché et raisonné ? --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 22, 2013 à 21:45 (UTC)

Oui moi ! Mais il n'est pas audible apparemment... Faut dire que je m'exprime mal.  Nafi$$atou novembre 22, 2013 à 21:49 (UTC)

Bon, rien que pour emmerder Psychoparten, je vais répondre. Après réflexion, je ne vois pas le gain d'une telle manœuvre en fait... Ce que les nouveaux devraient voir en arrivant sur la page d’accueil, ce sont les bons articles, pas les moyens. Et le problème avec les articles récents, c'est que c'est pas garanti d'être bons. Du coup, ce qu'il faut mettre en avant, c'est les BO et pas les articles récents. Ceux qui connaissent déjà le site, je ne pense pas que ça les fassent tant chier que ça de scroller jusqu'en bas de la page pour les nouveautés. Donc, je suis contre. WTHellias 151.54.60.199 est un vieux con lol novembre 22, 2013 à 21:55 (UTC)

ce qu'on appelle un avis tranché. Pour essayer de faire sérieusement une réponse, je serais pour laisser la "lumière sur..." en haut (on attire le premier client qui se pointe ici par hasard) et remonter les nouveautés avant les actualités et les vieux trucs du BO. ou décaler des choses dans la colonne de droite. Il y a une balance à faire entre chopper le gars à sa première utilisation du lien et celui qui reste et peut potentiellement écrire, mais qui ne voit que toujours la même chose (lentement, c'est un peu la cata les temps d'affichage du top portail), et sans dec, on a les moules depuis une semaine, et se dégoute au bout de deux fois. Si je peux essayer de me faire bien comprendre.  Nafi$$atou novembre 22, 2013 à 22:11 (UTC)

Wikipédia n'a pas de liste d'articles récents du tout sur la page principale. Ceci n'est pas de l'avis, seulement quelque chose que j'ai remarquée, et je la crois pertinente puisque nous sommes parodie de wikipédia. Ou au moins c'est ce que je croyais. Llwy ar lawrcy:en:cy:be:cy:ga:cy:logimalpedie:cy:ru:cy:sco: novembre 23, 2013 à 18:59 (UTC)

C'est ce que je voulais dire dans ma remarque pour le VBO de ton article : on n'est pas tout à fait une parodie de Wikipédia, en tout cas ce n'est, aujourd'hui, qu'une composante. Je me suis personnellement déformé tout seul et j'ai du mal à sortir du canevas encyclopédique, mais c'est comme ça. Sinon COROCORE aurait jamais percé, de même que beaucoup de gens comme MKP, Syllys ou PtitGuillaume qui ont une imagination à laquelle il faut donner de la place. Une place pas encyclopédique...où la vraie exigence est, somme toute, de rester intelligemment stupide. Donc exit cette remarque car nos articles sont pour beaucoup des productions originales et le but n'est pas de remplir la dÉ (même si c'est mon objectif secret) mais de faire rire des gens qui auront lu ton article, qui devra pour cela être un minimum visible. Nos BO n'ont rien à voir avec leurs articles mis en lumière. Ils flattent l'égo d'un mec qui s'est donné pour un sujet et le projet...nous celui d'un mec qui aime écrire. Je nous trouve plus nobles, tout d'un coup. (ah tiens, je remarque que le wiki allemand a plus d'articles que le wiki français...on s'est encore fait avoir). χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ novembre 23, 2013 à 20:54 (UTC)

Oui disons que c'est notre spécificité sur la version française, on reste encyclopédique mais on a élargi les libertés de forme d'articles. Ceci-dit, je dirais qu'il faut d'abord se voir comme une parodie de Wikipédia : c'est mieux de partir d'un projet précis pour de temps en temps jouer avec les limites de cette définition. Ce qui est drôle avec les articles qui n'ont pas de structure encyclopédique c'est qu'il sont décalés par rapport aux autres, ça les mets d'autant plus en valeur. Ainsi on améliore le concept initial plutôt que de l'oublier. Et c'est génial. Je suis désolé je viens de me réveiller, peut-être que je parle comme un Gallois. { Cédric Spatiotemporel } novembre 23, 2013 à 22:12 (UTC)

Pour en revenir au sujet principal et pas trop écrire : tu prends ce que dit Nafissatou et je pense exactement l'inverse (c'est pas personnel, ça m'arrange). Il faut laisser les BO en premier, ça me paraît évident et ce n'est pas un hasard si Wikipédia et tous les autres font pareil. Par contre c'est vrai que les moules ne sont plus très fraîches, un soucis de code ?.

Donc ce que je propose : un laisse le bandeau nouveauté en bas. MAIS on en crée un petit dans le bandeau d'accueil, qui appelle les toutes dernières entrées automatiquement ou pas (automatisation ou gestion limitée) ; en tout cas avec peu de liens, moins qu'en bas. Encore mieux une ligne qui ne propose qu'un article à la fois mais qui change : comme sur l'accueil dÉsinformation. Et pourquoi pas une autre ligne de liens rouges vers des articles manquants qui appelle une liste un peu délirante de notre propre cru, pour encourager les gens à se lancer. Voilà je pense que c'est un bon compromis ça. { Cédric Spatiotemporel } novembre 23, 2013 à 22:12 (UTC)

J'ai pas compris grand chose mais ça a l'air bien. Attendons que le premier café me monte au cerveau, tes paroles feront alors plus sens. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 24, 2013 à 09:51 (UTC)

Bien, le café commence à éclairer les choses. Bonne idée, en cas de gestion non-auto, il nous faudra être vigilants pour assurer une MàJ régulière. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste novembre 24, 2013 à 09:58 (UTC)