Forum:VBO/Comique de répétition

Grade : BO

Le nominé | Retaper dessus

• Je pense sincèrement que cet article mérite 2 BOs.

  Élection. C'est si beau. J'suis docteur en journalisme, moi ! janvier 19, 2017 à 16:47

Votes Best Of

Pour

1. Il me semble évident que cet article mérite un second BO. Pruster II : La Réponse janvier 3, 2017 à 14:28

   Vu qu'il a déjà été élu, une simple nomination le place d'office dans les BO 2017, peut importe l'issue du vote ! Passe pour cette fois, mais ça ne fait pas jurisprudence. -- janvier 14, 2017 à 11:29 (UTC)

   LE PEUPLE A PARLÉ M. PITIGUY ! LE PEUPLE A PARLÉ !!! Pruster II : La Réponse janvier 14, 2017 à 16:43

2. Cet article m'a retourné le cerveau. janvier 3, 2017 à 17:05 (UTC)
3. Pareil pour moi. (Tape-lui dessus!) janvier 4, 2017 à 16:46 (UTC) janvier 3, 2017 à 17:05 (UTC)
4. Ça ne sera drôle qu'à partir de la troisième fois par contre. La fontaine d'Amour ! janvier 7, 2017 à 14:06 (UTC)

• SUP pas de wiki. C'est trop chiant de faire des titres et des liens ? Cet argument a été généré aléatoirement. L'Effaceur janvier 4, 2017 à 20:04

  T'as mis ça dans les Pours, je le compte comme un Pour. Pruster II : La Réponse janvier 5, 2017 à 16:26

  Ah ! Il y a cinq votes. Le compte est bon. Cet article est nul à chier. Donnez-lui de l'humour. janvier 10, 2017 à 21:29 (UTC)

  C'est pas comme ça que ça marche, c'est comme pour ta signature, c'est pas comme ça que ça marche. Généralissime « Le monde n'était pas prêt » janvier 10, 2017 à 20:40

  Compte ton vote, celui de Kagg, le mien, celui de Tritonis, et celui de Don. 5 votes, sur la page d'accueil il y a marqué :

  la décision ne peut intervenir qu'1 semaine après le dernier vote (à moins que la direction soit très claire) et si l'article réunit au moins 5 votes

  Ah oui merde...Bon bah le dernier vote est celui de Tritonis, donc on se revoit le 14. (Rends-le sobre!)

Contre

1. Le titre est trop intellectuel pour moi et le reste de mon espèce, il n'y a pas de minet nu, ni de BHL, ni de BHL nu. Est-ce que je vous ai dis que je n'avais pas compris le titre ? D'ailleurs, je n'ai rien compris. Je suis Jacques Chirac janvier 7, 2017 à 15:08

Blanc + commentaires

• Je tiens à préciser que si mon hilarante intervention provoque des erreurs dans la première catégorisation BO, je ne pourrais en être tenu responsable, car je suis irresponsable. Je suis un con janvier 3, 2017 à 14:28

  Tiens, ça fonctionne, sans erreur, voilà qui est surprenant. Généralissime « Le monde n'était pas prêt » janvier 3, 2017 à 14:30

---

Grade : BO

Le nominé | Retaper dessus

• Nomination χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ décembre 2, 2014 à 17:22 (UTC)
• 3/0 ? 4/1 ? En tout cas, le BO a besoin de renouvellement. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste décembre 9, 2014 à 16:50 (UTC)

Votes Best Of

Pour

1. C'est juste ce qu'il faut. Je me suis pas emmerdé, et ça m'a donné envie de relire Bergson René Girard Tintin au pays de l'or noir. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ décembre 2, 2014 à 17:22 (UTC)
2. C'est juste ce qu'il faut. Je me suis pas emmerdé, et ça m'a donné envie de relire Bergson René Girard Tintin au pays de l'or noir. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ décembre 2, 2014 à 17:22 (UTC)
3. Un sujet casse-gueule dont l'auteur s'est bien sorti, même si ça reste attendu. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste décembre 2, 2014 à 19:31 (UTC)
4. Pour l'article bien marrant, et (surtout) pour toutes les vannes qu'il a lâchées, ou ouvertes, du coup, ou lâchées. Ouvertes. Pruster de Las Cales décembre 2, 2014 à 20:34 (UTC). Nan, lâchées.
5. Je pourrais recopier l'avis de Pruster pour faire un gag de comique de répétition, mais je ne vais pas imiter vos enfantillages.Kagg90 (discussion) décembre 3, 2014 à 20:31 (UTC)
6. Je pourrais recopier l'avis de Pruster pour faire un gag de comique de répétition, mais je ne vais pas imiter vos enfantillages.Kagg90 (discussion) décembre 3, 2014 à 20:31 (UTC)

7. Hé moi aussi je peux faire n'imp' avec la mise en page de ce vote ?
PS : Je vote pour. WTHellias 151.54.60.199 est un vieux con lol décembre 4, 2014 à 21:54 (UTC)

Contre

1. Un sujet casse-gueule dont Bazoumboy Deluxe s'est bien sorti, enfin si ça reste attendu quand même. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste décembre 2, 2014 à 19:31 (UTC)

Blanc + commentaires

• Un sujet casse-gueule dont il s'est bien sorti. Cela reste attendu néanmoins. --Psychoparten,  Combattant sanguinaire, mais humaniste décembre 2, 2014 à 19:31 (UTC)

Ouais, je ne vois pas quel sujet j'aurais pu choisir qui soit plus ambitieux. Quand tu oses faire un article sur l'humour, on t'attend forcément au tournant. Et puis le comique de répétition est très facile à rater alors en farcir son article, ouille-ouille-ouille. Mais bon, mieux vaut rater un truc difficile que réussir un truc facile, le mieux étant de réussir un truc difficile. Ou alors même de super-bien réussir un truc vraiment pas hyper pas trop facile, ou de passer une nuit avec Scarlett en repoussant ses assauts répétés. --Bazoumboy Deluxe (discussion) décembre 2, 2014 à 21:28 (UTC)

1. Un sujet casse-gueule dont l'auteur s'est bien sorti, même si ça reste attendu. { Cédric Spatiotemporel } décembre 4, 2014 à 05:48 (UTC)

J'ai pas compris la fin de ta phrase. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ décembre 4, 2014 à 18:04 (UTC)

Chapô

« Ce qui est, est. Ce qui n'est pas, n'est pas. »

~ La tautologie selon Parménide

« Glop ! Glop ! Pas glop ! Pas glop ! »

~ La tautologie selon Pifou le chiot, fils de Pif le chien

« Hi ! Hi ! Ha ! Ha ! »

~ La tautologie selon Chang Chang

Vous marrez pas tout de suite, c'est la première occurrence.

Le comique de répétition (running gag en anglais) est une forme de comique (comic form) dont la forme répétitive (repetitive form) est la cause du comique. Bien qu'il soit souvent confondu avec le comique de répétition, on peut affirmer qu'il n'y a aucune différence (no difference) entre ces deux concepts (two concepts).

C'est bien évidemment (evidently) l'incongruité (incongruity) de cette répétition qui est comique, pas ce qui est répété (repeated), bien qu'évidemment (evidently) il soit possible que ce qui a été répété (repeated) ne soit pas drôle en lui-même, c'est évident (evidently).

Ce qu'il ne faut pas faire

Bien qu'apparemment simple (simple), cette forme d'humour est difficile à manier et peut s'avérer d'un maniement plutôt difficile malgré son apparente simplicité. Plusieurs écueils sont à éviter si on veut éviter (avoid) les écueils :

• Croire qu'il suffit de répéter n'importe quoi pour que ce soit drôle.
  • Premier contre-exemple : Toc toc toc ? (Knock knock knock ?)
  • Autre premier contre-exemple (le même) : Toc toc toc ? (Knock knock knock ?)

Vous remarquerez qu'aucun des deux exemples (two examples) n'est drôle en lui-même, ni les deux dans leur succession. Ce sont des exemples de comique de répétition qui ne fonctionnent pas. On ne peut donc pas vraiment parler de comique ici.

• Attention à ne pas répéter trop souvent la même chose. La première occurrence peut ne pas être comique, la deuxième l'être, la troisième peut-être, la quatrième peut-être, la cinquième peut-être mais la sixième certainement pas, la septième non plus, la huitième non plus, la neuvième non plus. Normalement, la dixième non plus.
• A l'inverse, la répétition doit être effectuée plus de zéro fois sans quoi son effet se trouve grandement amoindri.
• Mais surtout, attention à ne pas répéter trop souvent la même chose (the same thing). Sinon ça devient trop répétitif (too repetitive).

	La nana aux cheveux bleus dit :
	Oui, attention aux répétitions excessives !

• Lire la suite