Forum:Des singes/La grande émigration des singes

Chers amis, maintenant que la fatigue des fêtes de fin d'année est passée, il est temps de se bouger le derche.

Face aux ingérences de Wikia, depuis toujours désireux de détruire notre havre de paix et de pets, outré par l'outrecuidance avec laquelle nous le critiquons sans arrêt tout en pâmant la désencyclopédie d'humour raciste, ces malicieux enculés ayant toujours eu à coeur de nous faire taire, nous nous devons de réagir. Dernière étape de leur campagne antidésencyclopédique (chiant à écrire ce mot) rigoureusement calibrée: l'imposition d'un skin dégueulasse directement inspirée par les plus ambitieux des wikis dédiés aux hommages Yaoï mettant en scène Sangoku et Ronflex. En d'autres termes, l'heure est grave et il nous faut un nouveau départ.

Avant de relancer la boule de bowling de mon verbiage narcissique et ainsi exposer le plan ourdi au milieu d'un bourbe de phrases ampoulées autant que superflues, voilà le plan en deux mots: Créons un wiki à notre image.

A notre image, ça veut dire : sans poneys, sans kévins, mais avec une pléthore d'auteurs motivés et ambitieux, à l'humour décapant et à l'égo plus fragile qu'une hanche pleine ostéoporose. J'ai découvert sur la Dé des auteurs hyper talentueux, des articles fabuleux, et me suis toujours désolé de les voir dissimulés derrière des montagnes d'articles de merde dédiés à des patelins et lycées pourris, sans parler des innombrables articles moisis sur des jeux vidéos obscurs.

Je rappelle que la Dé avait été créée à l'origine comme complément à ceci. L'usage en ayant fait ce qu'elle est (et surtout l'usage qu'en ont fait il fut un temps Thaumasnot, Ducon, Marie Irène, etc.) nous sommes arrivés à un site qui répondait à nos désirs tout en étant hélas pour toujours tributaires des dysfonctionnements inhérents au projet original. Ce site a prouvé qu'il y a sur Internet des gens désireux d'écrire des conneries, certains dotés d'un talent monstrueux, et qu'il y a des gens pour les lire. Nous ne remplacerons pas le Gorafi, nous n'aurons jamais gloire et bimbos, nous ne gagnerons pas d'argent. Mais on pourrait vraiment se marrer.

Je reviens aujourd'hui parce que mon temps se libère et je constate que les problèmes sont les mêmes. Chers amis, au risque de me répéter, il est temps. Je l'ai constaté via ces deux discussions : 1 et 2. Pour ceux qui auraient la flemme de lire ces échanges: il y a des gens motivés pour faire mieux ailleurs, et WiiKend et moi sommes prêts à investir du temps et, si nécessaire, un peu de pognon.

L'idée ici est de lancer un débat sur la forme que doit prendre ce nouveau site. Pour démarrer, je vous propose ma vision de manière détaillée et, je l'espère, le plus clairement possible.

La Dé de nos rêves les plus inavouables

Je propose en premier lieu:

• De garder le format Wiki. Il est facile à utiliser, permet de faire des conneries pour les bouffeurs de codes, permet des articles exclusifs ou collaboratifs. C'est un site participatif clé en main, et on y est tous habitués. Il semble que ceci soit une alternative possible et gratuite.
• A la suggestion de WiiKend, nommer ça "Anticlopédie". C'est quand même mieux. Du coup, garder l'idée de parodie d'encyclopédie, avec des subtilités.
• Avec le changement de site et de nom vient la question de la diégèse (je voulais dire lore mais Wikipédia vient de m'apprendre le mot diégèse), à garder telle quelle ou non, sur laquelle je reviendrai.
• De recentrer sur les auteurs. Une des grandes faiblesses de la Dé est qu'un utilisateur lambda ne saura pas, s'il lit un article génial, que l'auteur en a pondu plein d'autres peut-être tout aussi géniaux. Lorsqu'on est un habitué, on lit en tout premier les articles de nos petits préférés, fouillant dans l'activité récente les dernières conneries pondues par PatNuke ou Marie Irène. Oui mes références datent un peu. Le fait de recentrer sur les auteurs de qualité permettra aussi d'attirer d'autres auteurs de qualité.
• D'encourager tout de même un bordel ambiant et l'expérimentation. Le but n'est pas de donner au Politburo de la déconnade (informel ici, moins sur le nouveau site) le droit de vie ou de mort absolu sur chaque article. Il faut tout de même garder la possibilité, malgré un filtrage plus rigoureux, de laisser passer des articles douteux et qui fassent tiquer certains. Une ligne éditoriale au final, et qui sera inévitablement le produit des auteurs les plus influents à un moment T (traduction: impossible d'établir des principes généraux à partir d'ici aujourd'hui et maintenant, donnons plutôt un cadre sans trop de direction initiale).

Principes généraux de fonctionnement

Je propose un système à trois tiers.

• Les visiteurs de l'antichambre

Tout inconnu désireux d'écrire des conneries pourrait les écrire dans une sorte d'antichambre. J'imagine ça comme un forum à la "Des Singes" et j'y vois plusieurs intérêts.

• • Un espace pour kévins et poneys

Caché de la vue de visiteurs lambdas, l'immonde pourceau qu'est l'internaute de douze ans pourra déblatérer ses conneries sans intérêt avec la liberté de la polio sur la population d'un pays en développement. Cela gardera le registre d'articles immaculé de son torchon de merde, et cela nous évitera les glapissements de kévins désolés de voir leur article sur leur lycée de péquenots consanguins supprimé. Il aura ainsi son coin à lui avec son article qu'il pourra envoyer à tous ses potes de bahuts et nous on pourra détourner les yeux sans problème.

• • Un espace pour l'éclosion de talents

En revanche, si c'est un type qui a été tiqué par l'humour du site, qui se dit "ouah c'est cool j'aimerais en faire autant", il y aura une page de discussion qui proposera l’ascension ou non de l'article dans le catalogue général des articles. Un vote à la VBO aura lieu, avec conseils d'amélioration s'il y a du potentiel. L'idée est de poser une exigence de qualité qui ne soit quand même pas assez haute pour décourager les auteurs. Si la syntaxe est bonne, si ça ne parle pas d'un jeu vidéo ou village moisi, si ça fait plus de deux lignes, s'il y a de l'humour, c'est amplement suffisant.

• Les réguliers du catalogue

Si un auteur a vu trois de ses articles monter au firmament des articles réguliers de l'anticlopédie, il obtiendra un badge type UPTC qui lui permettra de publier directement sur le site (obtiendra les droits inhérents à un wiki normal). S'il s'avère dès son premier article que c'est un sacré enfoiré plein de talent, il pourra obtenir le badge dès son premier article et publier direct.

• Le lieu de bataille des egos

Pas de Dé sans VBO, on créerait un espace best-of avec votes et tout le merdier à partir du catalogue régulier. Même système qu'ici. Peut-être les exigence seront-elles plus élevées, peut-être pas. En tous les cas ce sera le lieu idéal pour s'accuser mutuellement d'être les parangons dictatoriaux d'une fantasmée universalité de l'humour.

J'ai quelques remarques (ou plutôt des questions) à faire :

• Garde-t-on un espace pour les désinformations, et un espace pour les critiques de films ? Perso je pense qu'il faudrait garder un équivalent des désinformations : cela permet d'être plus productifs (car c'est souvent plus court à écrire qu'un article normal), et donc d'éventuellement fidéliser plus facilement des lecteurs (le Gorafi, dont les articles sont souvent peu drôles à mon goût, arrive à fidéliser grâce à sa productivité). Perso je pense pouvoir faire que des désinfos pendant les un ou deux prochains mois (manque de temps).
• Pour les articles d'auteurs réguliers, où mettre les articles en travaux ? Je pense en effet que c'est l'occasion d'abandonner le {{En travaux}}. Je pense que le mieux est de nommer l'antichambre "Lieu de travaux" (ou un truc du genre), ça permet de moins "humilier" de nouveau auteurs (tout le monde devant passer par là). On pourrait juste définir des critères de transfert (automatique dès que fini pour un auteur régulier, vote pour un nouveau)
• Est-ce qu'on se recentre sur une parodie de Wikipédia, ou est-ce qu'on garde la "liberté" de forme qui est plus ou moins devenu la norme récemment ?

janvier 6, 2019 à 19:54 (UTC)

Effectivement, il serait probablement judicieux de garder un espace pour les articles plus courts. A ce moment-là garder les désinfos et les critiques de films. Je craignais initialement que ça occulte les articles plus travaillés mais au final pourquoi pas. Mais il ne faudrait pas non plus que ça crée une exigence de longueur des articles réguliers pour contraster avec les plus courts, car il y a des articles brefs hilarants (et des longs sans intérêt). La difficulté majeure si on veut se distinguer sera de trouver un ton différent du Gorafi. Je trouve qu'ils arrivent quand même toujours à faire des vannes très justes sur l'actualité, leur faiblesse est qu'elles s'arrêtent souvent à l'accroche. On pourrait mettre comme exigence de ne pas mettre la blague dans le titre pour attirer l'attention sur le corps de l'article.

Je pense qu'étant donné que tout auteur sera quoi qu'il arrive passé par l'antichambre, ça créera un rite initiatique qui rendra le bazar moins humiliant pour tout le monde. Par ailleurs le but de l'antichambre est aussi d'encourager les auteurs à potentiel; c'est là que j'insiste sur la faiblesse des critères initiaux. Il ne faut pas que ça vienne un défouloir pour les vieux singes qui se farcissent du petit nouveau (même si dans une certaine mesure il y a aura des débordements, aucun bizutage n'évite les bites au cirage). Pour les auteurs réguliers, mettons les articles en travaux dans l'espace utilisateur pour le renommer plus tard (type Utilisateur:Artough/Madame Bovary, comme je l'ai très mal démontré récemment).

Sur la question de la parodie de Wikipédia, ça pousse à la production stakhanoviste d'articles de merde, mais c'est l'essence originale du site. Ca peut rester en filigrane parce que ça permet des inside jokes assez drôles (exemple) . Je suggérerais de vendre le site comme parodie générale d'encyclopédies type Wikipédia. --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

Je dirai bonjour une autre fois, mais en vrac : OK pour la forme libre des articles, même si les parodies d'articles encyclopédiques vont sûrement rester le standard (je sais pas vous mais je présente toujours le site comme une parodie de wikipedia...à voir si ça change. En tout cas si je suis d'accord sur le fait que ça favorise la production à la chaîne d'articles de merde, ça donne aussi une contrainte qui aide en cas de panne d'inspiration, des repères au lecteur etc. ça n'a pas que des inconvénients) ; je trouve l'idée d'en faire un site d'auteurs intéressante, même si ça s'éloigne des prescriptions d'origine, où on devait surtout pas se mettre en avant hormis dans les coulisses ; une préférence pour garder les critiques de film et les désinfos (je réponds au fur et à mesure, je sais pas si ça parle de Twitter plus bas, mais il faut absolument qu'on lie nos désinfos à twitter : la force du Gorafi c'est le one-liner de l'accroche, eh ben bossons ça ; pour le développement on fait (ou faisait, dans mon cas) déjà bien mieux) ; pour le rite initiatique, ça me semble une idée à creuser, peut-être même en l'élaborant davantage (obligation de réécrire un stub, d'écrire un article "demandé" sur commande, de faire une profession de mauvaise foi etc.) ça a plein d'avantages : la cohésion, produire davantage, gagner en qualité etc.. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Recentrer sur les auteurs

Il me semble que c'est primordial. C'est ce qui poussera les nouveaux à passer par l'humiliation de l'antichambre. Plutôt que de mettre les portails et catégories en avant, parlons plutôt de ceux qui perdent un temps inutile à faire tomber des calembours honteux de leur chapeau. Par exemple, avoir sur la page d'accueil une citation du jour, comme ceci:

« Arthropode myriapode, la scutigère est un membre relativement bien classé de la liste des choses qu'on n'aimerait pas avoir dans son slip. »

~ Cauch in Note en bas de page

Les articles pourraient être exclusifs, c'est à dire que l'auteur original aura décidé qu'il est le seul à pouvoir le souiller, ou collaboratifs, c'est à dire qu'il offrira à tout le monde de l'améliorer. Faudrait déjà que les auteurs soient en mesure d'admettre quand ils sont à court d'idées afin de laisser d'autres finir le boulot, ce qui n'est pas gagné.

Dans tous les cas, le nom de l'auteur apparaîtrait en début ou fin de chaque article, en indiquant les associés s'il y a lieu.

Ce qui serait bien, ce serait de proposer un autre article du même auteur en fin d'article.

Sinon pour les articles "exclusifs", je pense qu'il faut bien évidemment laisser l'accès aux administrateurs (il faut que des gens aient le pouvoir de corriger les fautes si besoin), et éventuellement laisser un lien vers la page de discussion de l'utilisateur concerné pour signaler une faute ou proposer une idée. janvier 6, 2019 à 19:58 (UTC)

D'ailleurs le top du top, ce serait d'avoir un ajout possible de commentaires sous l'article. Ça pourrait permettre à l'auteur de répondre à des lecteurs. S'ils voient qu'il est possible de déconner avec les auteurs, ce sera peut-être plus simple pour eux d'oser se lancer (d'ailleurs si quelqu'un fait des commentaires très drôles, on pourrait l'encourager à se lancer). Si c'est impossible, il faudrait essayer de mettre en évidence l'accès à la page de discussion. janvier 6, 2019 à 20:18 (UTC)

Tout à fait d'accord avec le fait de proposer d'autres articles de l'auteur en bas de l'article. Je suis contre les commentaires en bas d'article, mais un lien clair vers la page de discussion me paraît une très bonne idée (avec un truc du genre "vous avez été choqué par cet article et voulez avertir la LICRA ? C'est par ici" ou moins provocateur peut-être). --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

Là dessus ça ne change pas, ça reste des œuvres à part entière (et on peut toujours créer un article avec un titre approchant si vraiment on a des choses à dire). D'accord avec le fait de proposer un article du même auteur ; et j'aurais également penché pour mettre des commentaires en bas (car c'est aussi ce qui fait défaut au site, la visibilité de l'aspect participatif), mais si la pdd est bien indiquée, ça me va (j'ai tendance à penser qu'il ne faut pas que le lecteur ignore les arcanes du site)... En tout cas, ce serait délectable qu'à terme, même les discussions sous les désinfos soient des dédiscussions absurdes. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Renforcer la communauté

On rigole bien sur la Dé, dans les pages VBO et les pages de discussion. On pourrait créer un espace réservé aux auteurs déjà badgés et qui puisse permettre de débattre du fond et de la forme, de quoi qu'est drôle, qui qui l'est pas, voire organiser des rencontres IRL. Quelqu'un par exemple pourra m'expliquer enfin ce qu'est un putain de verbe intransitif et pourquoi j'ai besoin de savoir ça nom d'une pipe.

complètement d'accord : c'est primordial, surtout si on a en fait une communauté d'auteurs (ce qui est renforcé par le fait d'identifier les auteurs en fin d'articles, donc). Je pense que le manque de cohésion jusqu'ici tient pas mal au fait qu'on ne se connaît pas, que nous sommes des pseudos qui pouvons disparaître du jour au lendemain, et après le temps fait son œuvre en passant vite, comme il en a l'habitude le salaud. S'approprier le site passe par là. Un intérêt qu'avait le fonctionnement de la dé jusqu'ici, c'est qu'on se faisait valoir principalement par le truchement des productions personnelles : il faudrait trouver une manière de garder cet intérêt tout en réduisant l'aspect individuel. Pour ça les concours c'était super d'ailleurs. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Pour être honnête, j'aimais beaucoup la rédaction collective du débdo. Le fait que de moins en moins de personnes y participait (je devais être un des seuls à bosser dessus sur la fin, et si je me souviens bien, vu que je le faisais en une soirée, j'ai fini par faire plus du remplissage que de la qualité). Je serais pour l'organisation d'un projet similaire, dès qu'il y aura plus de monde. janvier 18, 2019 à 22:45 (UTC)

         Je pense, en tant que néophyte qui ne connais rien au moindre langage de programmation, de clarifier le système de vote au best of. Ca peut se faire par un simple strawpoll, ou avec quelque chose de relativement simple d'accès... Les trucs façon wikicode sont un peu déroutant pour les débutants. NoahBogue (discussion) mars 12, 2019 à 10:12 (UTC)

Rationaliser les prix

Un Darwin/sucker/désencyclopède par mois, c'est trop. Et quand on va voir les votes Darwin et que c'est tout vide, c'est déprimant. J'ai pas d'idée brillante sur le sujet. Je propose de faire un Darwin trimestriel et un top 3 d'articles du mois.

Ça me va. Le top 3 d'articles du mois pourrait d'ailleurs servir de présélection pour un top 10 annuel (on pourrait éventuellement faire une dérogation pour un mois fructueux avec de très bons articles). Il faudrait aussi garder le Darwin annuel selon moi (éventuellement aussi avec des présélections et dérogations exceptionnelles) . janvier 6, 2019 à 20:02 (UTC)

Tout à fait, la sélection du top 10 de l'année est une galère sans nom, ça facilitera la tâche. --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

Je valide (comment, que j'aille me faire foutre avec ma validation prétentieuse ? Bon, d'accord.) χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Plus de censure

Wikia absent, on pourra joyeusement poster des photos de nos bites ! J'aimerais insérer un truc ici sur le fait d'utiliser que des images libres de droit, mais cela risque trop de limiter la créativité.

Oui, mais que faire en cas de menace de plainte (de la part de la LICRA par exemple) ? Est-ce que Miraheze gère les plaintes comme Wikia ? Selon la loi, l'auteur peut-il être poursuivi ? Faut-il demander à chaque auteur ce qu'il souhaite en cas de plainte éventuelle (supprimer par sûreté ou assumer un procès) ? janvier 6, 2019 à 20:06 (UTC)

Alors ça c'est une question complexe. Sur la majorité des articles on pourra invoquer le droit à la parodie et le fait que ce soit clairement indiqué sur le site (tout en prenant en compte que les sensibilités de nos jours sont à fleur de peau et qu'il faudra batailler contre des connards quoi qu'il arrive). Le seul risque à mon sens est que comme Wikia, Miraheze (ou l'hébergeur à venir) prenne la décision à notre place, ce qui consiste à ne pas s'emmerder à débattre en faveur d'une bande de nerds racistes dégénérés et à demander la suppression directe. S'il est possible de faire ressortir la responsabilité morale sur un chef de site (moi, toi, WiiKend...) alors on pourra discuter et là ça va chier parce que j'ai toujours des problèmes de gestion de mes nerfs. Plus sérieusement, la façade de la parodie nous aurait sauvés à mon avis de TOUTES les controverses subies par la Dé à ma connaissance, c'est une très solide garantie légale. Si Nordpresse et ses fondateurs ne sont toujours pas interdits de cité, c'est que nous avons beaucoup plus de marge que ce que Manuel Valls aurait aimé nous faire croire. --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

Je pense qu'il ne faut même pas discuter ce point : liberté absolue ; si un article est drôle, il peut faire l'apologie de la pédophilie personnellement je m'en tape (j'essaie de trouver un cas de figure...bon, j'en trouve pas, mais c'est pour dire !) Il faut certes une espèce de badge pour rappeler sur quel site on est, et nous montrer non équivoques dans la description du site, mais on ne peut raisonnablement pas considérer le cas de figure où un connard de mauvaise foi, ou celui où un idiot de bonne foi, viendrait prendre le site au pied de la lettre. Par ailleurs je suis pour qu'on fasse systématiquement un concours de lettre de réponse quand un de ces gars vient nous emmerder : ça ne coûte rien d'envoyer un mail de 2 lignes à wikimedia pour dire que Les Jaunes est un article raciste, et nous ça nous coûte des semaines de discussions, d'argumentations etc. À titre personnel je suis complètement pour faire "payer" aux chasseurs de sorcières en série leur travail effectué par-dessus la jambe. D'un point de vue juridique, la parodie nous protégera la plupart du temps. Je suis également pour - ce sera plus simple - laisser chaque auteur responsable de sa production. Pour les images, laissons comme c'est : quand un mec viendra nous demander de virer sa photo, on la remplacera...ça a jamais posé de vrai problème me semble-t-il. Enfin, je suggère un hébergement en Russie. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

En tout cas, perso je peux pas me permettre de me prendre un procès (même si je serais en position de le gagner avec l'exception de parodie), en cas de plainte ou de réelle menace de dépôt de plainte (comme celle récente de la LICRA, hein, pas juste en cas de désaccord avec un vandale) je demanderai la suppression immédiate de mes articles incriminés . Ce qui ne m'empêchera pas d'essayer de raisonner le plaignant si j'en ai l'occasion. janvier 18, 2019 à 22:51 (UTC)

Au pire, on fait un système de signalement, au bout d'un certain nombre de signalements, il passe en commission devant des admins de plusieurs direction politiques et c'est bon. Supprimé ou laissé sauf.  NoahBogue (discussion) mars 12, 2019 à 10:17 (UTC)

Finis les trucs ringards

Franchement, la moitié des modèles est à foutre à la poubelle. Sans parler des boîtes utilisateur.

• Les articles récents (dont mes désinfos) sont souvent basés sur des dialogues de personnes ou personnages. Des boîtes de dialogues sont utilisées. Est-ce qu'on laisse ça dans notre ligne éditoriale ? Est-ce qu'on laisse les dialogues juste en citation et en interview (pour les désinformations ? Est-ce qu'on garde les boîtes ou non ?
• Si un bon article copié de la Dé au nouveau site contient une référence trop liée à la Dé (nana aux cheveux bleus, Kevin, ...), que fait-on ? Est-ce qu'on réécrit le passage en question ?

janvier 6, 2019 à 20:07 (UTC)

J'aurais dû préciser; je pensais aux trucs ringards que je retrouve plus type "cet article parle d'un Dieu Satan bla bla bla". Les boîtes de dialogue avec la nana aux cheveux bleus et comparses font trop partie du folklore pour qu'on les laisse derrière. Pareil sur les blagues liées aux kévins et poneys, il faudra les garder dans les corps de l'article, et garder une partie explicative de ce folklore quelque part sur le site (ou en début ou fin d'article, expliquer d'où sortent ces persos et parler vite fait de la Dé). --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

Arf, expliquer une blague, c'est la mettre à mort. Même si c'est très inside, on peut imaginer que la dé connaîtra d'autres percées folkloriques, avec d'autres folklores...on peut à la limite nommer un secrétaire-historien-maréchal (ou en faire un poste tournant) qui sera chargé de compiler tout ça. Moi j'aimerais bien savoir qui a décidé d'abandonner les vannes avec Chuck Norris. Pour les autres boîtes, je suis pas pour leur suppression, mais pour avoir un vrai inventaire : aucune chance pour qu'un nouvel arrivant - et même un vieux singe - connaisse l'intégralité des modèles, il nous faut un inventaire. Après, rien n'empêche de faire un grand ménage, mais utiliser un modèle ou non ne devrait revenir qu'à un auteur, qui se rendra bien compte par lui-même si c'est ringard. Il nous faut suffisamment d'espace de serveur cela dit. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

La question de la diégèse

On pourra virer les concepts de poneys et kévins déjà faibles conceptuellement. Sur le reste, je n'ai pas beaucoup d'idées. Je garderais bien l'idée des singes savants, mais cela impliquerait un aspect "anonyme" qui irait contre mon recentrage. Il faudrait du coup revoir aussi l'idée des Darwin.

Il faudrait trouver des noms plus sexy que "antichambre", "catalogue" etc. que j'utilise ici pour dénoter des concepts avant tout.

par exemple (idée comme ça) les auteurs pourraient être des morbaques ou des poux échappés des singes savants, l'antichambre serait le bureau des larves/lentes, le best-of le lieu de l'éclosion des papillons de poux (l'entomologie c'est pas mon truc). Le truc cool avec les singes c'est que ça permettait toute une mythologie autour des primates; bananes, Darwin, etc. Faudrait un genre d'équivalent. --RTGH Pg d dscssn janvier 6, 2019 à 13:09 (UTC)

Je sais pas trop ce que tu veux changer finalement....selon moi on peut être un singe savant et avoir un nom, c'est pas le projet chaos ici. Et justement, faudrait pas trop toucher à notre folklore (mais le laisser se mettre au goût du jour). χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Je suis pour y garder globalement. C'est aussi la position de TontonGogo qui m'a contacté sur ma PDD. février 2, 2019 à 09:34 (UTC)

Personnellement je produis mes propres concepts et ils sont très puissants (exemple : Le Désencyclope), mais je ne vois aucune raison de se débarrasser du tekponey ou des kévins, ils font partie de notre socle de valeurs communes (au sens de Finkielkraut). Bien sûr ça n'est que mon avis objectif. _ Yoshkill (discussion) 24 avril 2019 à 17:58 (UTC)

Transposition de articles de la Dé

Travail de titan ou pas, ramener sur l'anti ce qui vaut le coup sur la Dé. Les auteurs d'ici pourront aussi se créer une page utilisateur qui bénéficiera des mêmes privilèges qu'ici (admin si admin, création directe d'articles si auteur déjà d'articles reconnus...).

Il faut faire attention aux questions de droit. Si je ne dis pas de bêtise, on doit y republier sous la même licence. janvier 6, 2019 à 20:13 (UTC)

je suis radicalement incompétent en la matière, je vous laisserai juges. --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

ça me semble pas dérangeant de garder la même licence. Il faudra juste supprimer la dé une fois la migration faite, histoire de ne pas avoir des miroirs de miroirs. ça me semble être un chantier qu'on peut étaler sur un ou deux ans, sans se presser (ce qui permettra d'alimenter au fur et à mesure le site pour le faire vivre et grossir naturellement, même si ça servira pas au référencement vu que ce sera que des copies). En tout cas ça semble lourd à faire, mais c'est surtout une question de volontaires et de planning. Comme tu dis, ramenons juste ce qui vaut le coup (même si l'administration quotidienne de la dé a déjà bien fait son job jusqu'ici). χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Don Gaspacho, qui jusque là était le spécialiste des suppressions d'articles pourris, trouvera surement du temps pour transférer des articles. Enfin je suppose. janvier 18, 2019 à 22:53 (UTC)

Et voilà

Allez répandre la bonne nouvelle sur les pages de discussion. Je me charge des auteurs auxquels je pense. Pas de pression, y a le temps. --RTGH Pg d dscssn janvier 5, 2019 à 16:03 (UTC)

Faudrait créer un discord pour parler du chantier. Vous avez une préférence pour une autre plateforme ? χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Eventuellement Discord, oui, pourquoi pas. Cependant je risque de pas être très dispo jusqu'à mi-février. janvier 18, 2019 à 22:53 (UTC)

Commentaires pulvérulents et discursifs

Commençons par signaler que je serai sans doute bientôt absent pour trois mois au moins. La pression de la célébrité devenant trop forte, j'ai préféré m'exiler sans laisser d'adresse, le temps que les gens m'oublient. Si si, regardez, il y en a encore au moins deux. Moi je fais les choses bien messieurs, qu'on se le dise.

Du coup en somme, j'apporte mon soutien moral (financier si nécessaire) à ce nouveau projet, du moins dans l'idée, néanmoins j'aimerais en discuter tout de même certains aspects.

• Le principe des antichambres de rédaction me plaît bien, ça résoudrait pas mal de problèmes. Il faudra juste faire en sorte que l'accès par défaut au site se fasse via l'espace de publication principal (des auteurs reconnus) et que l'amas vadrouillant des roturiers de l'humour soit plus difficilement accessible, et avec moult préventions, au pèlerin de passage.

  exactement. D'où l'idée d'un forum séparé à la "Des Singes" qui ne donne pas l'impression que tout ça soit officiel. RTGH Pg d dscssn janvier 6, 2019 à 17:44 (UTC)

• Pour le passage de l'antichambre au quartier noble, je propose un système au double antiveto. En gros une proportion faible (typiquement 1 ou 2 auteurs) au minimum doivent votent pour l'accession de l'article, un peu comme un big brother inversé ; ensuite, si il y a désaccord, une discussion peut avoir lieu, qui statuera ultimement sur la qualité du travail. Quelque chose qui ne soit pas trop contraignant mais pas trop perméable non plus. Cela dit il y aura peu de clivages je pense : en général, on voit rapidement si un auteur est valable ou non. Par contre le problème qui surgira est le risque d'une oligarchie de l'humour qui se constituera progressivement, alors que l'idée de base est quand même que n'importe qui puisse contribuer. Après, la perception du public (qui est la question d'importance) se constituera petit à petit, et il faudra jouer là dessus, avec les règles qu'on se sera constituées. Ce sera fonction de la manière dont on présentera les choses.

  L'oligarchie de l'humour est inévitable dans une certaine mesure, y a qu'à voir les VBO. La difficulté sera justement de la garder hors de l'antichambre ; nous pourrions établir en amont des règles claires, simples et peu contraignantes pour l'ascension des articles (syntaxe, longueur, sujet -à voir-, humour) et garder les débats sur qui est le cerbère légitime de l'humour universel pour les articles déjà montés au firmament. RTGH Pg d dscssn janvier 6, 2019 à 17:44 (UTC)

  Je trouve l'idée d'être adoubé par 2-3-4 anciens, et en cas de contestation d'ouvrir une page de discussion chiante comme sur wikipedia pour décider de l'avenir de l'article, pas mal du tout. Ce n'est pas trop décourageant pour les nouveaux, et pas trop contraignant pour les anciens. Cela étant j'ai peur que ça devienne, même comme ça, un trop gros filtre. L'avantage du système actuel c'est qu'il incite à écrire, et qu'on ne fait la police qu'a posteriori. Là ça va tout changer, notamment la philosophie du site qui sera - mais c'est l'idée - davantage un collectif d'auteurs qu'un wiki participatif. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

• L'idée d'une focalisation sur les auteurs m'ennuie un peu. Non que je n'aime pas être reconnu pour mon travail (à part quelques trucs qui gagneraient à rester inconnus) mais le principe de l'encyclopédie devant laquelle les contributeurs s'effacent pour produire un contenu de qualité est difficilement dépassable à mon sens. Par exemple, le fait de présenter les articles par auteur (plutôt que par thème ou par fatras comme c'est le cas actuellement) empêcherait cette excitation de curiosité quand un nouvel article est publié, et nuirait à la surprise au niveau du traitement (aussi bien qu'au plaisir de deviner si on a affaire à un Thnot de bonne humeur ou à Wiikend qui parodie Cauch qui imite Thaumasnot en train de péter un câble). Je n'ai pas non plus envie que le site se transforme en vitrine pour une horde de singes égoïstes et piailleurs. Par ailleurs quelqu'un qui apprécie le site et s'y rend régulièrement finira par distinguer les différents singes et à s'intéresser à leurs débats (c'est ce qui s'est passé pour moi). Donc pour conclure, je ne pense pas qu'une telle redirection soit nécessaire. Même le simple fait de pouvoir regarder les votes BO très facilement rend à mon sens la chose quasiment superflue.

  Je comprends tes réserves, je pense que je suis part là-dessus parce qu'on en avait parlé avant avec WiiKend et qu'on était d'accord. Il y a sûrement un entre deux à trouver; peut-être ne pas mettre les auteurs en page d'accueil, mais pas loin. RTGH Pg d dscssn janvier 6, 2019 à 17:45 (UTC)

  Je suis plutôt pour un entre-deux (c'était déjà un peu le cas d'ailleurs, on avait les darwins en page d'accueil, les VBO accessibles avec leurs votes etc.). Il me semble que mettre un auteur en avant vis-à-vis du public ne fait pas forcément de ce dernier quelqu'un d'égoïste, et en contrepartie ça lui donne envie d'écrire. C'est loin d'être quelque chose de négligeable, surtout quand tu comptes abonder le site avec des œuvres de l'esprit (quelle belle locution). Au contraire, le fonctionnement actuel demande d'être drôle ET humble, et les gens comme moi ça ça court pas les rues. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

• Le concept des singes n'est pas réutilisable ? En l'état je comprends cette volonté de repartir sur quelque chose de nouveau, mais je dois dire que j'y suis particulièrement attaché, à cette mythologie. Je ne sais pas ce qui relève du désir légitime ou de l'aversion au changement, mais je pense qu'il faudrait essayer d'en conserver certains aspects, quitte à peu accuser le changement au début.

  Il me semble que l'existence des singes est une vanne tirée de cette théorie à la con comme quoi assez de singes écrivant à la machine ensemble referaient l'encyclopédie chépakoi. Du coup ça va contre mon idée de la désanonymation. Mais effectivement la mythologie me plaît aussi beaucoup. Peut-être des singes génétiquement modifiés échappés de leurs machines à écrire ? A voir où on va dans le délire, c'est juste une question de saveur à donner au site, mais ça fait partie du folklore selon moi. A débattre. --RTGH Pg d dscssn janvier 6, 2019 à 17:44 (UTC)

  Je suis pour garder cette mythologie là. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

• Il faudrait, par là même, organiser la migration du public, et c'est pour cette raison que j'estime qu'on pourrait s'étayer un peu sur notre passif de façon explicite... À voir avec Fandom cela dit, je ne sais s'il aurait son mot à y dire.

Ralgamaziel-Frappez-moi! janvier 6, 2019 à 13:58 (UTC)

Pour ce qui est du Fandom, j'avais déjà sérieusement envisagé le transfert de la dÉ vers autre chose lors du passage à l'abomination Oasis, mais la réaction d'Hypsoline, membre du staff de Fandom, avait été on ne peut plus claire, et il faudra se passer d'eux, voire les contourner pour transférer ce qui nous reste de public, et je vois pour le moment trois choses à faire :

1. Modifier la page Wikipédia de la dÉsencyclopédie (de manière procédurale, en ajoutant en source les différents échanges ayant eu lieu depuis la transition vers Oasis), afin d'informer les individus concernant la migration du site, et pour mettre le lien vers le nouvel hébergeur (la nouvelle page d'accueil).
2. Informer l'Uncyclopedia via leur page de forum dédié au passage à l'Oasis Horribilis, où j'avais déjà évoqué la possibilité de quitter Fandom.
3. Faire apparaître sur la page d'accueil, voire sur chaque page via un bandeau, l'information concernant le transfert et le lien vers la page d'accueil du nouveau site.

Pour les autres sujets, je répondrai quand mes partiels seront terminés.

Super Jour des Contraires janvier 6, 2019 à 14:56

La question de la suite "officielle" de la dé et du rattachement à Un et à Wiki via ça est à discuter... Je m'en fous perso qu'on les tienne au courant ou qu'on édite la page Wiki de la dé. Pour la migration du public, un message en page d'accueil + facebook me suffirait. Une fois partis on laissera les lieux être ravagés par la horde de kévins en embuscade. --RTGH Pg d dscssn janvier 6, 2019 à 17:44 (UTC)

Attention avec Wikipédia. Faire trop de modifications pourrait attirer des contributeurs ayant l'article dans leur liste de suivi. On ne pourra pas faire notre pub dedans (tout ajout d'info sera probablement supprimé, sauf si Le Monde fait un article sur notre scission, ce qui m'étonnerait). Un lien vers une page Wikia ne sera pas une source fiable et notable pour eux. Pour modifier le lien, il faudra sans doute que Wikia reconnaisse officiellement le nouveau wiki comme la Désencyclopédie légitime. Pire, si on est trop insistant, ils seraient capable de relancer un débat sur une suppression de l'article. janvier 6, 2019 à 20:31 (UTC)

Sinon, un message sur la page d'accueil un message Facebook épinglé, et le fait de prévenir les autres Uncyclopedia (pour qu'ils mettent à jour leur liste d'Uncyclopedia étrangers) me semble une bonne idée. Mais il faudra décider si pour la suite, on garde l'ancien compte Facebook, ou si on en crée un nouveau (ce sera peut-être nécessaire si Wikia considère que la Désencyclopédie est sienne). Ce serait bien de créer un vrai Twitter d'ailleurs, beaucoup de gens semblent se désintéresser de Facebook. janvier 6, 2019 à 20:31 (UTC)

A mon avis, si on obtient reconnaissance officielle d'Uncyclopedia, on pourra tenter de modifier la page Wiki ou au moins lancer le débat sur sa page de discussion. Je serais pour créer nouveaux comptes facebook et twitter (c'est vrai qu'il paraît que facebook c'est un truc de vieux maintenant). A terme je serais même pour supprimer totalement la Dé une fois qu'on aura sauvé ce qui peut l'être, mais ce sont mes pulsions hégémoniques qui parlent. --RTGH Pg d dscssn janvier 7, 2019 à 10:54 (UTC)

Qui fait quoi, réseaux sociaux etc.

Je sais qu'on est tous des plus ou moins vieux cons sur la dÉ, mais je pense qu'il faut sérieusement réfléchir :

• à notre présence (qui se traduit pour le moment par une absence) sur les réseaux sociaux
• à demander de l'engagement à chacun : il faut un planning des publications sur les réseaux sociaux, des attributions tournantes pour que chacun sache où commence et où s'arrête sa responsabilité d'administration du site, des interlocuteurs désignés, des intérimaires etc. Perso j'ai un peu lâché la dÉ notamment pour ça : à des moments tu t'en fous et tu ne comptes plus tes heures, à d'autres moments tu t'arrêtes 1 mois et ça devient difficile de revenir... En répartissant les tâches, en ayant une petite réunion par mois ou par quinzaine sur le discord etc. on sera beaucoup plus efficace, et on aura moins à donner chacun.
• je suis pour que ceux qui peuvent donner une contribution pour le serveur etc. la donnent. Quand ça sera notre "chose", on en sera plus responsables encore.
• jusqu'ici, le souci de la désencyclopédie est qu'on ne voulait pas en faire quelque chose de sérieux...il faut peut-être ajouter, au mode de fonctionnement habituel, une strate avec un "conseil des sages chiants" ou quelque chose comme ça...je ne sais pas

Désolé, mes remarques arrivent pèle-mêle mais je voulais répondre au message d'Artough, qui m'a pas mal motivé, avant de mettre ça dans le courrier en retard. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:14 (UTC)

Je suis pour créer un Twitter et un Facebook. Oui, l'idée de planification est bonne, pour les réseaux sociaux notamment (il faudra penser à désigner à chaque fois un suppléant, en cas d'absence de la personne désignée). Oui pour les réunions (on pourrait en profiter pour demander aux nouveaux prometteurs s'ils ont des propositions pour améliorer le projet ou des critiques d'ailleurs, ça pourrait les faire participer d'avantage). janvier 18, 2019 à 23:00 (UTC)

Liste de singes motivés par ces discussions et la perspective de les traduire dans la réalité concrète

Je crois que commencer par une liste de ceux qui sont motivés et dispos, ça me semble pas mal. Je vous mets aussi une adresse mail que je relève très régulièrement, je suggère de créer une liste de diffusion au moins pour les rdv (sur discord ou autre) : si ça vous intéresse, mettez aussi une adresse (ou à l'inverse, virez la mienne si vous passez par là).

• Kagg90
• Artough
• Don Gaspacho (Don.Gaspacho@caramail.com)
• WiiKend
• XySmith (xysmith.de@gmail.com)
• Ralgamaziel
• TontonGogo
• MOI _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 25 avril 2019 à 10:40 (UTC)

Je vois que y a un nouveau truc sur nos pages "discussion en direct" qui dirige vers le chat de la dÉsencyclopédie. On peut peut-être s'en servir...à voir si ça marche. χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 14, 2019 à 10:16 (UTC)

Je suis partant pour qu'on en cause autrement. Je suis assez technophobe donc je sais pas comment marche discord, et quand tu dis "liste de diffusion" mon sens d'araignée me dit que ma boîte mail va se faire spammer la race. Un truc où on peut converser sans qu'on rate la convo quand on est pas connectés pourrait être cool. --RTGH Pg d dscssn janvier 18, 2019 à 15:54 (UTC)

J'ai rajouté TontonGogo, qui n'a pas écrit beaucoup d'articles, mais qui semble être un nouveau prometteur et motivé. Il semble même motivé pour participer financièrement si besoin. Son dernier article (Infirmière) m'a fait rire, donc je pense qu'il pourrait éviter l'étape de "validation" des auteurs si le nouveau projet voit le jour. février 2, 2019 à 09:29 (UTC)

Discord possède l'avantage d'être simple à prendre en main ; par ailleurs, le seul moyen auquel je pense pour ne pas rater une convocation si on est pas connecter à internet, c'est le SMS, mais personnellement, je ne laisserai mon numéro qu'à des individus identifiés. Super Jour des Contraires février 7, 2019 à 16:54

ça urge

Va falloir se décider sans trop tarder, car je vois que l'ami Hypsoline commence à faire le ménage sans préavis (pour le moment c'est qu'un texte - un peu naze - mais j'ai jeté un œil à l'article supprimé et vu ce qu'ils estiment être grossier, on n'a pas fini). χλςmith ΤrismégistΞ ⇒ janvier 15, 2019 à 11:37 (UTC)

Oui c'est vrai qu'elle est efficace, pour la chasse aux choses contraires aux conditions d'utilisation. Faudra vérifier s'il y a aussi des conditions d'utilisation pour le site qui permet de créer son wiki. janvier 18, 2019 à 23:05 (UTC)

Vous êtes encore vivants ?

J'ai l'impression qu'il n'y a plus beaucoup de monde par ici... février 2, 2019 à 09:35 (UTC)

Selon Schödintruc, je suis parfois là, pas là ou les deuxen même temps, madame est gourmande! Concernant les réunions hebdo/mensuelles/à voir... C'est une bonne idée. Mais vu que certains ont une vie IRL, peut-être que la rêgle pourrait être d'y participer une fois sur deux minimum, ce qui laisserait un peu flexibilllll... euh, flisecuir... euh non. Bon le truc que tout les gouvernements veulent nous vendre comme plus mieux pour se pas faire virer. TontonGogo (discussion) février 2, 2019 à 11:45 (UTC)

Je suis toujours là, et je sens venir la purge que je réclame depuis des années ! L'Effaceur février 7, 2019 à 16:58

Quelle purge ? Celle des articles ? Hypsoline s'est arrêtée le 18 janvier d'en supprimer. Je t'avoue d'ailleurs que logiquement, je pensais que tu allais t'allier à elle. Seule une convergence des luttes d'autodafé (quelle que soit la raison qui te pousse à allumer le bucher) pourra déboucher sur des suppressions de masse. février 8, 2019 à 07:30 (UTC)

Je pensais surtout à la purge qui serait occasionnée par la sélection des articles à transférer dans l'hypothèse d'un changement de site (que je qualifie désormais d'hypothèse du fait de la rapide analyse effectuée par Thaumasnot, qui ne soutient pas l'idée d'un changement de site). Super Jour des Contraires février 13, 2019 à 09:18

Pas la bonne guerre

Le problème de la Dé n’est lié ni au skin ni à la censure d’humour réchauffé, mais à un manque d’auteurs. Un changement de site n’attaque pas le fond du problème. Je dirais meme que c’est une solution de facilité trompeuse. Changer d’adresse, ouais tout le monde dit oui, mais quand il s’agit de se les creuser pour pondre des articles originaux, là il n’y a plus personne. Vous avez un bel outil technique sous la main, utilisez-le. Quand j’ai repris ce site, il y avait autant d’activités que maintenant. Il suffit d’une bonne conjoncture de bons auteurs qui n’ont rien d’autre à foutre pour relancer ce site. --— THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 11, 2019 à 20:52 (UTC)

Je n'aurai jamais pensé répondre un jour au véritable Thaumasnot ! Pour te répondre complètement, je soulignerai deux points :

1. Premièrement, je pense, et je ne suis pas le seul, que la dÉsencyclopédie est actuellement confrontée à deux défis distincts, que sont la désertion des auteurs talentueux et l'ingérence croissante de Wikia, désormais appelé Fandom.
2. Secondement, le changement de site aurait pour objectif de régler le second défi, et la communication autour du changement de site permettrait d'attirer l'attention de nouveaux auteurs, mais aussi de vieux singes à qui l'on apprend pas à faire la grimace, que la liberté d'expression supplémentaire retrouvée encouragerait à réécrire, et donc engager un cercle vertueux.

Cependant, comme tu l'as toi-même souligné, tu as autrefois permis à ce site d'atteindre ce que j'appellerais son Âge d'Argent, et ton avis sera de ce fait d'un grand intérêt : Comment selon toi devrions-nous agir pour permettre à ce site son Âge de Fer, nouvelle période de prospérité humoristique ?

Super Jour des Contraires février 13, 2019 à 09:14

La désertion des meilleurs auteurs prédate l'ingérence de Wikia. La solution du changement de site est un trompe-l'oeil.

Le renouvellement des auteurs est un phénomène cyclique, et vous auriez le meme souci avec un nouveau site. Personnellement, je suis tout simplement parti par lassitude. Quoi de plus normal, après presque 5 ans à essayer de me surpasser sur des articles très couteux en effort, sans aucune contrepartie financière, en parallèle à un travail à plein temps. Mais je n'exclus pas un retour.

Le site actuel est une bonne base de travail. Il y a un fond d'articles solide, une certaine notoriété, des anciens qui reviennent jeter un coup d'oeil de temps en temps. C'est une question de temps avant que l'activité reprenne. Ma solution est toute simple : investissez-vous dans ce site en attendant l'émulation, et créez une dynamique qui donne envie aux anciens de revenir, et ça passe par deux piliers : l'écriture d'articles de qualité et la reconnaissance du travail d'autrui. --— THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 13, 2019 à 12:39 (UTC)

Je pense que l'imposition de cette skin est la cristallisation de l'ingérence de Wikia qui nous a toujours fait chier. Je pense que c'est l'instant critique qui peut pousser des volontaires à passer à la vitesse supérieure.

Tu as l'air de dire que la question que je cherche à résoudre c'est "comment faire vivre le site", or ce que je propose ici c'est "comment créer un site qui corresponde à notre usage réel de la dé". Je fais le pari que si le truc est lancé à partir de zéro par quelques motivés, plus besoin (pour une durée donnée) de compter sur la variable aléatoire du retour des anciens, qui par ailleurs seront moins nombreux à revenir jeter un oeil régulièrement maintenant qu'on leur a changé leurs habitudes d'une part, et que la dé ressemble à n'importe quel wiki de fan de merde d'autre part.

En fait, je saisis l'instant pour motiver les forces volontaires à franchir le pas et satisfaire leurs pulsions sur un espace plus approprié, maintenant que la dé remplit son rôle de plus en plus difficilement. Je me fous bien en ce qui me concerne qu'on attire un ou quarante mille nouveaux auteurs, tant qu'on peut faire notre délire dans notre coin. Pour être tout à fait honnête, ça m'a toujours fait chier le côté participatif du site qui changeait naturellement vers un site d'auteurs, mais je suis ouvert aux compromis.

Par ailleurs tu me fais bien marrer à faire passer tes diarrhées verbales pour le sacrifice d'une vie accomplie sans ne serait-ce qu'un doigt dans le cul de courtoisie en remerciement, quand on voit le mal que tu t'es donné pour te faire haïr des 90% du site qui ne partageaient pas ta vision. Après tu viens faire des leçons avec de grands yeux humides sur le "vous avez un outil qui peut attirer des gens utilisez-le gna gna gna" franchement faut pas trop se foutre de la gueule du monde.

Je ne te retirerai pas la bonne volonté que tu as mise au début à justement utiliser cet outil pour garder les bonnes graines en nettoyant le merdier, mais faudrait pas déconner non plus. Passés un an ou deux tu voulais en faire ta chose et ça te hérissait qu'on veuille l'emmener dans une direction différente. Maintenant ça te fait chier de voir qu'on ait envie de laisser ce truc mourir donc t'essaies de saper la volonté générale, mais je vais te dire un truc: si c'est aussi simple que d'écrire des articles et motiver des nouveaux, pourquoi tu le fais pas toi-même ? Je crois qu'ici on est assez de gens compétents et motivés pour tenter autre chose. Tu resteras avec ta jolie coalition et vogue la galère, tout le monde est content. Ah non merde, faudra quand même dire que la Dé a migré avant que tu nous en empêches, mais a priori on est plus nombreux donc on pourra s'en occuper avant que t'aies le temps de réagir.

Don Gaspacho te laisse pas impressionner, Thnot c'est comme le yéti: au début t'as l'impression de voir apparaître un truc cool et au final c'est juste ton voisin raciste qui est encore sorti à poil récupérer son courrier. --RTGH Pg d dscssn février 14, 2019 à 20:55 (UTC)

Dans tout ton pavé, tu as juste été foutu de mentionner le skin et l'ingérence pour justifier un changement de site ? Dis moi, perso, c'est à cause de l'ingérence que t'avais arreté d'écrire des articles ?? mdrrr "qui par ailleurs seront moins nombreux à revenir jeter un oeil régulièrement maintenant qu'on leur a changé leurs habitudes" : ouais c'est sur qu'un bon petit changement de site, c'est encore mieux !! Quant à "la dé ressemble à n'importe quel wiki de fan de merde", non, justement, grace justement à son héritage.

C'est pas simple d'écrire des articles et motiver les nouveaux, par contre c'est simple (conceptuellement, parce qu'à mon avis techniquement ce n'est pas trivial, sans parler des problématiques de sécurité contre le piratage dont mine de rien on bénéficie avec wikia) de penser que faire un nouveau site avec sa petite clique va magiquement faire surgir du contenu comparable aux périodes fastes de Désen. C'est un peu comme Marine Le Pen qui change le nom du FN en RN. Allez je te laisse te bercer dans tes douces reveries — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 15, 2019 à 09:32 (UTC)

Plan des trucs à faire

Management 101. Mettez vos noms sous les trucs que vous vous sentez capables de faire et ajoutez les étapes. --RTGH Pg d dscssn février 14, 2019 à 20:55 (UTC)

Tester les alternatives (pour les desencyclopedes)

Quelqu'un se sent d'essayer de créer un wiki sur Miraheze ? Je peux tenter mais je suis un boloss. --RTGH Pg d dscssn février 14, 2019 à 20:55 (UTC)

Perso je ne me lancerai pas à fond dans le projet avant début mars. J'ai pas mal de boulot avant. février 16, 2019 à 19:28 (UTC)

Ecrire des conneries

--RTGH Pg d dscssn février 14, 2019 à 20:55 (UTC)

Mais bordel, écris des articles là maintenant ! Et si tu peux pas, ben ca sera pas plus le cas sur ton nouveau site. Ton initiative n'a aucune logique et ton "énergie débordante" est mal placée ! La quasi-totalité des gars que tu veux recruter n'écrivent déjà plus parce qu'ils sont naturellement usés/blasés, pas à cause du skin ou de la censure ! Et tu crois que ça va tout changer de s'écrire des trucs entre eux en comité réduit ?? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 15, 2019 à 10:03 (UTC)

Je ne sais pas si mon intervention va être très utile, mais je vais résumer rapidement ma position concernant les débats de cette page. Ne serait-ce que pour avoir l'occasion une fois dans ma vie désencyclopédique de répondre à Thaumasnot. Donc du coup :

• Personnellement, la censure n'est pas la raison qui me pousse à vouloir changer de site. Comme je l'avais écrit dans Dix petits nègres, je pense que c'est surtout une occasion de "rire de la stupidité des censeurs". Après je comprends l'exaspération qui peut en découler.
• Le Discord est une bonne idée. Ça pourra surement créer plus de liens.
• J'ai essayé de mettre en place des initiatives pour attirer des nouveaux, et les pousser à rester. Mais il faut se rendre à l'évidence : tout ce que j'ai essayé n'a mené à rien. La plupart des gens qui écrivent sur la Dé écrivent des "kévineries". Et si un auteur écrit un bon article, il est facile de passer à coté s'il ne se manifeste pas directement auprès des anciens. D'ailleurs la plupart des auteurs qui ont écrit un article pas trop mal n'ont plus donné de nouvelles après leur premier article (malgré parfois des messages sur les pages de discussion).
• Pour que des auteurs qui découvrent la Dé puissent s'intégrer au projet, je pense qu'il faut tout réorganiser. Il faut mieux accompagner les nouveaux, construire un environnement désencyclopédique qui les pousse à continuer, libérer du temps pour les anciens (notamment en se débarrassant des tâches d'annulation des vandalismes, en considérant que seuls les désencyclopèdes "validés" auront accès à l'espace principal), rendre plus simple le dialogue entre auteur et lecteur (via des commentaires sous les articles, ce qui motivera l'auteur), ... Personnellement la plupart des propositions faites précédemment me semblent aller dans le bon sens. Et je ne pense pas qu'on attirera de nouveaux auteurs seulement en étant productifs. Quand je suis arrivé, Bazoumboy, XySmith et Psychoparten (notamment) étaient des usines à articles. Et pourtant, à part moi, Gaspacho et Pruster, cela n'a pas permis d'attirer de nouveaux auteurs dans la durée.

Tu pourras t’estimer heureux si ton nouveau site a 6 auteurs réguliers. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 16, 2019 à 21:11 (UTC)

• Si j'étais un nouvel auteur potentiel, je pense que je ne me lancerais pas sur la Dé dans les conditions actuelles (ou alors j'abandonnerais vite). Il n'y a plus ce coté stimulant au début, où on a presque l'impression de pouvoir écrire son propre article "Wikipédia" de manière décalée. Cette opposition entre le sérieux de Wikipédia et la liberté humoristique de la Dé n'existe plus. De plus, quand on regarde la qualité moyenne des articles, ça peut faire peur. Beaucoup d'articles sont clairement nuls, et peuvent donner envie assez rapidement de s'éloigner du site. Je pense qu'il faut séduire le public qui n'est pas satisfait des articles creux type Gorafi, et malheureusement, la partie visible de la Dé n'est même pas à la hauteur des articles moyens du Gorafi.

“Si j'étais un nouvel auteur potentiel (...) Il n'y a plus ce coté stimulant au début (...) cette opposition n’existe plus” : ca veut dire quelque chose, ça?? Un nouvel auteur c’est pas un mec qui voit le déclin de la désen. Il voit la page d’accueil, pas la page des modifications récentes. “Beaucoup d'articles sont clairement nuls, et peuvent donner envie assez rapidement de s'éloigner du site.” Meme remarque, ca n’a aucun sens. La partie la plus visible du site est le best of et la page d’accueil. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 16, 2019 à 21:11 (UTC)

• Certes, Wikia nous propose un wiki gratuitement, mais Miraheze semble aussi le proposer. Certes, il faudra passer du temps à tout reconstruire. Mais quand je vois l'état de la Dé, j'ai presque l'impression qu'il sera plus simple de tout refaire plutôt que d'essayer de restaurer ce qu'on a déjà. L'idée de tout démolir pour reconstruire sur des bases saines est selon moi stimulante, je doute que les autres aient envie de continuer sans cette destruction (en tout cas, ce serait sans moi).
• Les lecteurs ne suivront peut-être pas le changement. Et peut être que j'ai tout faux, et que peu de nouveaux auteurs se manifesteront. Mais perso, je vois ce changement de site comme justement le dernier espoir, la dernière tentative possible pour sauver la Dé. Donc si ça échoue, on s'en fout un peu, on aura essayé.

La Dé se construit aléatoirement, c’est sa force et sa faiblesse. Elle est faite pour attirer quelques glandeurs au pif. Du fait de son référencement, il y a bcp plus de chance qu’elle reparte que n’importe quelle initiative artificielle que vous proposerez. Contrairement à ce que tu dis et ton catastrophisme de politicien, il n’y a pas de “dernier espoir” dans un site participatif, au contraire. L’avenir de la Dé est complètement ouvert. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 16, 2019 à 21:11 (UTC)

février 16, 2019 à 19:28 (UTC)

Content de voir qu'on va dans le même sens. Je pense que le fait de se débarrasser de Thaumasnot est une motivation supplémentaire à se barrer d'ici (la nécessité de communiquer sur un autre moyen est de plus en plus nécessaire... En attendant tu connais la chanson: don't feed the troll). J'ai aussi du temps parcellaire, mais on n'est pas pressés à mon avis, si on veut faire un truc bien on peut y aller petit à petit. --RTGH Pg d dscssn février 17, 2019 à 11:43 (UTC)

Effectivement, ce type aime bien troller. Motivation de plus pour la migration.TontonGogo (discussion) février 17, 2019 à 18:26 (UTC)

Comme je l'ai dit plus haut, je suis un nouvel auteur, mais je lis la Dé depuis quelques années. Et vu de chez moi, la discussion (qui soit dit en passant ne mène pas à grand chose) actuelle, ressemble à s'y méprendre à une bande d'auteurs qui voudraient essayer quelque chose (même si ils se trompent peut-être) et un ancien qui apparemment à eu son heure de gloire, qui se positionne en une sorte de proprio de la Dé et qui refuse tout changement. Monsieur Thaumasnot, je trouve vos arguments spécieux et votre ton est limite insultant. Mais ce n'est que mon avis. En tout cas, en tant que nouvel auteur, je trouve que l'interface actuelle est à chier, c'est clairement un frein à la rédaction en ce qui me concerne. Je suis pour une migration vers une autre plateforme, pour la sélection d'article et la validation des auteurs. De toute façon, on peut toujours tenter si on se plante, tant pis, on aura essayé. TontonGogo (discussion) février 17, 2019 à 09:30 (UTC)

Thaumasnot il est comme ça depuis onze ans que j'ai fait mes armes sur ce site. Ca surprend au début, mais t'apprends vite à l'ignorer. La dernière fois on avait réussi à avancer en ignorant ses provocations, et il s'était progressivement effacé de lui-même. Y'a qu'à faire pareil jusqu'à ce qu'il retourne dans le trou velu et puant d'où il n'aurait jamais dû (re)sortir. --RTGH Pg d dscssn février 17, 2019 à 11:43 (UTC)

Monsieur TontonDucon, je trouve vos arguments spécieux et votre ton est limite insultant. L’interface est clairement suffisante pour mes besoins de nouvel auteur. Je suis contre la migration, contre la sélection d’article et contre la validation des auteurs. Mais vous avez le droit de vous planter, loin d’ici si possible, avec Monsieur Artough. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 17, 2019 à 12:22 (UTC)

ah oui, et “proprio de la dé qui refuse tout changement”: elle est bonne celle là. je passe mon temps à dire que TON site ne va pas marcher. si j’étais effectivement proprio de la Dé, ce serait bien le dernier de mes soucis que tu te plantes comme une merde sur un site clone. on aura tout entendu mdrrr à la limite tu devrais me remercier de te dire comment ça va se passer. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 17, 2019 à 12:33 (UTC)

Tentative pour comprendre l’incompréhensible

Je pense tout haut. Pas de réponse nécessaire, j’essaie de mettre les choses au clair dans ma tete.

1. 2007-fin 2014: La première vague de gros contributeurs s’en va, par lassitude, manque d’interet, ras-le-bol, etc.
2. 2015-2017: La deuxième vague de contributeurs. Meme sort.
3. 2018: nouveau skin. censure de wikia/fandom, notamment sur un article, Puy-du-fou (si j’ai bien compris, c’est meme le seul article vraiment problématique, veuillez me corriger si je me trompe) de Pruster, contributeur de la deuxième vague, qui était déjà sur la sortie
4. 2019: Artough, perdu de vue pendant la première vague, revient et veut tout casser. Motif invoqué: “je reviens et je constate que les problèmes sont les memes”. Pardon? Les memes que pendant la première vague? Non? La seconde alors? Mais il parlait pas du skin, qui est arrivé en 2018? Oh il voulait sans doute dire qu’il y avait une 3ième vague dont il a du faire partie, qui n’a pas résisté au skin et à la censure? Non? WTF? Bon? mmmm...

Tout ça pour dire que je n’empecherai jamais personne de faire son site. Simplement je trouve cette discussion bien fendante (et aussi le fait de me foutre (un peu) de votre gueule). — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 17, 2019 à 16:31 (UTC)

Des polonais en colère

Wikia semble vouloir changer l'url de tous les Uncylopedia en "fandom.com". Un contributeur polonais m'a contacté sur ma page de discussion en me disant qu'ils protestent contre ça, et qu'ils organisent une pétition. Apparemment le skin Oasis imposé les énerve également. Perso j'y ai signé par solidarité, si ça intéresse quelqu'un vous pouvez y faire un tour. février 19, 2019 à 18:45 (UTC)

Quelques trains de retard

désolé j'arrive un peu tard dans la discussion et après avoir lu une partie de cette discussion je dois admettre que les arguments de Thnot - bien sûr toujours enrobés dans leur sempiternelle chape de provocation - ont du sens. La seule chose qui compte réellement, c'est le contenu et pas le contenant. Ceci étant dit je tempère car je suis aussi tout à fait d'accord pour dire que l'interface Fandom qu'on nous a imposée est dégueulasse et j'aimerais vraiment trouver un écrin plus idoine à nos créations, mais est-ce vraiment possible ? Quand j'ai démarré sur la Dé en 2008, si le site avait ressemblé à MySpace, je n'aurais sans doute pas contribué. Il n'est en outre pas question de perdre les dizaines voire centaines d'excellents articles de la Dé et la question de la migration est essentielle. Comme Thnot, j'ai perdu un peu la motivation d'écrire par manque de temps et sans doute d'inspiration mais je me rends compte aussi qu'écrire sur la Dé actuellement me semble vain, tant en termes d'audience que de rendu, peut-être qu'un site alternatif me remotiverais ? En résumé, je suis plutôt favorable à la création d'un nouveau site, avec une reprise des bons articles de la Dé ne serait-ce que pour amorcer la pompe. Je n'ai pas énormément de temps pour aider et je ne suis pas spécialement bon technicien pour le faire mais je suis malgré tout disponible, le premier problème étant comme toujours de trouver un consensus. WiiKend - Ceci était une signature février 20, 2019 à 08:26 (UTC) PS : mail de contact pour moi : desencyclopedie@gmail.com WiiKend - Ceci était une signature février 20, 2019 à 08:27 (UTC)

Il est évident que c'est l'audience avant tout qui intéresse un auteur. Question toute bete : quel fantasme peux-tu bien entretenir à l'égard d'un nouveau site refait de zéro par 3-4 gars? Au mieux vous pourriez espérer une fraction du lectorat de la désen. Ca n'a aucun sens. Petite leçon d'histoire : pour démarrer une vague de contributeurs, il a toujours fallu 1 ou 2 glandeur qui se mettent à écrire de bons articles de manière relativement désintéressée, en l'absence quasi-totale de retour. Le modèle participatif de la désen se prete bien à ce genre d'aléatoire, car c'est un site relativement établi. Recommencer la roue est risible, ça ne répond à aucune logique (encore une fois, je m'oppose pas à votre initiative, je me fous de votre gueule). — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 20, 2019 à 11:00 (UTC)

J'avoue être moi-aussi sensible aux arguments de Thaumasnot, ce qui est un comble, puisque j'avais été dans les premiers à suggérer un départ de Wikia/Fandom, après avoir compris que l'imposition outrancière de cet abominable skin Oasis serait irrémédiable. J'ajouterai cependant que la question de l'apparence du site est loin s'être anodine, que se soit sur un plan purement esthétique (puisque s'est bien l'infinie dégueulasserie de cette apparence qui a provoquée la fin de mon activité régulière sur le site même si, j'en conviens, la création d'articles n'en a pas été chamboulée, contrairement au Forum Big Brother qui a pour sa part accusé une forte baisse d'activité). Il semble que la meilleure solution soit finalement celle que Kagg a proposé par l'intermédiaire du personnage de Bazoumboy Deluxe dans cet article. Super Jour des Contraires février 21, 2019 à 17:20

Une autre solution possible serait de mettre en place un Patreon pour les auteurs que vous préférez. Moi ça me dérangerait pas de donner de l’argent à un COROCORE ou un yoshkill. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 21, 2019 à 20:56 (UTC)

Tout cela court-circuite mes tentations hégémoniques mais je compense en me faisant du bien avec le spectacle de Thaumasnot en train ravaler son vomi ^^ (voir plus bas)

Plus sérieusement, le temps que je croyais avoir disponible avec ce nouveau boulot est bien plus maigre que prévu. Et avec WiiKend qui sera capable de se contenter d'une re-dé farcie de Kévins, de poneys, de syndromes de Marly-Gomont et de ce genre de merde, je rends les armes. Je pense sincèrement que le noyau des auteurs souffrira toujours de la couche de bouses qui le dissimule sous une croûte d'amateurisme, et qu'à moins d'un changement relativement radical dans la sélection des articles à l'espace général, la Dé n'ira nulle part. Alors oui il faut du contenu, mais quand l'auteur talentueux potentiel qui pourrait créer du contenu tombe par hasard sur la Dé et voit en premier une chierie de merdes kévinesques indignes de la section commentaires d'humour.com, que se dit-il spontanément ? "Tiens j'essayerais bien moi aussi" ? Faut pas trop rêver les gars. Vous voulez qu'on reste une des poubelles participatives du net, libre à vous.

Je souhaite bonne chance à la migration, peut-être (probablement) que je repasserai sur l'autre hébergeur. Je pensais que j'arriverais à profiter de la fenêtre d'opportunité ouverte par le changement de skin et la vidange des articles tendus pour rameuter autour d'un projet que je traîne depuis longtemps, mais créer un site tout seul j'y arriverai pas. --RTGH Pg d dscssn mars 5, 2019 à 18:55 (UTC)

Message de Fandom

C'est un message très difficile à écrire. Comme vous le savez peut-être, j'aime beaucoup la Désencyclopédie, et vos articles me font souvent beaucoup rire.

Malheureusement, les temps ont changé et certains aspects du wiki sont devenus de plus en plus problématiques au fil des ans. Nous vous avons toujours laissé une grande marge de manœuvre, bien que de nombreuses pages ne rentraient pas dans le cadre de nos conditions d'utilisation. Et il ne s'agit pas uniquement de mauvaises images ou articles aléatoires, mais aussi de contenu qui a sa place sur ce wiki, mais pas sur Fandom. Nous l'avons ignoré pendant des années, mais nous devons vraiment améliorer l'acceptabilité du contenu du site. Nous avons donc réexaminé le contenu et nous avons décidé que ce n'était plus le genre de choses que nous souhaitions héberger sur le site.

Notamment ce qui se trouve dans la du wiki.

Essayer de faire le tri dans le wiki serait impossible, et nous obligerait à supprimer des articles valides (mais problématiques). Ce n'est tout simplement pas possible.

Bien sûr, vous avez plusieurs options, et nous voulons que ce changement se déroule sans heurts. Si une partie du wiki s'est séparée de nous à un moment donné, vous pouvez leur parler d'une fusion. Nous pouvons vous fournir un dump de la base de données de tous les articles créés, ou vous pouvez choisir de ne sélectionner que les meilleurs articles. Vous pouvez aussi aller sur un hébergeur alternatif il existe beaucoup de services disponibles. Je ne peux pas vous en recommander un, mais je sais que certains wikis se trouvant dans une situation similaire sont allés chez Miraheze.

Nous ne pouvons pas fournir une sauvegarde des images pour des raisons de droits d'auteur. Ce qui est utilisé sous fair use chez nous serait une violation du droit d'auteur original s'il était fourni dans une sauvegarde d'images. Mais vous pouvez peut-être utiliser quelque chose comme https://www.mediawiki.org/wiki/Exporting_all_the_files_of_a_wiki pour vous aider.

Encore une fois, je suis désolée qu'on en arrive là, et je vous aiderai du mieux que je peux pour faciliter cette transition. Hypsoline (discussion) février 26, 2019 à 17:24 (UTC)

Hi Hypsoline, comment cela se passe-t-il sur uncyclopedia dans les autres langues ? Je vois la migration comme un processus global, plutot qu'une initiative isolée comme celle proposée ici. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 27, 2019 à 10:45 (UTC)

Toutes les langues ont eu le même message, je ne sais pas encore quelle est la décision prise dans les autres langues, mais je peux vous tenir au courant dès que j'en sais plus. Ou préférez-vous les contacter directement ? Hypsoline (discussion) février 27, 2019 à 10:58 (UTC)

Apparemment oui, toutes les uncyclos vont migrer. Mais merci de nous tenir au courant si d'autres infos arrivent. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | février 27, 2019 à 12:23 (UTC)

J'ai un serveur web dans un centre de données à Montréal qui abrite déjà plusieurs versions de l'Uncyclopédie depuis longtemps, tel que la Desciclopédia (Brasil) et l'Ansaikuropédia (Japon). J'aimerai y accueillir la desencyclopedie.org; est-ce que Wikia va mettre la base de données disponible à l'importation? Aussi, quoi arrivera des noms de domaine desencyclopedia.com et desciclopedia.wikia.com - seront-ils rédirigés vers le nouveau site si nous en établissons un? On peut me réjoindre au carlb à kingston.net ou chez meta.uncyclomedia.org. carlb (discussion) février 28, 2019 à 08:14 (UTC)

Bonjour, ce n'est pas encore décidé pour la redirection de desencyclopedie.wikia.com, je ne peux pas vous donner de réponse pour l'instant, mais je vous tiens au courant quand j'en sais plus. Mais la base de données, sera disponible à l'importation comme je l'ai signalé dans mon message ci-dessus.Hypsoline (discussion) février 28, 2019 à 16:08 (UTC)

Où se héberger?

Hi carlb, what’s the advantage of using your servers over Miraheze? Apparently, there were complaints about slow tech support. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 3, 2019 à 10:11 (UTC)

L’avantage d’avoir un serveur dans un centre de données uniquement pour héberger les diverses langues Uncyclopediennes est l’accès à plus de capacité et d’espace serveur. Pour les sites à fort trafic (tels que les wikis portugais et japonais, qui sont déjà hébergés ici), cela offre un peu plus de flexibilité. Il est possible d'installer un logiciel non standard si nous en avons besoin. Il est également possible de passer à un autre centre de données et de conserver le même nom de domaine et la même configuration s'il y a besoin.

Si nous utilisons Miraheze, nous partageons Miraheze avec trois mille autres wikis - dont la plupart n'ont rien à voir avec Uncyclopedia. Nous obtenons leur configuration standard avec leur liste d'utilisateurs partagée et devons vivre selon leurs règles et politique de contenu.

D'autre part, Miraheze a une bonne équipe de bénévoles qui peut nous offrir plus de support technique; ça rend des choses plus faciles si on est un petit projet qui a besoin de l'aide. Quand je mets un ordinateur dans un centre de données, de nombreuses tâches telles que la maintenance et la mise à jour de MediaWiki (ce qui serait fait pour nous par des bénévoles si on utilise un service partagé comme Miraheze) deviennent des choses que je dois faire moi-même. Et si on essaye à m'impliquer dans les conflits entre usagers? C'est difficile pour moi de voir exactement qu'est ce que passe si le conflit est dans une autre langue, comme le japonais (ou monsieur Pioneer avait fait un 'fork' au ansaikuropedia.miraheze.org où le projet originale est hébergé ici comme ansaikuropedia.org) et on fait face aussi aux fuseaux horaires (si quelque chose va mal en japonais le jour, ça tombe en plein nuit ici au Canada).

Dans les deux cas, nous pourrons utiliser le nom de domaine desencyclopedie.org et nous pourrons importer du texte et des images à partir du wiki existant (mais sans la liste des utilisateurs ni les articles supprimés). Surtout, nous pourrons enfin abandonner la vilaine peau de FANDOM Oasis et les publicités de Wikia une fois pour toutes. carlb (discussion) mars 4, 2019 à 17:16 (UTC)

Regarding the Fandom's kicking of Uncyclopedias

Sorry to post this in English... I need to post to all reachable Uncycs and I'm too busy to translate the same messages one by one.

However, that's not the point. The point is that two of the supporters of Uncyclopedias, Miraheze and Uncyclopedia.co (by Lyrithya), have agreed to help all the Uncycs and to reorganize them all, including those hosted by Carlb (which have also suffered from poor technical supports for years), and have created a forum on UnMeta regarding it. The available options and the basic principles regarding this reorganization plan are shown there in detail, and you can seek for the solution based on the provided information.

After a conclusion is drawn, please post your decision to the forum above so that we can deal with issues including interwiki prefixes.

Thanks for reading, and please feel free to join our newly created UnMeta Discord if you need our help.--The Pioneer JP (discussion) février 27, 2019 à 11:27 (UTC)

I believe the interwiki would become fr: =>https://desencyclopedie.org/wiki/$1

Je crois que le lien interwiki sera fr: =>https://desencyclopedie.org/wiki/$1 peu import notre choix de nouveau serveur.

This would be true regardless of which server we use to host the actual content. Just don't leave anything pointing at Wikia if they will be telling our users that the wiki is closed instead of disclosing that we've gone elsewhere. carlb (discussion) mars 4, 2019 à 17:24 (UTC)

Useful stuff

Hey. I am a bureaucrat of the Russian Uncyclopedia. Our project decided to evacuate to Miraheze with a screwed-in personal domain. In order to take with you all the downloaded pictures, a friend of Absurdopedia wrote a script that allows you to extract files from the wikiproject. To help the entire Uncy family, we decided to share the script with everyone who is forced, like us, to move from Fandom. Maybe it will be useful for you. https://github.com/ArtUshak/Wiki-Export --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила mars 2, 2019 à 07:12 (UTC)

I've already grabbed the images (5.3Gb) using archiveteam's WikiTeam dumpgenerator and put them up for download on my server in a Montréal datacentre along with the XML dump. Unfortunately, one of this project's founders gave the desencyclopedie.com domain away to Wikia (no idea why) but I have the desencyclopedie.org name, images and data safely out of harm's way ("Ross! Get the readouts!"). About all that Wikia can still do to harm us is plaster "This wiki is closed" everywhere without telling anyone where we went; that will hurt our SEO but not kill us. carlb (discussion) mars 3, 2019 à 02:57 (UTC)

Bonjour, je suis l'administrateur de UnMeta et bureaucrate de la version galicienne. Mon idée est qu’ils rapportent aux réseaux sociaux dans le cas de Wikia n’offre aucune aide sur la destination de la communauté. Rhubella Marie, _{la souris preppie} ^éditions mars 4, 2019 à 19:59 (UTC)

Demande d’avis pour nouveau hébergeur (limite: 31 mars)

Si vous voulez donner votre avis pour le nouvel hébergeur, c’est ici. A priori, ça se joue entre Miraheze et les serveurs privés de carlb ou lyrithya (uncyclopedia anglais). Je n’ai pas vraiment d’avis, les deux ont des soucis. Je n’ai aucune visibilité sur la perennité à long terme de Miraheze, ni sur la qualité du support technique de carlb, ni sur les avantages de lyrithya. Toutes les infos ici: http://uncyclomedia.org/wiki/Forum:Reorganization_of_the_whole_Uncyc . Par défaut, j’aurais tendance à aller vers l’hébergeur qui s’occupera entièrement de la migration. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 23, 2019 à 09:50 (UTC)

Je comprends, mais le temps devient urgent car votre wiki est devenu le dernier grand wiki à décider où aller. J'ai laissé trois avis à la fois ici et sur la page de discussion Kagg90. Pas l'importance d'entrer en tant qu'IP parce que la conversation est autorisée. Ce qui ne sera pas accepté, ce sont les trolls qui ont commencé à créer des complications. Malgré cela, nous surveillons tous les wikis pour rester en contact. Rhubella Marie, _{la souris preppie} ^éditions mars 24, 2019 à 03:07 (UTC)

Ce vote donne également les avis ainsi que les détails techniques des fermes de wikis en litige. Rhubella Marie, _{la souris preppie} ^éditions mars 24, 2019 à 04:50 (UTC)

À mon avis? La première chose qu'il faut faire, cinq colonnes à la une, est d'avertir toute la communauté qu'on perdra l’adresse desencyclopedie.wikia.com très bientôt:

	La nana aux cheveux bleus dit :
	Wikia débranchera l'addresse desencyclopedie.wikia.com à la fin du mois. SVP ajouter notre nouvelle adresse https://desencyclopedie.org à vos carnets d'adresses (et joignez-nous pour la discussion sur l'avenir du projet)

J'ai déjà fait enregistrer cette adresse (le 2006-03-14) et sauvegardé une copie de la dÉsencyclopédie au début du mois dans un serveur à Montréal (et oui, je dois remettre ça à jour avant la fin du mois). Wikia ne nous donne pas la liste des utilisateurs, mais on a sauvegardé le texte et les images.

À ce point-là, on a quelques options:

• Carlb a des serveurs dans un centre de données pour abriter Desciclopédia (Brasil), Ansaikuropedia (Japon), Uncyclopédia (Taiwan) et quelques autres (depuis 2006). Il y a beaucoup d'espace si nous en avons besoin; si on essaye ce serveur maintenant et décide plus tard d'aller ailleurs, on peut garder la même adresse (comme on faisait avec illogicopedia.org, qui est maintenant chez Lyrithya).
• Lyrithya héberge l'Uncyclopédia anglaise (en.uncyclopedia.co) depuis 2013; les uncyclopédias allemande, tcheque, hebraique et espagnol vont se déplacer lá-bas.
• Miraheze héberge la Nonciclopédia italienne et quelques autres; on a un équipe des administrateurs de système bénévole (au lieu d'une seule personne) mais on a des grave limites techniques (leurs serveurs sont des RamNode virtuels et pas des ordis dediés). Les russes et les polonais ont essayés à s'implanter chez Miraheze mais ont ultiment choisis de se servir des serveurs indépendants.

En tous les trois cas, on peut garder l'adresse desencyclopedie.org et l'utiliser avec le nouveau serveur. Faut-il en faire l'annonce aujourd'hui ou bientôt car, si les lecteurs continuent à venir ici, on va voir simplement "ce wiki est fermé" avec aucun autre explication de Wikia? carlb (discussion) mars 24, 2019 à 20:36 (UTC)

Lyrithya m’a l’air d’etre la solution la plus logique (on va juste suivre les plus grosses uncyclopedia). Comment se passe la migration si on choisit Lyrithya?

Pour l’URL wikia, je suppose qu’on va avoir au moins une redirection ou une page d’avertissement ? Hypsoline, as-tu des infos là-dessus? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 25, 2019 à 06:33 (UTC)

Bonjour, nous ne pouvons pas faire une redirection de wikia.com vers Lythrithya, ou tout autre hébergeur différent, désolée. Vous devriez prévenir vos utilisateurs en le notifiant sur votre page d'accueil ou à l'aide d'un message de la communauté. Hypsoline (discussion) mars 26, 2019 à 14:16 (UTC)

La plus grosse Uncyclopédia, c'est la Desciclopédia brésilienne. Wikia ne nous donne pas une redirection, simplement Ce wiki est fermé, qui dira au monde que notre belle désencyclopédie n'existe plus. C'est pour ça qu'il nous faut un annonce cinq colonnes à la une maintenant; à la fin de mois, ça sera trop tard. J'ai déjà fait une copie du contenu (mais sans ni les images effacées ni la liste des utilisateurs); le tout est sauvegardé dans mes serveurs à Montréal. Je crois que Lyrithya s'en sert de ces outils si elle fait l'exportation des données; une autre option c'est les outils WikiTeam qui a servi pour faire des copies de sauvegarde ici: https://download.uncyc.org/wikia ...mais ça c'est déjà fait. J'importe les données; le seul problème qui reste est d'avertir les gens pour qu'on puisse nous retrouver! carlb (discussion) mars 25, 2019 à 13:36 (UTC)

J’ai ajouté l’avertissement sur la page d’accueil. Comment fait-on pour migrer sur les serveurs de Lyrithya maintenant, et comment gérer la liste d’utilisateurs ? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 26, 2019 à 12:38 (UTC)

Vous vous êtes finalement décidé pour Lyrithya ? Hypsoline (discussion) mars 26, 2019 à 14:16 (UTC)

oui, c’est la solution la plus sure (dans le pire des scenarios, si on coule, c’est que les plus importantes uncyclopedia coulent aussi, c’est l’apocalypse et donc aucun regret). enfin j’ai pris la décision tout seul vu qu’aucun autre admin ne semble etre actif. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 26, 2019 à 17:41 (UTC)

Ok. Avez-vous téléchargé la base de données ? Hypsoline (discussion) mars 26, 2019 à 17:44 (UTC)

c’est le staff de uncyclopedia qui s’en charge d’après http://uncyclomedia.org/wiki/Forum:Reorganization_of_the_whole_Uncycs . au pire, carlb a fait une copie. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 26, 2019 à 18:31 (UTC)

On ouvrit la discussion au http://uncyclomedia.org/wiki/User_talk:Athyria#The_Germans_are_coming - il y ont des autres uncyclopédies qui y se déplacent avant nous (comme l'allemand) alors on attend... carlb (discussion) mars 29, 2019 à 18:46 (UTC)

J’ai ajouté une requete pour demander la migration sur uncyclopedia.co : http://meta.uncyclomedia.org/wiki/Forum:Reorganization_of_the_whole_Uncycs#D.C3.A9sencyclop.C3.A9die — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 26, 2019 à 12:52 (UTC)

Alors on attend une réponse de Lyrithya. Je crois qu'elle prefère ces trucs pour prendre une copie du texte et des images, et pour faire réserver les noms des utilisateurs qui ont contribué à la dÉsencyclopedie ici (pour vérifier si les utilisateurs du wiki nouveau sont en fait les mêmes personnes). Au moment, desencyclopedie.org est hébergée au même serveurs que la Desciclopédia brésilienne et quelques autres gros projets. Car j'ai le plein contrôle de ces serveurs, quand on a un réponse de Lyrithya, le déplacement de desencyclopedie.org de mon serveur peut se faire avec un mysqldump (qui fait une copie du base de données au complet), puis on jette les images dans un gros archive .ZIP et on change le DNS pour indiquer que desencyclopedie.org doit être dirigée à son serveur au lieu de se diriger à Montréal. Sortir de Wikia c'est difficile car on n'a pas accès, mais déplacer un wiki d'un serveur dont j'ai le contrôle à quelqu'une d'autre est bien plus facile carlb (discussion) mars 26, 2019 à 19:36 (UTC)

j’ai demandé à http://uncyclomedia.org/wiki/User:Athyria de commencer la migration — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 28, 2019 à 20:22 (UTC)

Yo, I may need an admin account, depending on how recent/thorough carlb's copy is. Can you give User:Haydrahlienne admin rights here? So we can start with immediacy? GHAH FECKIN' AND I'LL FIX THE AUTH EXTENSION WHY IS EVERYTHING BROKEN?! Athyria (discussion) mars 29, 2019 à 21:43 (UTC)

done ! — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | mars 29, 2019 à 23:31 (UTC)

This is going to sound weird, but can you give user:PIGGY admin rights too so we can do more files at once? One of the scripts is a tad... buggy. (we're like 3/4 of the way done with the rest, but paranoid.) Athyria (discussion) mars 30, 2019 à 17:48 (UTC)

it does sound weird, but at this point you can ask anything. PIGGY is now admin mars 31, 2019 à 07:22 (UTC)

Okay, we got all the content. I assume carlb can point that domain wherever, so the site will be there soon? Just need to rebuild tables, get the extensions sorted out, put it in the correct db... also I'm currently getting stuck on very basic mw db lookups, but we're like almost there now. Athyria (discussion) mars 31, 2019 à 09:37 (UTC)

Bonjour, avez-vous terminé la migration ? Le wiki est-il prêt à être fermé ? Hypsoline (discussion) avril 3, 2019 à 12:42 (UTC)

Okay, so we've set up the new site and you should now be able to log in and all that. That being said, there were a couple of problems:

1. Someone apparently put two interwikis over the project namespace, which is probably why we were unable to get some of the revisions, because this is totally invalid. That being said, those pages probably aren't accessible here anyway because that's totally invalid. But I recommend checking if anything you do expect seems to be missing - tell me if so.
2. The DPL usage on this site is absolutely awful. We had to disable it entirely on the new site because not only were some of your queries managing to bypass the limits of the supposedly more sane, secure new version, they were causing problems across pages that shouldn't even have queries on them at all. We may be able to reenable it if you can fix your queries and make sure there's nothing that would be running on, say, special pages or other completely insane places, but honestly I would really recommend looking into migrating to Lua or just using normal templates at this point, especially as this incident is leading us to seriously reconsider our usage of DPL anywhere. Athyria (discussion) avril 3, 2019 à 20:44 (UTC)

I believe your version of DPL is incompatible with our usage, but the version at wikia worked wonders for us. Hope we can find a fix or a replacement that can retain the same level of automation. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | avril 4, 2019 à 08:50 (UTC)

No, c'est brisé ici aussi: la page Utilisateur:Thaumasnot ne me donne qu'un gros HTTP ERROR 500. carlb (discussion) avril 4, 2019 à 22:41 (UTC)

The version Wikia runs has multiple security vulnerabilities, serious performance issues, and is not compatible with modern mediawiki (and per the first two things, that last bit is probably a good thing). The only reason they made it work is, I hope, because they probably had a specific sandbox for it to keep it from compromising and/or bringing down their entire system. We're working on figuring out if the specific queries can be rewritten to not be insane, but again, I'm a little concerned that what happened when we enabled the newer version was still even possible. Athyria (discussion) avril 4, 2019 à 14:14 (UTC)

Is the wiki ready for closure? Are you done with the migration? Please let me know if this is the case. Hypsoline (discussion) avril 4, 2019 à 12:09 (UTC)

The wiki is not ready. We are not done. This whole site is so buggy (much of which due to configuration issues not even the fault of the users to begin with) that we are having serious trouble checking the revisions and rendering both the specific content and the overall site itself. While I get why the XSS alone in one of the extensions would be good reason for you to want to get rid of the site, the thing I do not understand is how any professional operations engineer would ever be willing to work with this in the first place, unless you're just paying them to put up with a terrible setup, as opposed to actually maintaining a good one? Athyria (discussion) avril 4, 2019 à 14:14 (UTC)

Update

So here's where we currently stand:

1. We think we've copied the wiki over fully. We're not sure. It should all be here: https://desencyclopedie.org/
2. Account login/import should work - if it doesn't, please wait a few minutes and try again. Sometimes it just randomly fails (possibly because we're already hammering Wikia's API a lot trying to get en to download, because it keeps failing and we can't really properly throttle our scripts because there just isn't time - hopefully this means that when that finishes logins will be more reliable again).
3. We're working on fixing the DPL problems. With any luck, you'll have at least similar to your old usage up again soon, but hopefully without so many runaway queries. Moving forward, please be careful with that. We don't have the unlimited resources Wikia does.

What we need from you:

• Check for missing pages, revisions, whatever. Again, we think we got everything. We're not sure. If a specific pattern to missing stuff comes up, we can probably grab that pretty easily, or if it's individual things, those can be ported over manually.
• Also see if anything else seems to be missing - carlb already found the user rights didn't properly import the first time, so there could well be other things (or even specific rights we missed).
• Please test the login. If it doesn't work, let me know. If it doesn't work but then you retry and it works, let me know. This could all be important, and lead to a proper fix.
• Bear with us on the DPL while Bizzeebeever (one of our sysadmins) tries to clean all that up. It will remain turned off on the main wiki for the duration (he's working on a test instance), but will be turned back on once this is done. I recommend putting up a temporary mainpage in the meantime, and he'll provide a proper migration for the automated one later.

To contact me, you may reply here, send me an email or talkpage message, or yell at me on any of my talkpages where I have email enabled (such as on en, or if the whole server goes down, on mw.org or something - ignore the names, these are all me).

Thank you all for your patience on this. Athyria (discussion) avril 8, 2019 à 15:57 (UTC)

I checked some articles, look good. Obviously, I can’t say it’s perfect because of the DPL stuff. I could log in, and user rights seem correct. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | avril 9, 2019 à 19:45 (UTC)

Bienvenue chez FANDOM: This HTTP 500 error is sponsored by Luigi, your local Fiat cinquecento dealer. Come buy your tires today!

Sorry about that, the sponsored message comes first, solutions to technical problems come last here - or not at all. That said, there were a couple of pages I had to Special:Export and Special:Import manually. One was an article on sodomie which Wikia staff had deleted which I was having trouble undeleting on the new site. The other was a copy of this page, Forum:Des_singes/La_grande_%C3%A9migration_des_singes which had presumably been changed many times since the last content grab. It was giving some weird "can't access revision 0" error and could not be edited or read, short of uploading a clean copy to another page and using "delete to make way for move" to move the 'good' version into place.

DPL looks like it is going to be an issue. Some of the usage, like the DPL and <poll> tags spammed onto the end of every content page with modèle:VBO, is questionable in importance - do we really need this? The main page (Accueil) is going to be more awkward. The "display a random featured (image/article)" bits could likely be done using the <choose><option> algorithm - as our larger sibling is doing on pt:Página principal using pt:Predefinição:Em destaque - but others (such as the news headlines) do legitimately need some version of DPL. I think the original wikinews.org was using mw:extension:Intersection as a less feature-packed but more stable DPL version.

Unfortunately, the real problem isn't going to be saving the data - it's going to be saving our existing users. That is an issue which could turn many small to mid-size wikis (like Slovak, French, Greek and a few others which didn't fork when their larger siblings did) from "active" to "dormant", killing the projects. That's something that Wikia has done deliberately and maliciously by placing 410 GONE "this wiki has closed" instead of "This wiki has moved to desencyclopedie.org - an external site not hosted by Wikia" on the affected domains. It's not a merely technical problem so, as a computer engineer, I don't have a straightforward technical solution to mitigate the harm they've done. carlb (discussion) avril 8, 2019 à 18:15 (UTC)

The polls from modèle:VBO are not necessary, you can remove them.

There’s a facebook page and a twitter account, as far as i know. I don’t own them, but that’s a start. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | avril 9, 2019 à 19:45 (UTC)

We found a bug in DPL that seems to have been causing the runaway queries. A bunch of it is still broken, but stuff should load and crap now, and you will now be able to actually edit it and preview and fix the broken stuff on the live wiki. Athyria (discussion) avril 11, 2019 à 23:34 (UTC)

Your userpage is still broken, though. I think that's another problem entirely. Athyria (discussion) avril 11, 2019 à 23:41 (UTC)

Anyway, purge the cache on pages where you expect DPL and see what happens, and I guess follow the errors and try to fix anything that is broken? Athyria (discussion) avril 11, 2019 à 23:43 (UTC)

DPL is returning "no results found" in a few places as the categories haven't been populated; editing any page which should've been in the category adds the missing page to the result. I'm also a bit unsure about what Modèle:SelectBO‎‎ and SelectBO/mobile‎‎ are trying to do; they're expecting the #dpl: parser function to return an integer of some sort for comparison? "Erreur d’expression : opérateur < inattendu." carlb (discussion) avril 12, 2019 à 15:19 (UTC)

Yes, the model compares today’s date minus 5 days to the date of the most recent post in the Forum BO category (most recent Best Of article). If it’s greater (meaning the Best of article has been featured more than 5 days), then we display a random Best of article on the front page. Otherwise we display the most recent entry. — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | avril 13, 2019 à 07:53 (UTC)

Would it be possible to run a bot to edit all pages and have categories updated properly? — THNOT ^admin | Votez ! | discu | mon livre d'or | avril 13, 2019 à 07:57 (UTC)

Closing time

Hello, is the migration completed? Is the wiki ready to be closed? I contacted Thaumasnot, but I haven't had any answer yet. Hypsoline (discussion) avril 18, 2019 à 12:36 (UTC)

Interwiki

Hello, could you update the interwiki links for ex-wikia projects at Special:Interwiki? Especially, for Czech necyklopedie.org Thx. Karkos (discussion) 24 avril 2019 à 10:43 (UTC)

Une proposition (a proposal)

Salut hello friends ! Je vous propose, sur une idée de Thnot évoquée plus haut, de rémunérer mes contributions. Je veux bien être payé pour Puissance et Frank dubox, à la limite Mal de crâne, le reste je vous le laisse gratuitement (cadeau, it is a gift from me), mais chacun de mes prochains articles méritera salaire !! Qu'en pensez-vous et dites-moi si vous aimez cette idée et n'hésitez pas à la partager sur les réseaux sociaux et commentez et à la prochaine bien sûr ;) _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 24 avril 2019 à 17:40 (UTC)

Ah oui et aussi j'aimerais ajouter un truc

Just a thing mes amis friends ! Thnot a raison quand il dit que ça manque d'auteurs. BUT (mais) il faut aussi donner envie aux gens de participer. Actuellement l'accueil n'est pas très engageante, de même que le best-of, cinq cent fois hélas. Je propose de virer du best-of tous les articles BO post-2011, ils n'ont pas d'intérêt. Et de mettre en vedette des articles de PatNuke, Marie-Irène, Thnot, WiiKend, etc. bref tous les bons gars, à la limite XySmith mais pas moins bien que ça (donc exits certains auteurs qui se reconnaitront, comme par exemple Psychoparten qui se reconnaitra ou encore Haidi Lomkipenzeu qui se reconnaitra, ou encore Ftiercel). Voilà, ce n'est que l'avis objectif d'un bonhomme qui a une certaine expérience, a+ _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 24 avril 2019 à 18:07 (UTC)

Cela inclurait les articles de Kagg90 et Pruster de Las Cales, donc je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Super Jour des Contraires mai 17, 2019 à 15:51

Concernant l'antichambre et la hiérarchie entre les articles

Je donne mon +1. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 24 avril 2019 à 22:21 (UTC)

Concernant discord

Je donne mon +1. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 24 avril 2019 à 22:21 (UTC)

Concernant WiiKend, Artough, Thnot et tous les potos

Je vous donne mon +1. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 24 avril 2019 à 22:21 (UTC)

Best-Of

Il n'est pas inutile de rappeler que le seul Best-Of qui ait valeur de vérité mathématique absolue est Utilisateur:PiRK/liste de liens. Tout le reste c'est juste du flan. PiRK (discussion) 25 avril 2019 à 06:14 (UTC)

Et le fait qu'il y ait eu effacement de trois des articles de mon best-of officiel depuis la dernière fois que j'ai regardé la liste me fait penser que les nouveaux admins sont des bons gros tocards malfaisants. PiRK (discussion) 25 avril 2019 à 06:24 (UTC)

Mais merci beaucoup ! Super Jour des Contraires mai 17, 2019 à 15:52

Ça ne peut pas être la bonne liste de best-off, il n'y a aucun de mes articles Revivant (discussion) 2 juin 2019 à 21:56 (UTC)

Oubli très important

Marie-Irène m'a dit sur Facebook, il y a quelques mois de cela, qu'elle ne se rappelait pas de son mot de passe de Désencyclopédie. Du coup elle sera pas là mais tant pis. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 25 avril 2019 à 21:52 (UTC)

c’était il y a quelques mois, peut-etre qu’elle s’en souvient maintenant Thaumasnot (discussion) 26 avril 2019 à 09:44 (UTC)

tant pis j'ai dit, merci _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 26 avril 2019 à 13:19 (UTC)

Si elle a donné une adresse courriel à Wikia, peut-elle essayer https://www.wikia.org/forgot-password d'abord et, après ça, utiliser ce nouveau mot de passe de Wikia pour essayer à se brancher ici? Carlb (discussion) 26 avril 2019 à 21:21 (UTC)

Le mot du président

Merci et bravo à tous ceux qui ont contribué à la réussite de la migration, et spécialement à Thaumasnot qui n'a pas lâché l'affaire, j'avoue que la tâche me paraissait insurmontable. Salut aussi à tous les revenants, on se croirait dans une chanson de Patrick Bruel. Je n'ai pas lu tous les échanges mais est-ce normal qu'il n'y ait pas de renvoi vers ce nouveau lien à partir de l'ancien ? Ce serait quand même utile pour les anciens "lecteurs" et contributeurs qui se connectent de façon sporadique. Les nouveaux admins ont-il la possibilité de publier sur FB et Twitter la nouvelle adresse ? WiiKend (discussion) 29 avril 2019 à 12:50 (UTC)

d’après ce que j’ai lu, l’absence de redirection depuis l’ancienne adresse est une décision de wikia/fandom. ils doivent rougir de honte à chaque fois qu’on mentionne qu’on était sur leur site. Thaumasnot (discussion) 29 avril 2019 à 13:42 (UTC)

Wikia-Fandom ne bougera surement pas sur la question du lien par contre le renouveau d'activité améliore le référencement Google. C'est ce qui apporte les utilisateurs sporadiques. Pour l'instant les premiers liens qui apparaissent après une recherche mènent à "Wikia fermé". Heureusement que le nouveau lien est sur wikipédia. Fdshaso (discussion) 29 avril 2019 à 16:11 (UTC)

tu as les accès Facebook et/ou Twitter ? Un petit post sur la nouvelle adresse ne ferait pas de mal. WiiKend (discussion) 29 avril 2019 à 21:13 (UTC)

Discussion importante

Mais sérieusement, qu'est-ce qui s'est passé pour Chatuzange-le-Goubet ? Qui est ce Kagg90 et pourquoi est-il devenu admin? Qui est ce Don Gaspacho qui demande l'effacement d'une page vandalisée sans aller voir dans l'historique s'il y a une version précédente à restaurer ? [1] PiRK (discussion) 30 avril 2019 à 10:01 (UTC)

sic transit gloria admin... On ne peut pas en même temps abandonner le site (remarque qui me concerne aussi) et regretter que ceux qui ont pris la suite l'aient géré à leur manière. Je ne me suis connecté que de façon très sporadique ces dernières années mais ceux que tu cites ont, je crois, énormément contribué à ce que le site vivote encore donc je ne leur reprocherai pas leurs choix. Je ne sais d'ailleurs pas ce qu'ils sont devenus... WiiKend (discussion) 30 avril 2019 à 18:38 (UTC)

C'est vrai, c'est comme si Ducon nous reprochait d'avoir détruit son site. Ceci étant dit, le BO de l'époque du quinquennat Hollande est un signe majeur de déliquescence, je serais pour l'annuler en partie ou totalement. Si demain on reprend un peu de travail ici, au nom de quoi devrait-on se priver ? On est chez nous n'est-ce pas. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 1 mai 2019 à 13:07 (UTC)

de mon côté le best-of ne laisse apparaître pour chaque année que les articles jusqu'à la lettre D, aucune idée pourquoi. Je suis contre le principe d'en supprimer des entrées, le Best-of est le témoignage de l'évolution du site avec ses hautes et faibles périodes, le remettre en cause en permanence à l'aune de l'époque n'a pas de sens pour moi, il est préférable de miser sur l'avenir que modifier le passé. WiiKend (discussion) 1 mai 2019 à 20:25 (UTC)

Si j'étais président, juste avant de démissionner immédiatement, je prendrais la décision de bon sens de ne plus rien effacer. C'était une erreur, dont j'ai moi-même été coupable à l'époque. Soit on améliore, soit on n'y touche pas. PiRK (discussion) 2 mai 2019 à 08:33 (UTC)

Pour rappel, puisque actuellement le bug de la lettre D empêche de le vérifier, ces mecs là ont élu au BO à peu près tous les articles écrits à notre époque qui leur passaient sous les yeux, au gré des aléas qui les y amenait (généralement "Une page au hasard" j'imagine). C'est-à-dire que si cela avait continué davantage, tout le site d'avant 2012 se serait littéralement trouvé au BO (bien sûr je parle des articles d'auteur). Mon avis est qu'on ne peut pas tout garder juste au prétexte que ça fait partie de l'histoire du site ; si on estime qu'un truc pue la merde alors on peut le regretter pratiquement, c'est le principe des "heures les plus sombres". Et on s'en fout de ces BO là, ça a été décidé par des crétins selon des modalités complètement accidentelles. Les mêmes qui ont bigbrothisé à jamais de bons articles à moi d'ailleurs (et l'histoire -la vraie- nous apprend que quand on tente de bigbrothiser mes articles, si l'article demeure grâce à une présence bienveillante, alors il finit au Best-Of) ; et d'ailleurs se faisant, ils ne se sont pas gênés de l'importance du patrimoine culturel (et ils ont eu raison ! mais la décision même de supprimer l'oeuvre d'un génie prouve leur débilité mentale). On est l'essence de Désencyclopédie, je dirais même qu'on a inventé ce site, donc si on veut révoquer des trucs franchement allons-y, ça sert à rien de se fixer des règles pareilles. Et puis une ellipse en plein BO, de 2011 à 2019, faut avouer que ce serait joli. 90% d'articles de WiiKend jusqu'au bout. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 2 mai 2019 à 10:26 (UTC)

Salut bande de putes, je viens donner mon avis sur ce sujet où je suis le premier concerné. En effet j'ai été un contributeur très actif sur la période dont vous parlez avec pas moins de 5 articles publiés en 4 ans. Donc il y a effectivement des articles mauvais dans le BO actuel, des articles anciens qui ne le méritaient peut-être pas (Débat présidentiel 2012) et d'autres qui le méritaient peut-être. Mais ça ça s'explique surtout à cause a) du ralentissement du rythme de production d'articles qui tendait à faire rechercher de la nouveauté "ailleurs", y compris dans les catacombes du site sur des articles oubliés, activité exhumatoire qui n'est d'ailleurs pas une invention récente parmi la communauté des singes savants b) de la raréfaction (de l'absence) encore pire de "bons" ou "très bons" articles dont nous (je dis "nous" au sens général mais surtout nous quand même) fûmes les premiers coupables, ce qui a évidemment contribué à abaisser les standards c) des goûts de l'oligarchie alors en place. La décision d'en virer certains signifierait effectivement un retour vers des hauteurs plus rassurantes mais il faudrait alors de même enlever certains des très-anciens-BO qui sont même en-dessous des critères évaluant les articles "corrects" pendant la dernière période (Analogie), ce qui je crois avait déjà été discuté quelque part.

Donc voilà, si vous voulez putscher c'est votre droit, j'aurai pas mon mot à dire mais je le dirai quand même, tant pis. Ralgamaziel (discussion) 3 mai 2019 à 08:02 (UTC)

De toute façon on ne supprimera probablement pas car WiiKend est un journaliste de gauche plein de bons sentiments et qu'il a sa carte au PS et aussi qu'il est pote avec Cambadélis hahahahahahaha (ça me fait bien marrer). Mais quand on regarde ton aveu, ("il y a effectivement des articles mauvais"), on remarque que, effectivement, comme je le disais précédemment, conformément à mon constat, en dépit de la morale d'esclave, Ralgamaziel, en outre, virgule, (virgule comme dans les dictées), hihihi, tes trois raisons a) b) c) sont des circonstances accidentelles qui ne justifient pas d'en préserver les effets. Donc bon, j'ai raison... mais je cède car je suis plus mature. La vraie question c'est : WiiKend va-t-il m'aider à écrire le BO 2020 ? Je suis en train de préparer des articles qui sont tout simplement EXCELLENTS, même si j'ai pas vraiment commencé à écrire je peux déjà le dire car je suis moi-même quelqu'un d'EXCELLENT, mais j'aurais besoin d'un coup de main car sinon il n'y aura que des articles de moi dans le BO et on ne pourra pas constater la différence de niveau avec les auteurs banaux et fades comme par exemple l'auteur de Liste ou encore celui de Oscar ou encore celui de Comment dépasser la vitesse de la lumière ou encore Utilisateur:WiiKend pour ne citer qu'eux allez merci salut et BANZAI et à la prochaine sur Canal. _ signé : YOSHKILL LE BOSS -- envoyez-moi un MP et je verrai si je vous réponds 3 mai 2019 à 15:12 (UTC)

Bonsoir. Concernant Chatuzange-le-Goubet, c'était une bourde monumentale, et à moins qu'il y ait une opposition à ce sujet, il me semble indiqué de restaurer l'article. Ensuite, il m'est arrivé de ne pas bien vérifier les historiques pour les pages vandalisées, mais ça ne concerne guère plus de 5% des nominations ou suppressions dont j'ai été l'artisan, avec une baisse au fil du temps. Super Jour des Contraires mai 17, 2019 à 16:03

Un titre en plus

Salut, bon ben j'ai tout lu. C'était long et à un moment j'ai cru qu'il y aurait un lien vers la nouvelle dÉsencyclopédie. Apres par contre sans vouloir lêcher le cul de sir Thaumasnot qui de toute façon me dira qu'il a pas besoin du soutien de petites merdes comme moi qui est arrivée dans la n^ième vague et patati et patata je crois que ma phrase est tellement longue que j'ai oublié ce que je voulais dire... Ah si, je voulais dire que ce sont bien les articles frais et bien mis en page qui font le succès de la dé, pas forcement le skin wikia blablabla.

Je me souviens quand je venais squatter ici car en stage / étudiant / au chômage et que une fois par mois THNOT commençait par balancer une série d'images sur le wiki. Cela annonçait sa production mensuelle - pas forcément à mon gout mais OSEF - et permettait dans tous les cas de faire +1 en articles de qualité + nouveauté sur le wiki.

Pour tout dire j'ai l'impression que si les auteurs nommés par Wiikend sur la page du délivre fournissaient 1 article / mois de qualité sur le wiki il reprendrait vie. J'admire d'ailleurs Yoshkill pour ses auto-challenge avec une ambition de publication d’articles foufou mais qui ne trouveraient leur place nulle part ailleurs sur le web (enfin pas là ou je vais traîner).

Pour le concept de challenge je crois que le top ce sont les dÉsencyclothon. J'ai souvent joué, jamais gagné... ça me laisse un gout amer en bouche...

JE prends donc l'initiative d'essayer de relancer un dÉsencyclothon, et même si je suis le seul à jouer (et mon faux-nez pour augmenter les chances de victoires) et bien je m'en bat les couilles car je serai gagnant !!!! JE prends aussi l’initiative du thème, à savoir dÉconfinement et j'ai vraiment hâte que Syllys que je trouve cool et THNOT que j'admire quand même en cachette nous dégaine une belle prose pas piquée des hannetons !

Par contre JE prends aussi l'initiative de dire que l'on peut à la fois participer ET voter car ça me ferait chier de me faire recaler par une brigade de Poneys excités du bulbe encouragés par le premier Kevin croisé dans la rue.

Je vous laisse me pourrir la gueule juste ci-dessous ! Meta K Pote (discussion) 25 juin 2020 à 12:06 (UTC)