Désencyclopédie:VBO

Un article de la désencyclopédie.
Aller à la navigation Aller à la recherche
Vous pouvez réagir à ces discussions si vous voulez, mais elles sont mortes, et vous aurez l'air d'un imbécile qui parle au mur. Voyez plutôt Forum:VBOCimetière-petit.JPG

Le principe d'intronisation au Hall Of Fame désencyclopédique est fort simple (même si les autres administrateurs du site ne sont pas d'accord avec moi, c'est pas grave) :

  • La nomination (via l'usage du modèle {{VBO}}) n'est permis que si un sondage l'appuie (les articles nouvellement édités disposent normalement d'un sondage, ou alors rajoutez-le à la main — on exclue pas non plus l'existence de bugs dans l'implémentation du truc).
  • Les avis des utilisateurs se font de préférence dans la page de discussion de l'article. Ici c'est pour les gens compétents.
  • L'entrée au Hall Of Fame se fait par consensus entre les administrateurs actifs, en excluant les auteurs de l'article si ceux-ci en font partie.

Maintenant, comprenez qu'on a certains critères objectifs pour écarter les inepties, donc inutile de truquer les résultats des sondages. Cassons les mauvais exemples :

  • Congélateur : un article mignon qui constituerait bien une section d'un article complet. Inéligible.
  • Flatulence : cette version de l'article est une liste. Les énumérations scatologiques n'amusent pas longtemps, voire pas du tout. On est pas dupes.
  • Sondage : un ensemble incohérent de sondages. Et alors ?
  • Starwars-fr : de l'auto-pub pour une communauté de joueurs en ligne, avec des clichés dignes de petits écoliers geeks, où les modérateurs sont décrits comme des tyrans fourbes et les joueurs comme des soumis. Quel humour galopin.

Votes courants

Le votant s'engage à lire tous les articles et à commenter ses votes. Un article est nominé s'il a des votes par sondage majoritairement très favorables et en quantité "raisonnable" (d'où l'exclusion de certains articles méritoires, genre relativité restreinte). J'ai surtout regardé du côté des articles à l'affiche en page d'accueil. Si j'en ai oublié, mentionnez-les ici.

Voici les règles du jeu :

  • Un vote a l'un des 4 grades suivants : pour, neutre (plutôt pour), neutre (plutôt contre), contre, blanc (seulement pour la partie du jury ayant grandement contribué au contenu de l'article)
  • L'algorithme :
  1. S'il a un contre, l'article n'est pas élu.
  2. Sinon, s'il a un pour, il l'est.
  3. Sinon, il est élu s'il a une majorité stricte de neutre (plutôt pour).
  • Les votes sont flexibles : le votant a le droit de changer d'avis après avoir lu celui des autres.
  • Le votant est obligé de voter blanc s'il a significativement contribué au contenu de l'article.
  • Le vote ferme dans 1 semaine.

Quelques considérations :

  • On élit ici les tout meilleurs. Donc s'il est bon mais pas excellent, un article ne devrait pas figurer dans le best-of.
  • Essayer d'avoir l'humour "large" pour les domaines qui vous sont éloignés.
  • Ne pas tenir compte de la quantité des votes parfait : les votes sont trucables, par simple changement de login, et souvent on associe votes massifs à certaines catégories d'âge, genre 8-18 ans... Ne vous fiez qu'à vous. Par contre les votes moyen, passable et nul (seulement quand l'article n'est pas offensant) sont souvent parlants.


Le jury attendu (mettre in en statut si vous voulez participer, sinon out)  :

bon les gars, parmi les inscrits, supierre ou charlyz, l'un peut-il se dévouer pour juger le dernier nominé, Stroboscopie ? --Thaumasnot 26 mai 2007 à 11:31 (UTC)

La vie de tous les jours

Parfait 10789562471
Très bon 1
Moyen 1
Passable 0
Nul 0
Sans avis 0
  • Pour C'est le must de l'humour geek. --PiRK 8 juillet 2007 à 10:58 (UTC)
  • Plutôt pour cliché classique du geek mais mis sous un nouvel angle : sympa

--Thaumasnot 8 juillet 2007 à 12:25 (UTC)

  • Plutôt pour ça finit par se répêter un peu, mais les citations sont sympas --Charlyz 24 août 2007 à 22:58 (UTC)

Stroboscopie

Parfait 8
Très bon 1
Moyen 0
Passable 0
Nul 0
Sans avis 1
  • Blanc --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:29 (UTC)
  • Neutre (plutot pour) J'ai trouvé ça très drole au début, surtout au moment de me rendre compte que j'étais en train de me casser la tête à comprendre les histoires de fréquences en regardant des teubs. Mais sur la fin (chapitre Fréquences mystiques) j'ai pas vraiment saisi l'humour. --PiRK 18 mai 2007 à 16:48 (UTC)
  • Neutre (plutôt contre) : C'est bon, mais à la longue, ça devient justement difficile à comprendre comme humour parce que ça tombe dans l'absurde total. Il faut dire que le sujet (les maths appliquées à l'appareil reproducteur) était déjà étrange au départ. --Supierre
  • Neutre (plutôt pour) : J'aime bien ces articles scientifiques basés sur des faits réels, et là faut bien dire qu'en plus L'auteur de cet article s'est bien fait chier la bite --Charlyz 24 août 2007 à 22:58 (UTC)

Votes précédents

Comment tuer le hamster de ses enfants

Parfait 12
Très bon 8
Moyen 1
Passable 0
Nul 2
Sans avis 3


  • Blanc --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:13 (UTC)
  • Pour -- Beaucoup de méthodes proposées pour tuer le hamster en question, et elles sont toutes drôles. Supierre 5 mai 2007 à 20:24 (UTC)
  • Neutre (plutôt pour) -- Beaucoup de méthode, mais ça finit par être un prévisible --Charlyz 9 mai 2007 à 20:56 (UTC)

Dream Theater

Parfait 9
Très bon 7
Moyen 0
Passable 0
Nul 0
Sans avis 0


  • Neutre (plutôt pour) - multiplication des contextes d'expression de l'homosexualité du groupe très marrante --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:17 (UTC)
  • Pour - détaillé, structuré, explication bien crédible de l'histoire du groupe pour qui le connait (D'ailleurs je pense que c'est la véritable histoire) --Charlyz 5 mai 2007 à 16:44 (UTC)
  • Blanc -- Supierre 5 mai 2007 à 20:31 (UTC)
  • Neutre (plutôt pour) - j'ai bien aimé malgré que je ne connaisse pas ce groupe. J'imagine comment on doitse fendre la poire si on connait --PiRK 26 mai 2007 à 08:52 (UTC)

Gustave Boudinet

Parfait 8
Très bon 2
Moyen 0
Passable 0
Nul 0
Sans avis 0


  • Pour - humour sur-amplifié par les petites conneries --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:21 (UTC)
  • Pour -- C'est rare qu'on voie des articles "biographiques" être aussi bons. Supierre 5 mai 2007 à 20:28 (UTC)
  • Pour - vraiment bon --PiRK 26 mai 2007 à 08:45 (UTC)
  • Pour - le meilleur article de tous les temps --Slonob 31 mai 2007 à 08:45 (UTC)
wow, on imagine à peine ce que ca serait si tu comprenais plus d'1 blague sur 2 --Thaumasnot 31 mai 2007 à 17:54 (UTC)
wow Thaumasnot, on sent de la rancoeur et de la frustration dans tes propos.

Les Dangers de l'Internet

Parfait 21
Très bon 6
Moyen 1
Passable 2
Nul 2
Sans avis 2
  • Neutre (plutôt pour) - j'aime bien la façon avec laquelle il va dans 2 sens opposés : vrais et faux dangers. --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:23 (UTC)
  • Neutre (plutôt pour) -- Plein de pièges, à tel point que j'ai faillit me faire avoir... --Charlyz 9 mai 2007 à 21:00 (UTC)

Platon

Parfait 16
Très bon 2
Moyen 3
Passable 0
Nul 2
Sans avis 2
  • Neutre (plutôt contre) - écrit par un rigolo, mais c'est platon : on pourrait faire bcp plus qu'une biographie, et se marrer AUSSI de son enseignement philosophique --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:25 (UTC)
  • Contre - Trop d'humour aléatoire d'après moi. Supierre 5 mai 2007 à 20:52 (UTC)
  • Neutre (plutot contre) - Même si j'ai bien rigolé sur certains points (FBIpoulos...), j'ai trouvé la fin ennuyeuse. --PiRK 18 mai 2007 à 17:09 (UTC)

Playstation 3

Parfait 22
Très bon 14
Moyen 2
Passable 5
Nul 4
Sans avis 4
  • Contre - Humour point par point (composants, jeux, etc.) qui à chaque fois ne va pas très loin --Thaumasnot 5 mai 2007 à 15:29 (UTC)
  • Neutre (plutôt contre) -- L'article est effectivement un peu trop découpé en sections qui donnent une impression de désordre. Mais on rit assez bien parfois. Supierre 5 mai 2007 à 20:44 (UTC)
  • Contre - Si on enlève les "hache dé" on dirait un article de journal de gamer qu'aime pas la PS3, humour un peu trop basé sur les "roh lala mais c'est moisi". Le démenti de Sony m'a fait sourire. --Charlyz 9 mai 2007 à 21:08 (UTC)
  • Neutre (plutôt contre) C'est très drôle par moment, ponctuellement. Le reste du temps c'est juste une critique vaguement amusante.--PiRK 18 mai 2007 à 16:56 (UTC)


Analogie

Score: +4
  • Quant à moi, ce genre de texte est précisément pourquoi la dÉ existe. --Philo 18 aoû 2005 à 00:38 (UTC)
  • Excellent texte. Franchement Caporal je te félicite! --CrazyBob 18 aoû 2005 à 00:42 (UTC)
  • J'en ai les larmes aux yeux. J'ai quand même le mérite de m'être crochi l'esprit encore plus qu'il ne l'était en écrivant ça.--Caporal Canada 18 aoû 2005 à 00:57 (UTC)
  • Rien n'interdit de voter deux fois :P--Caporal Canada 20 aoû 2005 à 02:51 (UTC)
    • Oui. :p --Philo
  • Mon préféré, jusqu'à maintenant. --Flop

CÉGEP

Score: +4
  • Vraiment super drôle!!! Bravo! --Vermin 25 aoû 2005 à 03:39 (UTC)
  • Très bon. J'ai aimé les signes de reconnaissance. --The Franceman 25 aoû 2005 à 03:53 (UTC)
  • Super comme texte! J'ai vraiment aimé!
  • Deux fois bravo.--207.134.152.110 25 sep 2005 à 01:04 (UTC)

L'Épreuve uniforme de français

Score: +2
  • Franchement un must! --Twizz 5 sep 2005 à 04:17 (UTC)
  • Two thumbs up! J'en braille! --Docteur No 24 sep 2005 à 22:19 (UTC)

Haha ceci est excellent !

Hadolf Itler

Score: +3
  • Tout simplement excellent, l'opposition est parfaite. --The Franceman 25 aoû 2005 à 03:53 (UTC)
  • Merci... Je me permets de voter pour moi-même. J'aime la photo, merci à la Grimouille. :) --Philo 25 aoû 2005 à 03:54 (UTC)
  • Touchant, j'ai pleurer. Un des meilleurs texte, fo' sure nigga.--Bactériophile 25 aoû 2005 à 04:19 (UTC)

Racoon City

Score: +4
  • Pissant! --Philo 22 aoû 2005 à 00:54 (UTC)
  • Étant moi même un grand amateur de jeu video, j'ai trouvé ton article très drole et je trouve c'est une très bonne parodie de Resident Evil. --CrazyBob 22 aoû 2005 à 00:57 (UTC)
  • Trop drole ! Comme tout ce qu'il y a sur ce site. Parodie tres sympa !!!

Test de Cryptographie Transcendante

Score: +3
  • Un test de validité complètement inutile et insensé. Peut servir à tout article voulant dénigrer n'importe qui lol --Thaumasnot 22 novembre 2006 à 22:41 (UTC)
  • Moi je suis pour. J'ai rajouté un message codé incompréhensible pour améliorer l'article.--@-Anaz 28 novembre 2006 à 13:57 (UTC)
  • J'insiste! Je veux absolument une copie de ce test!! De plus, voici un message crypté à transmettre à Ginette: GRSI HYAAGFER SSUGEHUW 78BGSSKL? HDUW5DHE VVEKIAG5 AHTQPFM CYE AKKHGFYWB SHQKFNBZ111ND CNCDGKWGALMGN!!--Dwalie 10 décembre 2006 à 03:52 (UTC)

Ununpentium

Score: +2
  • Criant de vérité.--Caporal Canada 2 juillet 2006 à 19:45 (UTC)
  • Très bon. Je vote pour ! --PiRK 27 juillet 2006 à 11:46 (UTC)

André Arthur

Score: +1
  • --Philo 4 jul 2005 à 10:25 (UTC) Hop, je me nomine moi-même!

Canard

Score: +1
  • Bon, l'ami Coyote m'ayant fait pisser de rire avec cet article, je le nomme. Huzzah. --Zalikun 22 nov 2005 à 10:05 (UTC)

Sidney Crosby

Score: +4
  • Vraiment cave. J'adore. --Philo 17 aoû 2005 à 15:27 (UTC)
  • Tien, un vote de plus pour ce cher Sidney Crosby --CrazyBob 17 aoû 2005 à 15:34 (UTC)
  • --Grimouille 17 aoû 2005 à 15:35 (UTC)
  • Rien que pour la photo. The Franceman 23 aoû 2005 à 22:40 (UTC)

Femme

Score: +3
  • Ce texte me fait beaucoup rire. C'est le niaisage sur les femmes et l'attitude 'gars épais' mêlés ensemble... J'adore. --Philo 23 aoû 2005 à 15:52 (UTC)
  • Bien aimé moi aussi, hop je vote! --65.92.252.60 23 aoû 2005 à 22:15 (UTC)
  • Je vote pour ca moi--24.202.49.3 23 aoû 2005 à 22:50 (UTC)

Bill Gates

Score: +6
  • Merci Philo, tu ma beaucoup fait rire avec ce texte la. Du grand art! --CrazyBob 18 aoû 2005 à 07:01 (UTC)
  • Bienvenue! (Et je vote pour moi-même!!) --Philo 18 aoû 2005 à 07:17 (UTC)
  • Est-ce que Hommedinateur va planter mon ordi quand il va se rendre compte que je n'ai pas payé ma version d'XP?--Caporal Canada 18 aoû 2005 à 13:08 (UTC)
  • DRÔÔÔÔÔLE! --PFAFMAN 18 aoû 2005 à 22:33 (UTC)
  • Très bon, suis POUR. Robin hood 11 décembre 2006 à 09:34
  • Très bon article (en tant que linuxien)!

(UTC)

Paul Martin

Score: +2
  • --Philo 2 jul 2005 à 03:54 (UTC) Un bijou!!
  • --PFAFMAN 3 jul 2005 à 02:31 (UTC) Rien ne m'empêchera jamais de voter pour moi!

Nintencats

Score: +1
  • Ce texte la est très drole parce qu'il est vrai. Et en plus c'est une très bonne idée de jeu :P --CrazyBob 29 aoû 2005 à 04:11 (UTC)

Poutine

Score: +1
  • Le travail de documentation est surhumain.--Caporal Canada 25 sep 2005 à 17:07 (UTC)

Starwars-fr

Score: +1

Les 4 Cavaliers de l'APOCALISSE

Score: +2
  • --Philo 19 jul 2005 à 02:09 (UTC) C'est VRAIMENT de l'excellent stock!!
  • Juggalo 19 jul 2005 à 10:57 (UTC) J'ai passé ma semaine là-dessus...j'vais toujours bin voter pour moi! (quoique la photo de André Arthur avec le commentaire associé vaut son pesant d'or)

William Shakespeare

Score: +4
  • T'as de quoi être fier Philo, c'est selon moi le meilleur texte jusqu'à présent. Le ton est parfait. --PFAFMAN 23 aoû 2005 à 21:47 (UTC)
  • Je vote pour! J'ai adoré les quotes en vieil anglais.The Franceman 23 aoû 2005 à 22:39 (UTC)
  • J'en suis tellement fier... Tiens, je vote pour moi-même. :) --Philo 24 aoû 2005 à 02:48 (UTC)
  • J'ai beaucoup rit, excellent! --Garçon 25 aoû 2005 à 07:31 (UTC)

Mère Teresa

Score: +1
  • Celui-là m'a fait sourire. Short & Sweet! --Flop 12 sep 2005 à 05:33 (UTC)

monstre du Memphrémagog

Score: +1
  • --Philo 1 jul 2005 à 10:24 (UTC) Notre premier article... Aussi ben le mettre en première page!


@-Anaz

Score: +1,5


AAAAAAAAA!

Score: 2
  • Marrant et original... et puis c'est un thème qui ne choquera pas les poneys !! --Charlyz 22 février 2007 à 20:33 (UTC)
  • originallissime, mais excellent Gogo-nummu

Article

Score: +0

+ --PiRK 25 octobre 2006 à 14:36 (UTC)

Affaire de la volée administrée à Steve Moore par Todd Bertuzzi

Score: +2
  • Un peu long comme titre, mais fucking comique dans l'ensemble. Des jokes de hockey, c'est toujours terriblement winner. --XPH 23 août 2005 à 12:53 (UTC)
  • Me semble que c'est encore plus drôle avec un long titre. Mais bon, merci! --24.202.205.167 23 aoû 2005 à 21:38 (UTC)

.cool ton texte mais ta oubli de dire que steve more avait blesser le meilleur jouer de vancouvers lors de la derniere rencontre Markus naslund

Belebutties

Score: +0
  • Auto-pour!! Page concernant les méchants Belebutties de l'univers miroir--Steph67 26 mars 2007 à 12:32 (UTC)

Belzébotte

Score: +2
  • Belzébotte est maintenant documentée sur la dÉ... C'est un grand jour!! --Philo 17 aoû 2005 à 23:47 (UTC)
  • Ma plus précieuse collaboration sur dÉ à ce jour... remarque que le monstre était pas pire... --Twizz 18 aoû 2005 à 03:49 (UTC)

Boîte à meuh

Score: +2
  • J'ai beaucoup aimé cette boîte à meuh qui me rappelait quand j'étais petit les pieds dans la bouse. Si quelqu'un pouvait rajouter un fichier son ce serait parfait. Je vote POUR vous vous en doutez. Robin hood 11 décembre 2006 à 11:04 (UTC)
  • +1 Ixnay 2 janvier 2007 à 14:09 (UTC)

Bretons

Score: +0
  • C'est vrai que ce n'est pas mauvais. Je tiens à préciser que le gland qui a ajouté cet article dans la liste a oublié de signer.--Caporal Canada 9 juin 2006 à 07:27 (UTC)
  • C'est vrai que cet article est bon, mais je pense qu'il fait double emploi avec l'article Bretagne (nettement moins drôle). Je propose qu'on incorpore le texte de Bretons dans Bretagne et qu'on mette ce dernier dans le Best-of. C'est pas la peine d'avoir un article spécifique sur les habitants d'une région sinon on sait pas quoi dire dans l'article sur la région.

J'attend plus que votre approbation... --PiRK 27 juillet 2006 à 11:56 (UTC)

  • Moi je suis pour, voila voila...--3.14 17 décembre 2006 à 20:30 (UTC)

Chuck Norris

Score: +10
  • Génialissime !
  • Vraiment hilarant, y'a pas à dire ! --K1000 23 mars 2007 à 13:05 (UTC)
  • Chuck Norris met les pieds où il veut, et c'est souvent dans la gueule, donc par peur de le froisser + 1
  • Vraiment excellent cette page +1
  • Un de mes plus grands fou rire ! +1
  • Trop d'imagination, j'adooore ! Moi j'voudrais, être un homme comme Walker Texas Ranger ! +1
  • Un seul mot: ENORME!!!
  • J'ai failli m'arracher des cotes en lisant les faits. Je crois que j'ai jamais autant ri. Stefifou 30 mars 2007 à 23:25 (UTC)
  • Etant donné que Chuck Norris m'a laissé vivre jusqu'à aujourd'hui, je vote pour lui. D'ailleurs je me demande comment on peut voter quelqu'un d'autre que lui. Bravo franchement ! +1
  • Génial +1
  • Cet article sur Chuck Norris résume toute la roxance et l'inutilité chronique de ce site : débile, énorme et donc incoutournable. +1
  • pas de mot tellement c'est hilarant !Vive Chuck Norris!! +1
  • Chuck Norris est vraiment un Dieu parmis tous les autres (dieux, être humains, animaux, plantes et cailloux), heureusement que des internautes sont là pour le rappeller (Exelent comme article) +1

Comment tuer le hamster de ses enfants

Score: +2.5
  • Trop puissant!! Earendel 11 janvier 2007 à 21:04 (UTC)
  • Vraiment utile... je vais pouvoir faire le ménage dans la chambre de mon frangin ! --Charlyz 14 janvier 2007 à 13:26 (UTC)
  • Auto-pour --Thaumasnot 14 février 2007 à 23:45 (UTC)

Communistes

Score: +1
  • J'ai ri plusieurs fois, alors hein, je vote pour.

Je dis kamême que ça pourrait être mieux puisque rien n'est jamais parfait. J'ai pas compris comment on signait parce que je suis con.--Darbouc 20 août 2006 à 20:15 (UTC)

  • Ah si.--Darbouc 20 août 2006 à 20:15 (UTC)

Congélateur

Score: +1
  • Ah non, faut pas rire avec ça, je proteste, c'est inadmissible, qu'on le pende, brulons la désencyclopedie.
  • Chui bien d'accord, il y'a des limites à ne pas dépasser ! --Charlyz 27 décembre 2006 à 17:06 (UTC)
  • Moi j'ai bien ri alors je vous emmerde !--J'ai pas un truc dans le dos? 28 décembre 2006 à 23:08 (UTC)
  • enfin un article frais sur un sujet brulant!--Captain paco 2 janvier 2007 à 12:21 (UTC)

Dennis Clamato

Score: +2
  • La photo et le sous-titre valent $1000... J'ai failli m'étranger avec mon café! --Philo 24 aoû 2005 à 02:48 (UTC)
  • Vraiment bon--Caporal Canada 24 aoû 2005 à 20:03 (UTC)

Dieu

Score: +2
  • Celui qui exploite la bonne chaîne d'hôtels qui porte son nom! --carlb 2 avr 2006 à 15:04 (UTC)
  • Excellent article --PiRK 28 avr 2006
  • Beaucoup trop court
  • J'ai pompé le truc de Douglas Adams d'après Wikipédia, ç'aurait été dommage de pas le mettre.--@-Anaz 15 décembre 2006 à 20:45 (UTC)
  • Plus un! "donc toi con", j'adore... belle leçon d'argumentation derrière la puérilité des mots.... --Vlad (en IP)

École

Score: +1
  • Voila un stub qui à force de petites retouches et ajouts à fini par donner un article méritant quelques encouragements.--PiRK 27 juillet 2006 à 11:38 (UTC)

Éléments

Score: +1
  • Comment ?! Comment ??!! COMMENT ??!?!! Cet article n'est PAS dans le Best Of ?! C'est une honte !!! DE QUI SE MOQUE-T-ON, ICI ??!?!!???!!! --@-Anaz 4 février 2007 à 17:09 (UTC)

Flabouish

Score: +0
  • Article absurde complet sur un état de la nature fictif très destructeur. -- Teh Mick 25 janvier 2007 à 13:51 (UTC)
  • Bonne description d'un phénomène troublant défiant les lois de la physique -- Mageau

Flatulence

Score: +0
  • Auto-pour!! Article marrant!--Steph67 27 mars 2007 à 11:31 (UTC)

IGN.com

Score: +2
  • Cet article décrit bien la réalité actuelle d'IGN, mais avec de quoi faire rire la personne qui connaît le moins bien les jeux vidéos! --Le HeRbIz0r 25 aoû 2005 à 17:58 (UTC)
  • Pour tout simplement ! 127.O.O.1 23 mar 2006 à 08:39 (UTC)

John B. Root

Score: +2

cui là aussi je l'ai proposé en vbo car je trouve ça tellement décalé par rapport à la réalité. ériger la pornographie dans les plus hautes sphères de la pensée intellectuelle ça nique sa race !!! zéclè


john assure, même dans suisses pour lui assurer les couill... coudes... --Молодец 6 février 2007 à 21:31 (UTC)

Jumeaux (film)

Score: +1
*enfin un  vrai faux  mélodrame comme on voudrait en voir plus souvent

Justine Hénin

Score: +1
  • méchant article pour gentille fifille , je suis pour !!

--87.67.173.136 7 décembre 2006 à 22:09 (UTC)

Kim Clijsters

Score: +1
  • Pour les vrais fans de clijsters , qu'on oublie souvent ( les fans je veux dire )

Le titre d'article de la Désenclyclopédie le plus long de la Désencyclopédie, record pour l'instant pas encore battu, mais vous pouvez toujours essayer, mais il ne faut surtout pas croire que je suis atteint du syndrome de longévité aiguë lol mdr !

Score: -1
  • C'est tout simplement l'article avec le titre le plus long de la désencyclopédie
  • Moi ça m'emmerde cet article. Moins Un. En plus bravo au boulet à la plus longue chaîne qui a déja rajouté BO sur l'article sans attendre le vote. Robin hood 17 décembre 2006 à 18:43 (UTC)
  • Moins 1. Non mais ! Et vous trouvez ça drôle ? Déjà en best of ? --Barbenet 23 décembre 2006 à 19:17 (UTC)
  • pour, en enlevant les références aux cassages du record qui nuisent à l'humour intentionné. y'a de l'humour dans l'évidente mauvaise foi de l'auteur original (du genre "vous voulez juste casser mon record" alors que tlm s'en fout) --Thaumasnot 23 décembre 2006 à 19:33 (UTC)

Pandanstan

Score: +5
  • Une belle description de ce pays méconnu. --Молодец 31 août 2006 à 08:35 (UTC)
  • Cet article est trop top ! De l'excellent travail ! Surtout la carte. J'aimerais bien le visiter ce pays. --Desman 21 janvier 2007 à 21:24 (UTC)
  • Article particulièrement objectif et travail fouillé de recherche. A mettre en exergue dans toutes les bonnes universités. Un exemple à suivre. --Krandesik 29 janvier 2007 à 23:00 (UTC)
  • Splendide !--烈日 13 février 2007 à 14:48 (UTC)
  • J'adore ! Sajasaze 6 mars 2007 à 18:02 (UTC)

Poussée Q

Score: +2
  • Là j'en ai chié de rire ! Problème de contrôle de la dite poussée ? Je vote +1 parce que je suis seul ! Robin hood 19 décembre 2006 à 22:08 (UTC)
  • Bravo!!!--Lebradeur 20 décembre 2006 à 10:01 (UTC)
  • contre: plein de confusions dans les notations (je peux en attester, je chie tous les jours) par ex. entre probabilites et points d'eq., et le texte (il decrit le pt d'eq. comme avant le cycle de controle continu, alors que c'est le cycle qui contient plusieurs pts d'eq.). a re-mouliner.
  • Pour ! --Zéclè 13 février 2007 à 16:15 (UTC)

Playstation 3

Score: +1
  • Enfin la vérité sur la Playstation 3 ! --Ryuuzaki 29 mars 2007 à 02:43 (UTC)

Qu'est-ce t'as dit doigt à l'ail ?

Score: +1

Raximilien de Mobespierre

Score: +1
  • Tordant !!! --Overflow 20 aoû 2006 à 19:45 (UTC)

Il faut en avoir de la chance !!!

Soldat inconnu

Score: 0

Commentaire inconnu. Bof, jai pas ri--J'ai pas un truc dans le dos? 11 janvier 2007 à 14:26 (UTC)

Steven Seagal

Score: +1
  • Un texte sur Steven Seagall ne peut pas ne pas être mit dans le BestOf! Et en plus le texte est hilarant, que demander de plus? --CrazyBob 19 aoû 2005 à 06:42 (UTC)

Surréalisme

Score: +0,5
  • Auto-pour. --Hit 5 février 2007 à 13:56 (UTC)

Texas

Score: +1
  • Nouveau sur la Des, je profite du fait que certains votent déjà pour eux, pour faire la même chose (en toute humilité), et faire la pub de cet article. Alors, pour une fois, "Vote for Texas!". Cédric Spatiotemporel 15 septembre 2006 à 12:52 (UTC)

--195.36.150.64 15 septembre 2006 à 23:19 (UTC)

Théorème du Connard et de la Princesse

Score: +4
  • +1 --PiRK 17 décembre 2006 à 14:36 (UTC)
  • +1, connard --J'ai pas un truc dans le dos? 16 janvier 2007 à 01:27 (UTC)
  • +1 Tellement vrai tout ça.--Zéclè 13 février 2007 à 16:13 (UTC)
  • +1 j'avais pas encore voté pour celui là, mais c'est un de mes préféres! ^^ Il est tellement vrai.

Il me fait penser à la Théorie de la débilité quantique... Earendel 9 mai 2007 à 17:58 (UTC)

Will Smith

Score: +1

j'avais mis cet article en vbo passke j'ai trouvé rigolo d'intégrer la filmo de will smith dans sa biographie. c assez classique mais là pour le coup c efficace.


Récupérée de « https://desencyclopedie.org/w/index.php?title=Désencyclopédie:VBO&oldid=606606 »